Avis : Funny Games - Page 5

Gide écrivait,il y a 70ans les caves du vatican
et parlait avec talent du meurtre gratuit ici un vrai mauvais film pretentieux, bavard, ennuyeux bassement moralisateur,filmé à la derrick,qui en guise de pamphlet antiviolence n'aboutit qu'a une surenchère de vide.

Manipulation de l'image par l'image, film montrant sa propre violence mais ne dévoilant presqu'aucun plan sanglant, "Funny Games" est une construction sophistiquée qui embarque le spectateur dans un voyage au bout de l'oppression.
Le titre du film porte en lui-même tout le signifié: il s'agit d'un jeu à deux niveaux. D'une part il s'agit d'un scénario relativement simple qui montre deux jeunes hommes commettant une série de crimes n'ayant aucun mobile, à la façon d'un" jeu" strictement gratuit donc. D'autre part il s'agit pour Michael Haneke de "s'amuser" en mentionnant dès le milieu du film que ce que le spectateur voit à l'écran n'est pas réel, tout en manipulant ses émotions et sentiments à la façon dont un marionnettiste manipule un pantin. Et partant du strict point de vue du réalisateur et non du scénario à faire vivre, la mise en abyme du film n'a, dans le cas de "Funny Games", d'autre but que le film lui-même.
L'objet et le signifié du film réside donc précisément et uniquement dans sa propre "mise en scène", qui se donne à voir pour elle-même comme simple exercice de mime, et en cela "Funny Games" tient d'une forme cinématographique peu courante. Et l'exercice était risqué, qui consiste à avertir par avance le spectateur qu'il va subir - au sens premier du terme - une série de scènes de violence dans ce qui est délibérément annoncé comme une fiction. C'est en effet une démarche tout à fait contraire à l'art cinématographique, selon que le cinéma offre au spectateur une illusion à laquelle il tente de conférer un caractère de réalité. Les codes généraux du cinéma sont donc ici inversés.
C'est cette distance critique rarement atteinte auparavant, cette pirouette filmique tenant du coup de force, qui rend "Funny Games" si oppressant. Et la grande réussite de Michael Haneke est d'avoir, au sein de ce "négatif" filmique, réussi à construire une oeuvre qui en dépit du caractère fictif revendiqué porte les habits du quotidien le plus réel qui soit. Cela passe pour l'essentiel par le démantèlement des standards du Thriller ou du Noir. Brisant les archétypes de cinéma de genre, le film de Haneke rend possible une lecture très quotidienne et très palpable de l'horreur. Aucun film noir n'évoque le meurtre d'un enfant ou la torture d'un animal. Dans "Funny Games" ce sont les premières victimes des tueurs, et cela résonne comme un appel au triste quotidien de la vie réelle. "Funny Games" est donc à ce titre une fiction revendiquée qui dépeint un réel possible. Tous les thrillers posent un mobile au crime, mobile qui est le plus souvent la base même de l'intrigue. Dans "Funny Games" les meurtres ne répondent à aucun mobile. C'est donc un film qui s'affirme comme tel, mais qui ne peut cependant pas être un simple film, et qui interroge là encore une certaine forme de réalité. Les films violents montrent le massacre à l'écran. "Funny Games" expose de longs plans fixes détachés de l'objet de l'action, filme une télévision ensanglantée, délivre le son d'un coup de feu hors champ, s'attarde sur un tapis taché du sang des victimes, mais ne montre jamais l'acte de violence lui-même. C'est une oeuvre qui s'intéresse au résultat de la violence dans la banalité du décor qui l'entoure. En un mot "Funny Games" nous renvoie les images fixes de la mort. La majorité des thrillers propose une morale dans laquelle le héros au service du Bien finit par triompher. Haneke utilise le flash-back en abyme (en l'occurrence la télécommande d'un téléviseur), pour assener de façon définitive le triomphe du Mal.
Sorte d'ovni cinématographique dans le prolongement du précédent "Benny's Video" qu'il transcende sur le plan formel, cet opus de Michael Haneke est une arme de précision, qui nous fait prendre conscience psychologiquement et physiquement du caractère horrible de la violence barbare et quotidienne du monde actuel. Et la voie prise pour réussir ce coup de maître nécessite une intelligence du cinéma peu courante.

1- Je lis que Michael Haneke a prit comme modèle les "120 jours..." de Pasolini.

2- Je visionne "Funny games"

3- Il me revient en mémoire cette phrase de Coluche qui disait à propos du chanteur Daniel Gérard "Il avait le choix entre le talent de Bob Dylan et le chapeau de Bob Dylan..."

4- Merci monsieur Haneke de n'avoir pris que ses bretelles à monsieur Pasolini et de lui avoir laissé l'integralité de son talent ; sans même lui en avoir emprunté ne serait-ce qu'une once.
Tout vos choix de mise en scène visant à créer un climat traumatisant, tombent complètement à plat. Et en fait...on s'emmerde ! ... très fort !
Pasolini décide de transposer Sade dans l'Italie fachiste et ; il le fait. Directement et avec son talent. C'est après, avoir réalisé un brulot de génie que l'on entre dans l'histoire du cinéma et ce, sans l'avoir calculé au préalable durant l'écriture du scénario ou en improvisant quelques plans séquences inter-minables, qui n'ont d'angoissant que la lenteur avec laquelle ils font tourner les aiguilles de nos montres.

5- Vous l'aurez compris :"Bouh, que c'est mauvais" !

Ce film m'est moyennement sympathique car je trouve que l'interaction des acteurs avec le spectateur par le biais de quelques séquences est très artificielle et un peu bébête, on n'a pas besoin de ce procédé pour s'interroger sur le rôle de la violence dans le spectacle dans nos sociétés. Par contre, ce qui est très pertinent, c'est de démontrer que ce sont nos démocraties riches, consuméristes et sans repères qui sont à l'origine de cette violence insoutenable (Hanecke fait référence à Pasolini, dans Salo, c'était le fascisme).

Un film froid, dérangeant, pesant, malsain, une ambiance qui plaira aux amateurs, donc. De plus ce n'est pas un film à mettre entre toutes les mains. La mise en scène est efficace, le jeu des acteurs est bluffant d'authenticité, et les longs plans de Michael Haneke font froid dans le dos.

"Funny Games" est un véritable film coup de poing, une claque, il fallait oser faire un film pareil.Une famille paisible vient passer le week end dans sa maison secondaire quand deux jeunes hommes venus de nulle part viennent demander des oeufs. Sans qu'on s'en rende compte de fil en aiguille, on se rendra compte que se sont deux fous. En effet, ils vont séquestrer toute la famille et être les auteurs de sévices et d'humiliations des plus traumatisantes. Haneke joue dans la suggestion en ne montrant pas directement certaines scènes de violence, il nous fait entendre ce qu'il se passe tout en filmant en dehors de l'action en hors champ. Aucune musique n'est présente ce qui rehausse une tension déjà presque insoutenable. La mise en scène est signée d'une main de maître, c'est aux petits oignons. Un film ultra dérangeant qui nous immerge dans de la violence gratuite, un enfer, une situation invivable. Haneke, pour bien nous faire ressentir le choc subit par cette famille, fait des longs plans fixes nous donnant clairement le temps de tout observer. Un très bon film comme il y en a peu dans le genre.

Un film sur lequel tout a déjà été dit.Dérangeant,misanthrope,écoeurant,bluffant,virtuose."Funny Games"(1997)démontre le tempérament masochiste de Michael Haneke qui n'hésite à montrer dans toute sa crudité le déchaînement de violence à la suite d'une banale rencontre entre voisins à la campagne.Quel a été le déclencheur?Une incompréhension?Une frustration refoulée?De la jalousie?Ou juste,comme il est suggéré un jeu dangereux,qui donne du sens à une vie oisive?Avec de longs plans fixes à couper le souffle,Haneke fait monter une tension insoutenable,et l'inévitable survient.La vérité toute nue,la violence la plus primaire,le désespoir comme seul espoir.Son remake US ne raconte pas autre chose,en étant peut-être plus accessible.

Un bon thriller autrichien de Michael Haneke sur une séquestration . De bons comédiens , une ambiance à l'Orange Mécanique.

C’est bien, l’effet escompté est réussi mais à cause de cet effet de malaise constant ; je ne pense pas revoir ce film, d’ailleurs c’est un film à visionnage unique car je ne le conseillerai pas à tout type de personne.

Le récit est vraiment malsain, et les acteurs jouent vraiment bien ; mais le mort d’ordre de ce film reste quand même “dégoût”.

Ensuite, la réalisation est hyper réaliste, on est plongé dans le récit, d’autant plus que l’agresseur brise le 4e mur ; ce qui est déroutant. Ensuite, les plans sont extrêmement longs, ce qui nous plonge et nous implique dans l’histoire.

"Funny Games" procure ce genre d'effets inédits qui vous saisi qu'une fois par son caractère bouleversant. Et lorsqu'on s'y risque une seconde fois pour pouvoir enfin décortiquer toute la panoplie d'idées véhiculées au sein de son récit - en fait pour une relecture qui vise à approfondir les détails qui échappent à la première visionnage, il y'a en contre partie certains éclats de la terreur qui disparaissent parce que l'attention du spectateur curieux voudrait que celle-ci soit plus centrée sur la subtilité de son message (nihiliste) construit sur fond de la lutte des classes. Et avec le temps on se rend bien compte qu'il y'a plus choquant qu'un "Funny Games". Ici le réalisateur joue sur une polarité assez marquée entre protagonistes et antagonistes (que l'on identifie aussi bien dans leur langage que dans leurs attitudes). En brouillant les attentes, il se complaît de nous livrer à un sal jeu qui déconstruit l'idée du bien et du mal dont la validité semble d'une certaine manière dépendre de la "condition humaine". Michael Haneke brise les conventions habituelles, octroie le plein pouvoir aux antagonistes dans une barbarie sans nom et évite les écueils auxquels on reconnaît le genre et se nargue du spectateur qui s'identifie aux protagonistes.
Antagonistes et protagonistes ne représentent-ils pas au fond cette dualité qui existe entre des classes sociales dont l'une rongée par l'ennui et le dégoût du monde aspire à des idéaux "illusoires" qu'elle recherche dans l'ivresse et l'autre au matérialisme ?

L'atmosphère oppréssente, le suspense, l'impossibilité de s'échapper... tout est parfaitement construit. Oui mais voilà : la thèse de l'auteur est de dénoncer la violence en montrant la violence. Bon, certes, mais prendre le spectateur à témoin 2 ou 3 fois, c'est un peu léger, car finalement ce film se regarde bel et bien comme un film de genre. Du coup, on a l'impression d'être pris au piège, sans que cela amène à une réflexion très poussée. C'est un peu facile... surtout en comparaison du "tesis" de amenabar par exemple.

Voici un film très original, voire bluffant à certains moments, je pense à la fin TOTALEMENT imprévisible et aux touches d'humour inattendues (la télécommande et l'un des tueurs qui nous demande notre avis en parlant à la caméra!). Ce n'est pas un film d'horreur brut car les scènes gore sont absentes ni un film d'épouvante malgré la classique villa au bord du lac et le charisme des tueurs jeunes ados ! Je le classerai plutot en drame psychologique tant l'horreur subie par cette famille est réaliste. Cependant, sans que je réclame des meurtres horribles, de la torture ou des zombies à tout va, le film multiplie les longs plans séquences (oui je sais, utiles dans ce genre de huis clos) que je n'apprécie guère, d'ou ma note peut etre un peu basse par rapport au culte organisé autour de ce bon film au demeurant.

Le film qui brise le quatrième mur, culte et violent.

C'est étrange cette impression. Je veux dire que mon premier Haneke était le remake de ce film que j'ai dû voir à sa sortie et je m'en souvenais parfaitement. Bon faut dire que c'est le genre de film qui marque. Mais je n'avais pas adoré non plus. Sans doute étais-je trop jeune, je ne sais pas.
N'empêche que ça m'a un peu fait chier d'avoir vu le remake avant, parce que c'est exactement la même chose, je me demande même si ce n'est pas un remake plan/plan en anglais avec des acteurs différents. Haneke avait expliqué qu'on lui avait proposé de le remaker parce que le premier Funny Games n'avait pas marché alors qu'il était destiné à un public américain (en effet en Autriche les grandes maisons comme ça sont rares). Et le remake est son plus grand échec commercial.
Enfin, ce n'est pas étonnant puisque malgré le casting 4 étoiles du remake (bon dans l'original on a quand même Ulrich Mühe (je ne crois pas connaître les autres)) c'est quand même un film super intelligent, bien plus qu'un énième remake de slasher sans inspiration. Forcément il y a de quoi être décontenancé.
Tout ça pour expliquer pourquoi la vision de l'original m'a semblé si particulière. Tout simplement, je savais ce qui allait arriver. Exactement, précisément. Du coup lorsque je vois au début les voisins qui semblent distant je connais la raison et le malaise s'installe déjà.
Ce qui passionnant dans ce film (outre le plan séquence qui segmente le film en deux), c'est cette froideur méthodique, cette impression que le réalisateur est maître, il faut ce qu'il veut et que les personnages n'ont aucune chance, qu'Haneke le sait et qu'il veut jouer avec le spectateur en lui donnant de faux espoirs, mais en fait non. Certains pourront dénoncer l'effet pervers de ce film, j'ai envie de demander : pourquoi ?
Ce genre de films a le droit d'exister, et tant mieux, ça change vraiment. C'est assez dérangeant je dois dire, assez flippant ce petit jeu très méthodique le tout sous la caméra froide, distante d'Haneke.
L'utilisation du hors champ est aussi une idée géniale, elle permet d'accentuer le malaise. Je pense à la scène irrationnelle où le mec se fait un sandwich au jambon.
Un bon film. Néanmoins je n'ai pas forcément adoré non plus, parce que si les apostrophes me semblaient mieux fonctionner que dans le remake (et totalement justifiées tout comme le coup de la télécommande), j'ai eu un peu de mal à me sentir concerner parce qu'il disait. Sans doute parce que j'avais déjà vu le remake et connaissait la fin.
Mais film intéressant et à voir.

On rejoue ?... Funny Games est un film qui a marqué toute une génération d'amateurs d'épouvante, en changeant les règles du jeu : l'assassin n'est plus un monstre velu ou un timbré qui court avec un couteau, ce sont deux gamins propres sur eux, qui briguent de grandes études et sont d'un calme étonnant, ce qui les rend encore plus dangereux. Pire encore, le film semble nous dire plusieurs fois : si cette famille en bave autant, c'est de notre faute. Nous regardons, nous attendons ces scènes de torture comme des voyeurs éhontés, comme des arbitres qui refuseraient de siffler une faute pour voir jusqu'où cela peut aller (les vrais monstres du film, ce sont nous...), et le personnage de Paul nous le fait bien savoir : regards caméra complices lors des jeux malsains, questions directes qui nous sont adressées "vous voulez en voir plus, n'est-ce pas ?" (on ne sait pas quoi répondre, face au regard gêné du voisin de siège qui a cette même impression d'être un psychopathe...) ou encore un rembobinage de la fin qui nous aurait bien plu (un coup de maître du réalisateur). L'audace n'est clairement pas ce qu'il manque à Funny Games, et son succès populaire est mérité pour toutes les transgressions aux règles du jeu qu'il représente, seulement, on aurait adoré que les personnages constituant cette famille ne soient pas si tarte (la mère qui a une tête de poisson sorti de son bocal tout le film, le père qui est un benêt incapable, et l'enfant qui est transparent), ce qui nous fait singulièrement râler à chaque action illogique qui aide les assassins à jouer leurs coups pour remporter cette partie. Aux dires des spectateurs de l'époque, on s'attendait aussi à bien plus choquant (mais peut-être nous habituons-nous aujourd'hui à des spectacles toujours plus gores et dérangeants ? Là est certainement le véritable problème quant à la perception de la violence de Funny Games qui osait, quand même, tuer spoiler: un enfant
dès les années 90, une exception !). Le film Funny Games vaut surtout pour son habileté à tricher sur toutes les règles du film d'horreur tout en restant crédible et maître de son jeu macabre dont il nous rend coupable.