Avis sur King Lear

Avec « King Lear » Peter Brooke tente une adaptation cinématographique la plus fidèle possible de la pièce de Avec « King Lear » Peter Brooke tente une adaptation cinématographique la plus fidèle possible de la pièce de Shakespeare, tout en essayant de démontrer qu’il y a du Beckett dans cette oeuvre. Loin du côté universel, rigoureux et spectaculaire du « Ran » que Kurosawa réalisera 14 ans plus tard, Brook reste souvent au niveau des pâquerettes, allant jusqu’à garder le texte original, incompréhensible sauf pour les britanniques, et qui impose obligatoirement la vision d’une version avec sous-titres français. Les rares audaces visuelles sont pour le plus souvent peu lisibles, à la limite de la compréhension. Bien sur, les rigoristes diront que « Ran » fut réalisé des années plus tard, avec un budget astronomique et que ça parle japonais. A ceux-là je ferais remarquer que Kurosawa avec « Le château de l’araignée », adapta cinq ans avant Brook une autre pièce de Shakespeare, « MacBeth », avec un budget modeste tout en réalisant un chef d’œuvre. Certes « King Lear » est une pièce laborieuse et trop longue, mais là où le génial japonais arrivait à émerveiller par ses images tout en nous tenant en haleine, quitte à complètement réécrire les rôles (les filles deviennent des fils et l’une des femmes prend un rôle stupéfiant de force et d’érotisme), Peter Brook ajoute de l’ennui à l’ennui, de la laideur visuelle à la laideur du fond. Un pensum.