AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
893 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Voyage au centre de la Terre ?
5
17 critiques
4
32 critiques
3
21 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un beau voyage en effet. Celui fascinant, imaginé par Jules Vernes et mis en scène par Henry Levin, dans les entrailles de la terre. Si l'ensemble a vieilli, il a su garder un vrai charme grâce à des décors et des plateaux très coloriés, très diversifiés. On ne s'y ennuit pas, et si l'on a pas non plus le grand frisson, cela reste un beau film de divertissement.
C'est sans aucun doute la meilleure et la plus belle adaptation du roman de Jules Verne! James Mason y joue avec conviction le professeur Lidenbrock qui atteint le centre de la planète en compagnie d'un jeune disciple, d'une charmante veuve et d'un gèant islandais dont le canard de compagnie se nomme Gertrud! Chaque personnage est bien caractèrisè, et donc immèdiatement mèmorable! Ensemble, ils dècouvriront des mondes mystèrieux et des monstres prèhistoriques! A l'èpoque, ce que proposait "Journey to the Center of the Earth" tenait du divertissement èvasif au niveau des trucages et des dècors, et le mètrage de Henry Levin ("The Wonderful World of the Brothers Grimm") ètait en tout cas bien diffèrent des rêves suscitès par le bouquin! Non seulement, l'aventure y est totale mais en plus elle n'est pas dènuèe d'humour! De plus, la mise en scène est constamment efficace , Levin nous gratifiant de plusieurs images inoubliables et livrant, à l'arrivèe, son meilleur film! A noter que ce classique a reçu pas moins de 2 Oscars à Hollywood : meilleurs effets spèciaux et meilleurs dècors...
TTNOUGAT
Quel magnifique livre d’image mais quel enfant de 10 ans en 2018 peut apprécier comme il se doit le travail artisanal des décors spéciaux de 1959. Ce sont eux les vedettes de ce film, ils sont abondants, variés et toujours magnifiques à contempler. Un tel spectacle marque son époque. Henry Levin a le gout du travail soigné, il a été judicieusement choisi par les producteurs et s’il y a des choses à critiquer, elles ne sont que dans les dialogues et le choix des ajouts ne devant rien à jules Verne. La mer intérieure est un sommet d’artifice réussi, le final donne l’impression de se sortir des enfers. En ne tenant compte que des belles choses, en oubliant les invraisemblances accentuées par rapport au roman, en gardant constamment un plaisir de cinéphile ce voyage au centre de la terre est un formidable dépaysement.
Inspiré du célèbre roman (mais bien différent) ce film m'a intrigué enfant. Une fois adulte il perd un peu de sa magie du fait des décors ou du jeu des acteurs mais reste un "classique" agréable à regarder. Les actrices sont particulièrement gracieuses c'est le charme des années 60 (parsemé d'un peu de sexisme fait bien se l'avouer...).
Un film d'aventures qui a vieilli mais, contrairement à d’autres, se laisse regarder. Les décors sont de qualité, l’interprétation est kitsch mais il s’en dégage tout de même un charme désuet d’un temps définitivement révolu.
Voyage au centre de la terre reste une très belle surprise pour ma part et une magnifique adaptation de Jules Verne, sans doute la meilleure.
Même si les premières minutes paraissent pas particulièrement passionnantes lors de ces discours notamment, la suite en revanches se révèle être une pépite.
On suit progressivement les aventures et mésaventures de ce groupe et de ce professeur vers un périple dans les profondeurs de la terre. A la fois intriguant, fascinant et enchantant on découvre un autre univers très colorés avec de beaux effets spéciaux et de beaux décors alors certes c'est très kitch mais pour l'époque ce film est vraiment un chef-d'oeuvre.
Les acteurs tous différents sont très attachants notamment cette sublime Arlene Dahl ou encore ce Hans Belker avec son canard attachant lui aussi.
Très réussi ce film possède de très beau effet visuel très recherché par le réalisateur qui en mettent plein la vue au spectateur et l'emmène lui aussi pour une exploration souterraine de deux heures captivantes
Même si les premières minutes paraissent pas particulièrement passionnantes lors de ces discours notamment, la suite en revanches se révèle être une pépite.
On suit progressivement les aventures et mésaventures de ce groupe et de ce professeur vers un périple dans les profondeurs de la terre. A la fois intriguant, fascinant et enchantant on découvre un autre univers très colorés avec de beaux effets spéciaux et de beaux décors alors certes c'est très kitch mais pour l'époque ce film est vraiment un chef-d'oeuvre.
Les acteurs tous différents sont très attachants notamment cette sublime Arlene Dahl ou encore ce Hans Belker avec son canard attachant lui aussi.
Très réussi ce film possède de très beau effet visuel très recherché par le réalisateur qui en mettent plein la vue au spectateur et l'emmène lui aussi pour une exploration souterraine de deux heures captivantes
Indiana Jones avant l’heure. C’est en 1960 que sort cette belle production américaine, une des nombreuses adaptations de Jules Verne au cinéma. L’action se déroule dans la seconde moitié du 19e siècle. Les quelques modifications apportées au récit original font du personnage principal un scientifique Écossais qui découvre en Islande l’entrée d’un passage vers le centre de la Terre. Ici, nul ne sait vraiment à quoi ressemblera la destination. Les personnages passent d’un décor de caverne colorée voire new age à une plage peuplées de monstres. Dans le film comme chez Verne, le farfelu et le fictionnel pur cohabite avec une certaine rigueur scientifique, un paléontologue était d’ailleurs consultant sur le film. En tout cas pas de doute, c’est efficace et le point d’orgue de ces aventures est l’intervention d’iguanes géants incrustés brillamment sur l’image aux côtés de nos héros. C’est saisissant, drôle, haletant, du grand spectacle en somme.
Ce film est un super classique, il est au moins aussi fidèle que le célèbre livre de Jules Verne. J'ai pris autant de plaisir à le regarder qu'à le lire.
Les décors et les trucages sont certes modeste, à l'image de la scène de l'iguane, mais ça ne nous empêche pas de profiter de cette aventure. Même si les effets spéciaux ont mal vieilli, toutes les images restent ancrées dans nos têtes et c'est ce qui en fait un classique du cinéma.
Comment parler de ce film sans parler du procédé Cinémascope. Le charme de ce film reste aussi dans la couleur, un charme malheureusement absent dans le Voyage au centre de la Terre de Eric Breving.
Les décors et les trucages sont certes modeste, à l'image de la scène de l'iguane, mais ça ne nous empêche pas de profiter de cette aventure. Même si les effets spéciaux ont mal vieilli, toutes les images restent ancrées dans nos têtes et c'est ce qui en fait un classique du cinéma.
Comment parler de ce film sans parler du procédé Cinémascope. Le charme de ce film reste aussi dans la couleur, un charme malheureusement absent dans le Voyage au centre de la Terre de Eric Breving.
La première moitié est assez lente, ce n'est pas aussi palpitant que je m'y attendais. Heureusement, l'humour, les décors et effets spéciaux impressionnants, la musique de Bernard Hermmann et les acteurs en font une belle adaptation du roman de Jules Verne ainsi qu'un bon film d'aventures quoique moins entraînant que 20 000 lieux sous les mers ou l'Île Mystérieuse.
Thibault F.
James Mason prouve une nouvelle fois, son talent d'acteur en proposant un rôle aux antipodes de celui-ci de Lolita. Pour moi, il fait partie des plus grands. Au-delà de toutes ces considérations purement émotionnelles, Voyage au centre de la Terre (1960), tiré de l'ouvrage de Jules Verne, propose un film d'aventure avec un grand A, doté d'effets spéciaux convaincants et de scènes attractives. Même si le parcours est sympathique (notamment la grande grotte remplie de champignons, incroyable par sa beauté), je suis davantage sous le charme durant la première heure, lorsque l'équipe de Mason est en préparatif pour l'expédition. En effet, la 2nd partie est beaucoup trop linéaire (et la fin est même expéditive à mon goût) pour faire de ce film, une grosse pépite cinématographique. Il ne reste qu'elle conserve des atouts évidents à commencer par son casting et ses décors. Mais est ce vraiment suffisant pour captiver sur une durée de 2h10? Oui, dans ce cas présent. Même si il est certain qu'un plus grand enjeux scénaristique aurait été le bienvenu !
"Voyage au centre de la Terre" nous convie à une belle aventure dans des décors exotiques. Cette adaptation du roman de Jules Verne est effectivement captivante du début à la fin. C'est agréable et léger. Tout ce qu'il faut pour passer un bon moment.
weihnachtsmann
Un film d'aventure franchement réussi. Une adaptation vraiment fidèle. Mason est un héros vernien excellent. Un film fantastique un peu suranné au charme ancien mais de qualité.
Roub E.
Adapté de Jules Verne le voyage au centre de la terre n a pas aussi bien vieilli que 20 00 lieues sous les mers déjà avec James Mason. Ce dernier est amusant jouant un scientifique phallocrate dont le jeu avec avec son pendant féminin donne un ton à la fois léger et suranné au film. Les décors en carton pâte ont pris un sacré coup de vieux tout comme les effets spéciaux mais paradoxalement le film paraît plus réaliste qu un Transformers par exemple. Un film qui même avec des yeux indulgents garde des défauts mais qui reste pas désagréable à regarder.
Signé par Henry Levin, honnête réalisateur mais sans génie, ce film est d'abord une œuvre collective qui doit énormément aux décorateurs, aux scénaristes (dont Charles Brackett) et à… Jules Verne, même si l'adaptation de son roman est très libre. Les décors sont fabuleux, James Mason est impeccable, les rebondissements efficaces, une bonne musique signé Bernard Hermann et l'humour n'est pas absent, la présence de la cane Gertrud est une bonne trouvaille (la scène où elle fait du morse est excellente). Si certaines niaiseries sont tout de même à déplorer, la plupart liées à la présence de Pat Boone au casting, globalement ça reste un très bon spectacle.
J'ai choisi ce film suite à ma lecture de critiques le vantant comme "la meilleure adaptation d'un roman de Jules Verne". Bien. Si c'est le cas, je vais soigneusement éviter toutes les autres...
D'accord, je suis une lectrice exigeante, j'aime retrouver l'essence même du roman en voyant son adaptation, retrouver certains dialogues qui m'ont marqué, comme des pépites posées là en cadeau pour moi... Là, il n'y a guère que les décors qui m'ont touché : beaucoup pourraient trouver le film vieillot à cet égard, mais c'est justement ce qui fat son charme. La formidable forêt de champignons, les cristaux magnifiques et même les restes de la cité enfouie sont magnifiques.
La faute revient donc au scénario lui même, qui a pris le roman, l'a passé à la moulinette, en a extrait tout ce qui en faisait une quête scientifique palpitante pour le transformer en...pffff, je dirais "guignolade" parce rien d'autre ne me vient.
spoiler: Que font là ces stégosaures qui attaquent l'expédition ? Et la cité souterraine, c'est quoi cette histoire ?
J'avoue, j'ai souvent eu envie de pleurer devant ce film, pleurer les larmes que Jules Verne aurait versé en voyant ce qu'était devenu son beau roman. Surtout quand les personnages se mettaient à chanter comme les sept nains allant à la mine ou à esquisser une farandole.
Après-guerre "oblige", notre professeur allemand devient écossais ( et bien oui, un film américain vantant les découvertes cruciales d'un savant allemand...oui, l'hypocrisie va jusque là). Le neveu timoré,Axel, se transforme en élève courageux, Hans le chasseur taciturne... Et Hans...Je n'ose même pas en parler...Ils se trimbale tout le film son oie adorée Gertrud. OUI, UNE OIE. Je passe sur les intrigues qui ont été ajoutées et les personnages que l'on a collé à l'expédition, complètement inutiles.
J'ai déjà vu de nombreuses mauvaises adaptations de films. mais une qui insultait à ce point l'oeuvre de départ, très rarement. Je sais le succès énorme qu'à eu ce film. je sais qu'il a été à l'origine de bien des carrières de chercheurs et d'aventuriers, comme le fut Indiana Jones plus tard. Mais ce n'est pas une adaptation, non. C'est une caricature grossière destinée à ceux qui n'ont pas lu Jules Verne.
D'accord, je suis une lectrice exigeante, j'aime retrouver l'essence même du roman en voyant son adaptation, retrouver certains dialogues qui m'ont marqué, comme des pépites posées là en cadeau pour moi... Là, il n'y a guère que les décors qui m'ont touché : beaucoup pourraient trouver le film vieillot à cet égard, mais c'est justement ce qui fat son charme. La formidable forêt de champignons, les cristaux magnifiques et même les restes de la cité enfouie sont magnifiques.
La faute revient donc au scénario lui même, qui a pris le roman, l'a passé à la moulinette, en a extrait tout ce qui en faisait une quête scientifique palpitante pour le transformer en...pffff, je dirais "guignolade" parce rien d'autre ne me vient.
spoiler: Que font là ces stégosaures qui attaquent l'expédition ? Et la cité souterraine, c'est quoi cette histoire ?
J'avoue, j'ai souvent eu envie de pleurer devant ce film, pleurer les larmes que Jules Verne aurait versé en voyant ce qu'était devenu son beau roman. Surtout quand les personnages se mettaient à chanter comme les sept nains allant à la mine ou à esquisser une farandole.
Après-guerre "oblige", notre professeur allemand devient écossais ( et bien oui, un film américain vantant les découvertes cruciales d'un savant allemand...oui, l'hypocrisie va jusque là). Le neveu timoré,Axel, se transforme en élève courageux, Hans le chasseur taciturne... Et Hans...Je n'ose même pas en parler...Ils se trimbale tout le film son oie adorée Gertrud. OUI, UNE OIE. Je passe sur les intrigues qui ont été ajoutées et les personnages que l'on a collé à l'expédition, complètement inutiles.
J'ai déjà vu de nombreuses mauvaises adaptations de films. mais une qui insultait à ce point l'oeuvre de départ, très rarement. Je sais le succès énorme qu'à eu ce film. je sais qu'il a été à l'origine de bien des carrières de chercheurs et d'aventuriers, comme le fut Indiana Jones plus tard. Mais ce n'est pas une adaptation, non. C'est une caricature grossière destinée à ceux qui n'ont pas lu Jules Verne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse