Derniers Avis : Le Hobbit : un voyage inattendu - Page 8

Seule série de film pour laquelle j'ose dire : Je préfère les films aux livres.
Le choix des acteurs, la réalisation, les effets spéciaux, les chorégraphies de combats, la musique... tout est magnifiquement bien orchestré.
A voir et à revoir !
15/03/2020

Voilà un projet qui partait mal, basé sur un calcul financier tout simple: étirez un bouquin de 310 pages sur trois films (alors que l'intrigue tenait sur deux sans problème) pour maximisez les profits. Le résultat on le connaît, la trilogie a fait un tabac, par contre les critiques sont beaucoup moins élogieuses.
En résulte un film lent, où chaque scène est étiré à n'en plus finir. Et où finalement il ne se passe pas grand chose.
Les deux seuls points positifs sont le retour de Gollum et l'intégration d'Azog (il rajoute un peu de tension)
Un autre point omniprésent et assez peu flatteur est le rendu de synthèse des créatures qui est insipide comparé à ceux du seigneur des anneaux où on était encore sur du maquillage et des costumes sur acteurs.

Ce premier volet de la nouvelle trilogie de La Terre du Milieu est une merveille. Des décors splendides, des acteurs parfaitement bien choisis, une réalisation soignée et des effets spéciaux somptueux. L'histoire est sympathique et le scénario est bien écrit avec des rebondissements, des révélations et des retrouvailles saisissantes. Dans Le Seigneur Des Anneaux, ils parlaient des aventures de Bilbo, on a enfin le droit de savoir tout ce qui c'est passé avant. Un premier film prenant, magnifique et franchement réussi.

Un univers très recherché et travaillé, bien particulier avec humains, gobelins, elfes, orques, nains, le hobbit, Gollum... Des paysages et des costumes de folie, la forme est juste poussée à son paroxysme, parfaite ! Le fond est aussi très creusé avec un univers singulier et bien pensé.
Des longueurs sont à déplorer et alourdissent le tout qui devient quelque peu indigeste. La suite se fera donc sans moi !

Je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux... Après avoir vu Le Hobbit au cinéma je me suis juste demandé comment a t-on pu réaliser un film aussi pathétique ? Nous passons d'une série de films mythiques (pour Le Seigneur des Anneaux) à une série de films pour enfants ! Par moments j'ai vraiment eu l'impression de regarder un dessin animé !

Alors que Peter Jackson avait réussi une excellente adaptation de 'l'épopée' Le seigneur des anneaux, dollars obligent, il nous transforme le conte qu'est Bilbo le Hobbit en une sorte de 'prequel' de celui-ci. Et peu importe si le roman est plus court qu'un seul volume de la trilogie ! En découlent des scènes de bataille interminables ainsi que des passages ayant l'air d'avoir été produits uniquement en vue d'un futur jeu vidéo... qui n'a pour l'instant jamais vu le jour.
On attend toujours une adaptation dans l'esprit du conte.

Quelle réussite dans l'adaptation de ce conte originel. Les acteurs sont si bien choisis. Les visuels dépassent l'imagination de notre enfance...

Une aventure faite de batailles épiques, paysages somptueux et de musiques envoûtantes. Dans le droite lignée du seigneur des Anneaux. Délectable mais sans surprises.

Film appréciable , long mais qui en vaut la peine, par exemple la scène Gollum-Bilbon est tirée en longueur comme pas possible mais elle est appréciable et c'est comme ça de tout le film , on se laisse couler et on se laisse couler , on se laisse couler ...
14.5/20

Une pure merveille, j'avais des craintes quand le projet a été annoncé de faire un film sur Le Hobbit, tant je me souvenais bien que le livre était plus court, l'histoire moins dense, et le récit dans le livre s'apparentant presque à une très longue promenade, avec juste quelques péripéties amusantes.

Bravo aux scénaristes, bravo au réalisateur, tout ce qui a été ajouté au livre, s'y intègre correctement, y a absolument rien d'inutile, bien au contraire, cela renforce et prolonge le plaisir de l'histoire. Y a aucune fausse note, y a aucune trahison de l'histoire. Toute l'atmosphère, tout le monde de Tolkien, y est. Oui j'ose le dire, j'adopte sans retenue, cette vision augmentée de Bilbo. Même l'ajout de ce méchant, orc pale, est bien fait, et ajoute du dynamisme et de l'action au livre qui en manquait cruellement, donc c'est une excellent idée et c'est encore mieux. Peter Jackson a sublimé "Le Hobbit" de Tolkien. Ce qui est très rare, quand un film s'inspire d'un livre. Je pense même que Tolkien lui même aurait approuvé totalement les ajouts et le travail de Peter Jackson. Maintenant gràçe à cette trilogie, LE Hobbit, est devenu une trilogie mythique du cinema, au même niveau que le Seigneur des Anneaux..

Quant aux critiques sur l'apparence des orcs, qui n'est pas exactement la même que les orcs vu dans le Seigneur des Anneaux, cela démontre une méconnaissance totale de l'univers de Tolkien, et de la génèse des orcs de ceux qui sortent une pareille ineptie. Dans le Seigneurs des Anneaux, ces personnes n'ont donc pas compris, comment naissent les Urukai, ces orcs qui sont engendrés par les arts magiques de Saroumane. Et ils ne ressemblent en rien non plus, aux autres orcs. Il n'y a pas un orc type, mais bien de nombreuses variantes comme il existe des humains bien différents les uns des autres, selon les continents, et pourtant ce sont bien tous des humains... Orc ce n'est pas une espèce mais une famille comme on dirait "les oiseaux" qui ne sont pas tous similaires pour autant. D'ailleurs le terme gobelin est parfois utilisé à la place d'orc, pour désigner cette "famille" de créature, par Tolkien. Les 2, gobelins et orcs sont décris comme ayant des origines communes, comme nous les humains, étions plusieurs branches proches et différentes à la fois avant qu'une seule espèce d'humain ne perdure et que l'autre branche d'humain s'éteigne. Il en est de même avec les orcs et gobelins, qui peuvent se reproduire entre eux et ont une origine commune. Il y a donc de la diversité morphologique parmi les orcs.

Non le méchant orc pale, n'a pas une main en fer, mais on le voit bien, dans ce premier volet, c'est tout une tige métallique qui lui traverse le moignon, sortant sur le coté et derriere en une pointe et qui remplace son avant bras perdu au combat. Les orcs travaillent le fer, et fabriquent armes, cuirasses, casques, Donc rien de sur-réaliste, à cette création de remplacement de son avant bras.

C'est cohérent, avec l'entité maléfique de Sauron, qui cherche à revenir de la mort, et qui y parvient de plus en plus, comme le montre, Le Hobbit, et ce n'est pas les débuts d'une manifestation de Sauron au moment du récit Le Hobbit, mais cela fait déjà un long moment, que derrière Azor, l'orc pale, l'ombre de Sauron plane. Derrière des actions coordonnées de groupe d'orcs, y a toujours une puissance maléfique, assez forte pour faire craindre aux orcs s'ils n'obéissent pas aux ordres, assez maléfique pour arriver à terrifier des orcs, pour les faire obéir.

Non on s'en fou des effets spéciaux déjà vu, ou de comparaisons entre les effets spéciaux entre trilogie. Non chaque nouveau film, ne doit pas absolument faire encore mieux que les précédents. Non ce n'est pas la course aux effets spéciaux qui compte, parce qu'un film ne se résume pas à ses effets spéciaux, c'est même secondaire, ce qui compte, c'est une bonne histoire, un bon scénario, des acteurs qui font croire à l'histoire. On s'en fou totalement, que les mêmes décors soient repris, pour présenter des endroits différents entre les 2 trilogies. Tout est crédible, il faut etre rudement blasé et difficile pour ne pas se laisser emporter par l'histoire.

Non, il n'y avait aucune raison de faire aussi sombre que "Le Seigneur des Anneaux", parce que justement, la vie dans le monde de Tolkien, n'est pas sombre, quand on en est à l'histoire du Hobbit, il commence à y avoir des signes, des inquiétudes, mais cela reste diffus, et globalement , ce monde est encore en paix et relativement bienheureux au quotidien. Mais 60 ans plus tard, au début du Seigneur des Anneaux, il est devenu évident, qu'une très inquiétante menace plane sur tout ce petit monde. Il est donc normal, que ce soit plus sombre, plus pessimiste...

Il est complétement stupide de vouloir opposer la trilogie du "Seigneur des Anneaux" à celle du "Hobbit". Et de nous raconter, "c'était mieux AVANT" c'est ridicule. Comme si lorsqu'on a fait un chef d'oeuvre, on ne pouvait plus jamais faire aussi bien, ou qu'il était impossible de faire "mieux". Je le dis haut et fort, la trilogie "Le Hobbit" est aussi bonne que celle du "Seigneur des Anneaux", même si y a des différences.


Enfin, si vous n'aimez pas le genre "héroique fantaisie", si vous n'aimez pas Tolkien, alors pas étonnant d'avoir de telles critiques sur ces films, puisque vous n'aimez pas Le Concept de base. En ce cas, ne regardez pas ces films, puisque vous n'aimez pas. J'ai horreur des films d'horreur, je ne les regarde donc pas, c'est simple... et la critique n'est pertinente qu'à cette seule condition.

Un conte fantastique de l'excellent Peter Jackson qui gratifie encore de ses prouesses techniques après les seigneur des anneaux. Premier volet d'une nouvelle trilogie interprété moyennement par Martin Freeman. Magnifié heureusement par Ian McKellen, et Ian Holm, Andy Serkis, hugo Weaving, Cate Blanchett, Christopher Lee et Elijah Wood de retour aussi pour lien entre les deux séries de films. L'image est somptueuses, les décors magiques. Mais le scénario penche un peu vers le bas sur la recherche d'une montagne convoité mais le spectacle bouche un peu cette erreur malgrés quelques longueurs, l'humour n'est pas non plus très élevé. L'aspect épique est faible, et le mystère quelque peu galvaudé. Mais ce conte est là pour divertir et fait bien son job mais rien de neuf et j'ai l'impression de voir les mêmes scènes que l'ancienne trilogie qui est moins captivant et ennuyeux. J'espère que les prochains épisodes eleverons le niveau

Comme la saga du Seigneur des Anneaux, la trilogie Le Hobbit est très réussie, l'univers de Tolkien est génial

On ne peut pas se mentir quel plaisir de retomber dans la terre du milieu , dans cette univers immense géniale , plein de surprise rien que pour cela mon jugement ne sera aussi objectif que d'habitude !!
Peter Jackson déjà ! Il reprend la même recette que pour SDA , le même sens du détail , la volonté de faire un scénario lisible fluide sans tomber dans les travers tout en respectant le scénario même si il faut le dire cela ne plaira pas à tout le monde il prends des libertés pour enrichir l'histoire pour gonfler son scénario et rendre possible la trilogie.... on pourra critiquer cela car il faut l'avouer peter Jackson a beaucoup broder afin de pouvoir rendre crédible la trilogie car le film aurait pu se faire en deux.mais voila moi c'est pour mon plaisir on découvre plein de chose il va chercher des infos , des personnages , des actions , des termes dans d'autre livres ( SDA , silmarillon) et sa réalisation est au cordeau , les décors sensationnels et l'immersion en terre du milieu parfait je n'aurai jamais imaginé erebor de la sorte , le peuple nain , les caves des Gobelins, les décors sont splendides , les mouvements de caméras judicieusement choisis dynamique en plein action , lent quand il y a des réflexions ou des messages.une fois de plus les costumes sont exceptionnels rien n'est laisse au hasard , la musique de Howard shore est bonne adaptée à l'univers , moins de thématique prenantes quand même , la BO est un ton en dessous par rapport au SDA. Concernant les acteurs une fois de plus on prend des inconnues , nous on s'inquiète et au final c'est une réussite rien à dire je les adores tous. Martin freeman amène sa touche

Ce film est un peu trop fantaisiste par rapport à la trilogie du SEIGNEUR DES ANNEAUX, là le film prend plus de liberté mais reste quand même excellent.

Je l ai beaucoup aimé grace a son histoire intrigante ,ses effets speciaux reussi et de bon méchant .
C est un bon film que je recommande au amateur de héroic fantasy .