AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
59166 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Hobbit : un voyage inattendu ?
5
1081 critiques
4
1337 critiques
3
686 critiques
2
398 critiques
1
141 critiques
0
126 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
LE HOBBIT: UN VOYAGE...(Version longue: 3h02) (2012): Haut comme trois pommes, il se nomme Bilbon Sacquet, et mènera une vie paisible dans son charmant petit village à Cul-de-sac. "Profite bien petit Bilbon, car cette tranquillité ne va pas durer". D'abord hésitant, son cœur cèdera à la détresse de treize nains privés de foyer. C'est par ce titre "Hobbit", paru en 1937, que la mythologie Tolkien commencera. Une première trilogie manuscrite moins importante mais tout aussi spectaculaire que sa suite: Le Seigneur des Anneaux. On reviendra sur la jeunesse de ce Hobbit, Bilbon Sacquet, soixante ans avant la grande aventure de cette quête de l'anneau. Un premier épisode aux scènes bien agitées afin de construire la personnalité de ce petit homme qui ne se connait pas vraiment. Un nouveau départ, avec cette volonté de développer des caractères souvent opposés pour arriver à cette compréhension d'un respect mutuel. Peter Jackson passera de retour derrière la caméra pour cette nouvelle épopée semée d'embuches. L'héritage Celtique aux échos Irlandais sera bien présent et continuera à nous séduire. Une histoire avec quelques longueurs, mais utiles pour la suite des évènements (sauf pour les deux passages chantés pas vraiment nécessaires). Ici, l'anneau sera évoqué et fera le lien entre les deux aventures Tolkien. Nous revoici donc reparti à la découverte de La Terre du Milieu. Certains environnements, nous les connaissons déjà, des lieux merveilleux de plus en plus surprenants, mais aussi de nouveaux endroits obscures aux situations périlleuses (impressionnant le combat des géants de pierres). Une ambiance en manque de charme féminin… mais attendons, patientons, le voyage ne fera que commencer. Un Voyage Inattendu, une première partie qui plantera le décor tout en nous indiquant que les deux suites à venir devraient être très mouvementées. Cette réalisation aux prises de vues magnifiques et énergiques offrira encore une fois un très bon moment de cinéma.
# Scénario : 5/5
# Décors : 5/5
# Costumes : 5/5
# Casting : 5/5
# BO : 5/5
# Meilleur personnage : Gollum, à jamais inégalé.
# Décors : 5/5
# Costumes : 5/5
# Casting : 5/5
# BO : 5/5
# Meilleur personnage : Gollum, à jamais inégalé.
C'est... compliqué. Étant un grand amoureux de la trilogie "Le Seigneur des Anneaux", j'avais des réticences vis-à-vis cette nouvelle trilogie. Et bien que ce "Voyage Inattendu" soit mon préféré de ces 3 films, il est je pense le plus mauvais de sa trilogie. Que ce soit l'humour bien lourd pipi-caca badaboum, les chansons atroces et des dialogues vus et revus, ce nouvel opus parait bien fade. Heureusement que nos nouveaux personnages sont assez attachants et la mise en scène de très bonne facture sinon ça aurait été un carnage.
vraiment ? l'impression d'être un pigeon à qui on ressert le même plat réchauffé mais en moins bon : exactement le même parcours que dans le Seigneur des Anneaux mais avec des personnages moins stylés. Et 2h50 ! un calvaire...
La saga cinématographique de Tolkien est une de mes préférées ( avec celle d'Alien). En résumé, un magicien nommé Gandalf se rend compte que le mal revient. Le mal est capable de ressusciter les esprits et les êtres mauvais. Seul, le bien peut sauver les êtres et vaincre le mal. Dans ce premier film des 6 de la saga, il va chercher un Hobbit ( qui incarne le bien) afin d"aider les nains à éliminer un dragon qui a conquis leur royaume. Gandalf craint que le mal se renforce en utilisant ce dragon. Pour constituer une force du bien Il décide d'abord d'associer Hobbit au roi des nains . Cette première pierre à la constitution d'un groupe assez fort pour vaincre le mal, passe par l'élimination de ce dragon (smaug). Film grand public , ce premier volet ( comme tous les cinq autres de la saga) est particulièrement réussi. Pour chercher un défaut à cette première partie on relèvera que la première heure est sans doute beaucoup trop longue. Mais tant pis. Le film est un tel émerveillement qu'on le voit et le revoit toujours avec un plaisir renouvelé. Ce n'est toutefois pas un chef-d'oeuvre du cinéma, selon moi et loin de là. Mais peu importe, je ne boude pas mon plaisir.
Un film plaisant et divertissant, bien que bourré de défauts et trop volumineux pour le peu qu'il raconte.
On a en effet plaisir à retrouver l'univers de Tolkien au cinéma, après la trilogie culte servie au début des années 2000. C'est donc sans problème qu'on se plonge dans le film : Bilbo, la comté, les musiques envoutantes... Rien de très dépaysant me direz-vous. Rassurez-vous, les problèmes viennent après. Déjà, on a du mal à cerner de quoi le film parle vraiment. De Bilbo ? Des nains ? De Thoron ? On a au fur et à mesure que le film avance une accumulation de sous-intrigues pas nécessairement utiles, notamment en ce qui concerne Gandalf et l'anneau. Et c'est là le gros défaut du film : dense en apparence, il est en réalité peu consistant. En effet, passé un point, on a bien l'impression que tout ça devient superflu, comme tout ce passage chez les Gobelins, qui met d'ailleurs un autre problème en évidence : le trop plein de CGI. En son temps, la trilogie du Seigneur des Anneaux bénéficiait d'une logistique énorme, que ce soit au niveau des figurants, des costumes, du maquillage, et les effets spéciaux étaient encore en développement, d'où l'aspect réaliste de ces films. Ici, on sent bien que dix ans de progrès sont passés par là, et le film use des fonds verts et des modélisations 3D tout juste potables. Je n'ai pourtant rien contre les effets numériques, mais une surutilisation comme c'est le cas ici n'est jamais bonne. Enfin, concernant les point négatifs, il y a un aspect dont le film n'est certes pas directement responsable, c'est le manque de suspens. En effet, on connait l'histoire qui se déroule après ce film, on sait que Bilbo est toujours vivant des années après, donc nous faire des scènes où il est en danger est assez inutile. Reste que les scènes de combat sont assez plaisantes à voir, et font de ce film un blockbuster qui tient la route. Par ailleurs, il faut souligner l'interprétation, que ce soit de Bilbo, des nains, ou de tous les autres personnages, qui est très bonne . De plus, alors que certaines scènes ont peu d'intérêt, d'autres sont au contraire très réussies (l'introduction des nains, les passages avec Gollum...).
Vous l'aurez compris, on est plus sur un produit commercial qu'autre chose, bien fait certes, mais trop long et superflu pour ce qu'il a à raconter. Pas à la hauteur de la trilogie du SdA, mais le soin apporté à l'univers reste correct pour qu'on prenne plaisir à se plonger dans l'œuvre.
On a en effet plaisir à retrouver l'univers de Tolkien au cinéma, après la trilogie culte servie au début des années 2000. C'est donc sans problème qu'on se plonge dans le film : Bilbo, la comté, les musiques envoutantes... Rien de très dépaysant me direz-vous. Rassurez-vous, les problèmes viennent après. Déjà, on a du mal à cerner de quoi le film parle vraiment. De Bilbo ? Des nains ? De Thoron ? On a au fur et à mesure que le film avance une accumulation de sous-intrigues pas nécessairement utiles, notamment en ce qui concerne Gandalf et l'anneau. Et c'est là le gros défaut du film : dense en apparence, il est en réalité peu consistant. En effet, passé un point, on a bien l'impression que tout ça devient superflu, comme tout ce passage chez les Gobelins, qui met d'ailleurs un autre problème en évidence : le trop plein de CGI. En son temps, la trilogie du Seigneur des Anneaux bénéficiait d'une logistique énorme, que ce soit au niveau des figurants, des costumes, du maquillage, et les effets spéciaux étaient encore en développement, d'où l'aspect réaliste de ces films. Ici, on sent bien que dix ans de progrès sont passés par là, et le film use des fonds verts et des modélisations 3D tout juste potables. Je n'ai pourtant rien contre les effets numériques, mais une surutilisation comme c'est le cas ici n'est jamais bonne. Enfin, concernant les point négatifs, il y a un aspect dont le film n'est certes pas directement responsable, c'est le manque de suspens. En effet, on connait l'histoire qui se déroule après ce film, on sait que Bilbo est toujours vivant des années après, donc nous faire des scènes où il est en danger est assez inutile. Reste que les scènes de combat sont assez plaisantes à voir, et font de ce film un blockbuster qui tient la route. Par ailleurs, il faut souligner l'interprétation, que ce soit de Bilbo, des nains, ou de tous les autres personnages, qui est très bonne . De plus, alors que certaines scènes ont peu d'intérêt, d'autres sont au contraire très réussies (l'introduction des nains, les passages avec Gollum...).
Vous l'aurez compris, on est plus sur un produit commercial qu'autre chose, bien fait certes, mais trop long et superflu pour ce qu'il a à raconter. Pas à la hauteur de la trilogie du SdA, mais le soin apporté à l'univers reste correct pour qu'on prenne plaisir à se plonger dans l'œuvre.
Le Hobbit : Un Voyage Inattendu est réalisé par Peter Jackson quel est le résultat de ce nouveau film en Terre du Milieu mais cette fois ci 60 ans avant le Seigneur des Anneaux ? Eh bien, c'est un bon film mais je trouve que oui même si c'est bien, je ne trouve pas que c'est un très bon film ou un excellent film étant donné qu'il y a beaucoup plus de défauts que la première trilogie réalisé par Peter Jackson. Même si oui on est très satisfait de revoir beaucoup de lieux qu'on a vu dans la Communauté de l'Anneau et bien je trouve qu'il ne faut pas non plus copier coller le premier film de la trilogie du Seigneur des Anneaux. On a l'impression que ni les environnements, ni les intrigues ont changés, c'est quand même dommage. Il y a aussi des qualités positives dans ce premier film, déjà le casting. En tout cas, pour moi Martin Freeman est meilleur que Elijah Wood, voilà. Ensuite Richard Armitage et Ian McKellen ont des prestations qui sont assez présentes dans le films. On a aussi les effets qui sont quand même bien fait, voir même mieux fait que dans la trilogie du Seigneur des Anneaux qui certes était très bien en terme d'effets spéciaux mais je trouve que ça a quand même pris un très gros coup de vieux. On va suivre la quête de ces personnages,on va être cette fois plus plongé dans un film d'aventures que dans le Seigneur des Anneaux qui était avant tout une Trilogie de fantasy, d'épique. Là oui c'est de la fantasy mais avec ce côté aventure plus mis en avant. On a l'impression de quelques longueurs, et que le film en pâti mais on reste quand même bien plongé dans cette aventure.
les acteur et actrice joue très bien, l'histoire est très bien, le scenario est bien écrite, l'effet spéciaux est excellente, tu passes un bon moment, il continue comme sa.
Un bon film dans l'ensemble, toujours beaucoup d'aventures, des fois on dirait un peu un fast and furious / die hard dans un monde fantastique mais sinon bon film. C'est pas extraordinaire mais y a de l'idée.
Mon tort a peut-être été d attendre un film à la hauteur du Seigneur des anneaux. Mais comme l a dit Peter Jackson lui même, les deux trilogies n ont rien à voir... Avec Le Hobbit, on est avant tout dans un film d aventure avec beaucoup d humour... Du coup, le côté épique passe au second plan. A la fin du film, je suis resté sur ma faim. Le Hobbit est sans doute destiné avant tout à un public adolescent.
Étant fan de l'univers de Tolkien, j'accroche moins au hobbit.
Étant de base pour les enfants à cause de son univers féerique et des nombreuses comptines , peter Jackson a bien su adapter cet univers au cinéma mais personnellement je n'ai pas accroché comme pour la trilogie précédente (LOTR).
Étant de base pour les enfants à cause de son univers féerique et des nombreuses comptines , peter Jackson a bien su adapter cet univers au cinéma mais personnellement je n'ai pas accroché comme pour la trilogie précédente (LOTR).
Comment critiquer l'incriticable !
Cette critique va rassembler la série des 3 films, car ils sont globalement tous au même niveau (il s'agit pour les novices, des préquel de la trilogie "Le seigneur des anneaux") .
Un très bon départ pour cette incroyable trilogie !
Les + :
Le scénario intriguant et prenant (petite mention à "La désolation de Smaug")
Les acteurs sont très bons, rien d'étonnant aux vues du casting.
La DA et les effets spéciaux à couper le souffle.
La musique colle parfaitement et ne fait qu'augmenter le génie.
Les - :
Néant (subjectivement)
Conclusion : à voir absolument !
Cette critique va rassembler la série des 3 films, car ils sont globalement tous au même niveau (il s'agit pour les novices, des préquel de la trilogie "Le seigneur des anneaux") .
Un très bon départ pour cette incroyable trilogie !
Les + :
Le scénario intriguant et prenant (petite mention à "La désolation de Smaug")
Les acteurs sont très bons, rien d'étonnant aux vues du casting.
La DA et les effets spéciaux à couper le souffle.
La musique colle parfaitement et ne fait qu'augmenter le génie.
Les - :
Néant (subjectivement)
Conclusion : à voir absolument !
la magie du seigneur des anneaux a disparu. le premier episode semble ressemble à un comic book où les nains ressemble plus à disney mais où est blanche neige. C'est meme pueril par moment. je me suis passeblement ennuye en regardant cette version longue. Je vais tente le 2eme episode à voir
Alexarod
Le début de la nouvelle trilogie de Peter Jackson. Une trilogie qui ne s’imposait pas vu l’œuvre dont elle est extraite, mais avec moult subterfuges (persos et intrigues supplémentaires tirées de soi disantes notes, qui par contre n’ont jamais été ajoutées par choix de l’auteur, sans doute pour une bonne raison), on se retrouve affublés d’opus supplémentaires. Pourquoi pas, cela prolongera peut-être l’intérêt pour la dernière fois qu’on peut plancher sur Tolkien (car le Silmarlion j’y crois pas).
D’abord il faut reconnaître que c’est assez fidèle au roman : on retrouve Gollum, les nains, Gandalf, les gobelins, ainsi que les aventures connues. Si Jackson a étiré le concept et ses 3 films il l’a fait sans dénaturer le principal. Bon après il zappe pas mal les spécificités de la troupe de Thorin, les caractères de chacun on s’en fiche, Tom Bombadil on connaît pas (dommage c’était le seul vrai personnage qu’on retrouvait aussi dans Lord of the rings)… Bref des choix tendancieux, surtout que, à mon goût, les protagonistes connus ne reviennent que sur des prétextes fallacieux (j’ai nommé Legolas, Saroumane, Galadriel et Saroumane, absents du bouquin). Il faut mentionner quelques clins d’œil à Lord of the rings, et là ça passe bien.
Du long métrage on retiendra aussi une bonne 3D, les fameuses 48 images par secondes (un gadget plus qu’autre chose selon moi), une musique sympa (surtout quand elle reprend les thèmes connus), un Gollum réussi et amélioré visuellement (avec une scène écourtée mais géniale), des méchants qui n’ont pas des têtes de porte bonheur, une bonne histoire du coup, une trame inhabituelle du fait que ça coupe d’un coup, une mise en scène correcte vu qu’on pige tout, un peu d’humour (même si j’aurai aimé en avoir davantage), des dialogues très bateaux vu que le texte colle au côté enfantin du roman (donc c’est un peu pompant parfois, puis grandiloquent et manichéen), des costumes dans la veine du Seigneur des anneaux donc nickels, un rythme qui se tient malgré des longueurs qui contribuent à donner l’impression d’étirer le tout, l’acting est pas mal mais je trouve que le casting n’est pas très bien fait, Jackson était plus inspiré dans sa 1ère trilogie.
Cependant, malheureusement, on peut également noter que si les FX sont bons ils sont trop nombreux, et ça finit par se voir, au point qu’on pourrait ne plus profiter des paysages de Nouvelle Zélande, Ian Mc Kellen s’en est plaint à juste titre. Si le 1er personnage irréel (Gollum) remporte les suffrages, sont homologues gobelins aka le Roi est moins bien abouti, sans parler de sa voix loupée en VF ainsi que sa chanson insupportable et complètement inutile.
J’en retiens que c’est une bonne entrée en matière, pour les néophytes du monde de Tolkien comme pour ceux qui ont apprécié les livres et/ou les films. Cela étant assez rare c’est un coup de force encore de Peter Jackson. Par contre, si on va plus loin que le simple spectacle on commence à déchanter, et on se demande si les sirènes d’Hollywood et de l’argent n’ont pas grisé le réalisateur de Braindead. Disons plutôt que cet épisode est satisfaisant, sans grosse faute et qu’il donne envie de voir la suite, donc contrat rempli.
D’abord il faut reconnaître que c’est assez fidèle au roman : on retrouve Gollum, les nains, Gandalf, les gobelins, ainsi que les aventures connues. Si Jackson a étiré le concept et ses 3 films il l’a fait sans dénaturer le principal. Bon après il zappe pas mal les spécificités de la troupe de Thorin, les caractères de chacun on s’en fiche, Tom Bombadil on connaît pas (dommage c’était le seul vrai personnage qu’on retrouvait aussi dans Lord of the rings)… Bref des choix tendancieux, surtout que, à mon goût, les protagonistes connus ne reviennent que sur des prétextes fallacieux (j’ai nommé Legolas, Saroumane, Galadriel et Saroumane, absents du bouquin). Il faut mentionner quelques clins d’œil à Lord of the rings, et là ça passe bien.
Du long métrage on retiendra aussi une bonne 3D, les fameuses 48 images par secondes (un gadget plus qu’autre chose selon moi), une musique sympa (surtout quand elle reprend les thèmes connus), un Gollum réussi et amélioré visuellement (avec une scène écourtée mais géniale), des méchants qui n’ont pas des têtes de porte bonheur, une bonne histoire du coup, une trame inhabituelle du fait que ça coupe d’un coup, une mise en scène correcte vu qu’on pige tout, un peu d’humour (même si j’aurai aimé en avoir davantage), des dialogues très bateaux vu que le texte colle au côté enfantin du roman (donc c’est un peu pompant parfois, puis grandiloquent et manichéen), des costumes dans la veine du Seigneur des anneaux donc nickels, un rythme qui se tient malgré des longueurs qui contribuent à donner l’impression d’étirer le tout, l’acting est pas mal mais je trouve que le casting n’est pas très bien fait, Jackson était plus inspiré dans sa 1ère trilogie.
Cependant, malheureusement, on peut également noter que si les FX sont bons ils sont trop nombreux, et ça finit par se voir, au point qu’on pourrait ne plus profiter des paysages de Nouvelle Zélande, Ian Mc Kellen s’en est plaint à juste titre. Si le 1er personnage irréel (Gollum) remporte les suffrages, sont homologues gobelins aka le Roi est moins bien abouti, sans parler de sa voix loupée en VF ainsi que sa chanson insupportable et complètement inutile.
J’en retiens que c’est une bonne entrée en matière, pour les néophytes du monde de Tolkien comme pour ceux qui ont apprécié les livres et/ou les films. Cela étant assez rare c’est un coup de force encore de Peter Jackson. Par contre, si on va plus loin que le simple spectacle on commence à déchanter, et on se demande si les sirènes d’Hollywood et de l’argent n’ont pas grisé le réalisateur de Braindead. Disons plutôt que cet épisode est satisfaisant, sans grosse faute et qu’il donne envie de voir la suite, donc contrat rempli.
Envoutant, une parfaite mise en bouche pour la suite ! Le monde de tolkien est tellement fascinent et Jackson le retranscrit encore parfaitement a l’écran.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse