Derniers Avis : Le Hobbit : un voyage inattendu - Page 14

C'est toujours aussi sympa, mais la plupart du temps, les effets spéciaux passent avant le scénario.
Et les orcs sont toujours aussi nuls au combat, alors qu'ils ont un aspect carrément effrayant. Ça reste agréable à regarder, et donc très divertissant.

Le retour des héros dU monde de Tolkien. Sans m'étaler, aventure humour et suspens, si vous avez aimé le seigneur des anneaux, évidemment vous adorerez. Néanmoins, un peu plus dirigé vers MR tout le monde, le scénario est un peu plus lisse, mais attendons la suite...

Quel très bon film ! Les effets spéciaux sont à ravir, les décors splendides, la musique envoûtante et tout simplement magique.
Les personnages sont réellement attachants, et l'histoire est épique.
Le final est très frustrant vu que c'est un énorme "à suivre". A voir, un must des films d'aventures pour enfants et adultes.

"Le Hobbit: un voyage inattendu" pouvait apparaître comme une redite d'une nouvelle trilogie qui ne sera pas sans rappeler une autre par le même P.Jackson. A cette interrogation, oui, c'est une redite: réalisation splendide aux images autant, un long périple parsemé de multiples aventures sorties d'un imaginaire foisonnant, de l'épique, des batailles dantesques et des trognes improbables. Les qualités irréprochables des "Seigneur des Anneaux" sont de retour chez ce "Hobbit" et c'est une excellente nouvelle: loin d'être blasant, ce film reprenant les mêmes recettes que les précédents continue d'épater par la qualité de ses images. Ce qui a moins "d'inattendu", c'est ce scénario qui nous resserre aussi la même histoire: on reprend parfois les mêmes personnages, on refait ses valises, et on ... recommence. Avec moins de discours et avec beaucoup plus d'humour et de légèreté, l'histoire dense de la trilogie antérieure manque ici d'épaisseur. P.Jackson peut nous aveugler avec grâce par son épatante maîtrise, il déçoit par son histoire qui manque d'inspiration. Mais quelle qualité de spectacle !

Je considere la trilogie du seigneur des anneaux comme un chef d'oeuvre, dans le hobbit, un voyage innatendu, l'ennui par moment gagne le pas, histoire moins prenante et repetitif malgre une realisation toujours au top de Peter Jackson.

Une dizaine d'année après la fin de la trilogie du "Seigneur des Anneaux" (SdA), Jackson nous amène à nouveau dans notre bien aimée Terre du Milieu.
Tous les fans étaient impatients à l'annonce d'une nouvelle trilogie, et pourtant, un bon nombre d'entre nous fut déçu du résultat.
3 films pour un livre, des effets spéciaux en masse, histoire ennuyeuse, bref les critiques ont coulé à grands flots.
Pour commencer, il fallait déjà d'avance s'attendre à une aventure moins épique que le SdA (livre nettement plus petit, plutôt un conte pour les enfants, le SdA est beaucoup plus sombre). Après, je vous l'accorde, l'histoire a été allongée (money, money,money), et le scénario de ce premier épisode était un peu ennuyeux, particulièrement au début. Malgré cela, il y avait tout de même des petites touches d'humour pour essayer de faire pencher la balance (j'ai trouvé la présence de Martin Freeman très agréable. Ce type est né pour jouer un hobbit!).
Pour ce qui est des effets spéciaux, j'ai nettement préféré les orcs maquillés du SdA au motion capture du Hobbit. Je suis tout à fait d'accord que d'énormes progrès ont été effectués dans ce domaine, mais je préfère le vrai maquillage, costume et décors dans un film, que des images de synthèse (E.T. était une grosse marionnette, les dinosaures de Jurassic Park était des costumes avec des acteurs à l'intérieur, pour comparaison...). Mais bon, ceci est bien évidemment mon opinion personnelle, chacun est libre de penser comme il veut...
Donc film plutôt moyen, il est maintenant intéressant de voir les deux autres épisodes pour comparer.

spoiler:
"Le Hobbit : Un voyage inattendu" est un film qui a divisé pas mal de critiques. Pour la plupart des gens, il est tout aussi génial que la trilogie du Seigneur des Anneaux, et pour d'autres c'est une très grosse déception. Ils ne disent généralement pas que c'est un mauvais film, puisque ce n'en est pas un. Alors, de quoi parle ce film ? Et bien beaucoup l'interprètent comme relatant les aventures de Bilbon Sacquet, que l'on voit dans le Seigneur des Anneaux, et même si globalement c'est le cas, on peut creuser un peu plus les choses, notamment avec la Version Longue. On peut notamment parler d'une chose : le retour de Sauron, le principal ennemi dans la trilogie précédente, en tant que Nécromancien dans la forteresse de Dol Guldur. Mais cette intrigue-ci ne prend pas beaucoup de place dans le premier film, alors nous allons nous concentrer sur la quête de la Compagnie de Thorïn Ecu-De-Chêne, à savoir reconquérir Erebor, la Montagne Solitaire, après qu'elle eut été prise par le dragon Smaug. Donc, comment ais-je trouvé le film ? Très bon. D'accord, il n'est pas aussi grandiose que le Seigneur des Anneaux, mais il n'était pas censé l'être. Bilbo le Hobbit a toujours été un livre plus petit que celui du Seigneur des Anneaux, il ne fallait donc pas s'attendre à des séquences d'émotion comme la mort de Boromir, ni à des batailles aussi épiques que celle de Minas Tirith. Tout ce que Peter Jackson nous promettait, c'est un excellent film d'aventure : pari réussi. Beaucoup se plaignent que le film dure trois heures pour raconter seulement 170 pages du livre, mais honnêtement, je ne vois vraiment pas qu'est-ce qui aurait pu être raccourci dans ce film. Chaque élément était correctement intégrés, chaque scène apportait ce qu'il fallait à l'histoire. A aucun moment le film ne s'est montré lent et long, et même certaines scènes auraient pu être rallongées. Finalement, le film s'est aussi arrêté au bon moment : ce n'est pas comme dans "Harry Potter et les Reliques de la Mort", par exemple, où on sent le film très lent, puis qui s'arrête au milieu précis de l'histoire, juste à la moitié du livre. Là, non seulement le film est suffisamment bien rempli pour qu'on ne s'ennuie pas, mais surtout le film s'achève sur une conclusion suffisamment satisfaisant : un combat final épique contre Azog le profanateur, puis les Aigles sauvent nos personnages au dernier moment, alors que Bilbon vient tout juste de se faire accepté en tant que cambrioleur au sein de sa compagnie. Et qu'aurait-on pu raccourcir dans ce film ? Beaucoup parlent des quarante premières minutes qui se déroulent dans la Comtée, avec les treize nains, et pensent qu'elles auraient pu être raccourcies de moitié. Moi je ne pense pas. Nous sommes censés introduire quinze personnages, dont treize qui n'apparaissent pas dans les films précédents, il faut donc savoir faire des différences entre eux, sachant qu'ils ont des traits physiques assez similaires. Personnellement, j'en aurais même fait plus. D'accord, dans le Seigneur des Anneaux, on introduit la moitié de la Communauté de l'Anneau en un claquement de doigt, mais il s'agit de sauver le monde, donc évidement, tout le monde va s'unir. Ici, il s'agit d'une quête concernant un bien personnel : leur royaume, il n'y aura donc pas d'impact direct sur la destinée du monde, en tout cas pas dans ce premier opus. Et de toute façon, comme on dit, il vaut mieux en avoir trop que pas assez. Pour la suite du film, que pourrait-on enlever ? Certaines scènes drôles avec les nains ? Non, ça les aurait rendu moins attachants, du coup. Peut-être la scène avec les trolls, dans ce cas-là ? Non, elle montre l'utilité d'avoir un Hobbit et un magicien dans la compagnie. Éventuellement les scènes avec Radagast le Brun ? Non, ça aurait empêcher d'installer l'intrigue avec le Nécromancien de Dol Guldur. Donc voilà, sur tous ces éléments, j'aurais fait le film plus long, notamment la scène avec les géants de pierre, qui passe beaucoup trop rapidement à mon gout. Au niveau du casting, les nains sont excellents, Ian McKellen joue toujours aussi bien Gandalf, et Martin Freeman était pratiquement fait pour jouer Bilbon, mais si vous connaissez la série télévisée "Sherlock", vou savez qu'il sera bon. Après on peut mettre de côté Sylvester McCoy, qui joue Radagast le Brun : beaucoup le trouvaient plus drôle qu'autre chose ; pas moi. Je le trouve au contraire très impliqué dans son rôle d'Istari, plus que Saroumane, et au moins autant que Gandalf. Mais beaucoup oublient Howard Shore, qui a composé la musique du film, tout comme pour le Seigneur des Anneaux : le thème des nains va avec tout : panoramiques, combats, émotion... Donc dans l'ensemble j'ai trouvé ce film excellent, merci Peter Jackson pour ce véritable chef-d'oeuvre. Je lui attribue donc la note de 4/5.

Un film sans réalisme. On ne se plonge pas dans l'histoire beaucoup trop infantile à mon sens. Les décors sont beaux comme dans le Seigneur des Anneaux mais cela ne suffit pas du tout. Je mets tout de même la moyenne pour les décors et l'histoire.

Quel bonheur d'avoir retrouvé l'univers de Tolkien dépeint par Peter Jackson ! Evidemment, le premier film de cette nouvelle trilogie contant les aventures de Bilbon le Hobbit, oncle de Frodon (le héros du Seigneur des Anneaux), d'après le roman éponyme, n'a pas fait l'unanimité. Trop de longueurs, trop de CGI, redite du SdA, et même quasi-absence des femmes (et on en accuse Jackson, en plus, il faut vraiment ne pas connaître l'oeuvre d'origine datant d'un demi-siècle !), les arguments n'ont pas manqué pour descendre en flammes ce film, qui s'avère tout de même un super divertissement ne pouvant que provoquer la joie de retrouver cet univers d'heroic fantasy si riche, sans doute le plus riche qu'il ait été donné de voir au cinéma, pour toute personne appréciant cet univers ! L'introduction du voyage de Bilbon, joué par le convaincant et amusant Martin Freeman (acteur so british), vers la Montagne solitaire en compagnie des 13 nains menés par Thorin (chef charismatique de ces derniers joué par Richard Armitage et rappelant d'une certaine manière le rôle tenu par Aragorn) et Gandalf (toujours joué par l'irremplaçable Ian McKellen) est un petit bonheur, oscillant entre le conte (plus léger) dont il est issu et le souffle épique qui caractérisait si bien Le SdA. Jackson ayant voulu faire de cette nouvelle trilogie un prequel aux événements du SdA, tout en gardant l'intrigue du roman adapté au centre de l'histoire, il n'a pu s'empêcher de faire allusion à sa première trilogie, à laquelle cette nouvelle serait tout de même rattachée (en ce sens, on ne peut s'empêcher de penser à la prélogie Star Wars, qui avait un but assez similaire). Dans cet opus, on retrouve notamment Elrond (Hugo Weaving) et Galadriel (Cate Blanchett), les Elfes de Fondcombe, Saroumane, le mage blanc pas encore corrompu (joué par Christopher Lee), ainsi que Gollum, la petite créature centrale du SdA, toujours incarnée magistralement par Andy Serkis par le biais de la performance-capture. Cet opus revient ainsi en détail sur la rencontre entre Bilbon et Smeagol, qui sera décisive pour l'avenir de la Terre du Milieu. Cette scène est donc l'un des musts du film, qui prend son temps pour démarrer et nous ré-immerger progressivement dans ce monde enchanteur (le voyage démarrant toujours dans la champêtre Comté). On retiendra aussi la scène des trolls (amusante), celle des géants (spectaculaire), et la course-poursuite au royaume des gobelins (renversante). Le traitement des personnages (et notamment de la relation Bilbon/Thorin) est plutôt bien amené. Les nains sont attachants bien que leur personnalité soit réduite à leur apparence. On retrouve bien sûr Howard Shore à la bande originale, qui s'avère de nouveau magnifique et entraînante. Bref, un film qui répond aux attentes, bien qu'il ne puisse bien sûr se mesurer au SdA. Le seul but de ce premier film était de nous replonger dans la splendeur des paysages de Nouvelle-Zélande servant aux décors de la Terre du Milieu, tout en nous faisant retrouver ses créatures, ses batailles et ses histoires. N'en ayant pas plus attendu, ce but est atteint selon moi avec maestria !

Si vous avez moins de 16 ans, ce film pourrait être pour vous
Si vous n'avez jamais lu de Tolkien, ce film pourrait être pour vous
Si vous n'avez jamais vu le Seigneur des anneaux, ce film pourrait être pour vous.

Si vous ne remplissez pas les conditions ci dessus, fuyez, ce film risque de vous décevoir fortement.

Ce film est plus grotesque (au sens humoristique et pas au sens péjoratif du terme) que sérieux, il est plus fantasque que fidèle au livre.
Je crois que le plus déplorable est d'avoir réussi à faire une trilogie d'un livre qui fait quelques centaines de page et qui a limite été écrit pour des ado ou des enfants ...

Conclusion : Je n'ai pas aimé perdre mon temps sur une histoire pour tout public.

Je ne valide pas !

Tres agréable se retour en terre du milieux , certes c'est du déjà vue mais l'histoire tiens la route est c'est visuellement bluffant !
A voir.

Très bon film l'histoire est génial les décors sont sublime peter Jackson est vraiment un super réalisateur

un beau film,une trilogie qui s'annonce captivante...un peu long à partir,peut etre pour nous faire bien connaitre les personnages.

Réalisateur de la légendaire trilogie du Seigneur des anneaux, Peter Jackson remet ça avec une autre trilogie sur la Terre du Milieu, prequel du Seigneur des anneaux. J'en attendais beaucoup du Hobbit, et au final, quelle déception. Le scénario se résume en une phrase : Bilbon part pour une aventure avec des nains. Et j'exagère qu'un peu parce que les principales scènes du film montrent Bilbon et les nains qui rencontrent des problèmes sur leur route. Malgré des personnages et une intrigue différente, Jackson nous ressort du Seigneur des anneaux : mêmes plans, mêmes décors, même ambiance ; le Hobbit ne se démarque pas de son prédécesseur. Les effets spéciaux ne sont pas beaux : là où le Seigneur des anneaux réussissait à nous montrer un monde à la fois fantastique et très réaliste, le Hobbit ressemble carrément à un jeu vidéo. Autre problématique du film, les personnages ne sont quasiment pas approfondis : on a 13 nains avec des noms quasiment identiques (ce qui fait qu'au final on ne se souvient que de 2 ou 3 d'entre eux), et seul Thorin est approfondi. Le livre était un compte pour enfant, et le reproche que je fais à Jackson (et je ne suis pas le seul), c'est qu'il a gardé cet humour enfantin qui ne correspond pas au côté somble de la saga (je pense surtout à la scène des trolls qui aurait pu être tendue et oppressante mais qui est au final lourde et pas sérieuse). Le film a aussi des qualités : Martin Freeman excelle dans la peau de Bilbon et apporte un bon humour british à son personnage, la scène avec Gollum est sympa et la musique est toujours aussi belle. Ça divertit bien en gros.
Au final j'ai eu l'impression d'assister à un remake médiocre du Seigneur des anneaux. Divertissant mais sans plus.

Retour en Terre du Milieu, j'étais à la fois enthousiaste et sceptique.
Pour l'un, j'étais ravi de retrouver l'univers de Tolkien avec la patte de P. Jackson qui avait réalisé un quasi sans faute avec le trilogie du Seigneur des Anneaux. Pour l'autre, j'étais quelque peu perplexe quant à l'utilité de 3 films pour résumé un livre de 300 pages.

Le film débute chronologiquement en même temps que La Communauté de l'Anneau, Frodon apparaît à l'écran, le premier lien entre les deux trilogies est sympathique et ranime de vieux souvenirs.
On a ensuite droit au résumé de la chute des Nains par Smaug, sans qu'il apparaisse pleinement à l'image, P. Jackson nous garde la surprise pour la suite (bien vu). Petit prologue qui nous rappelle la mise en scène de la Communauté: P. Jackson nous met à l'aise, la cohésion est parfaite avec les précédents films. Toutefois, premier bémol, on sent déjà le partie pris pour les images numériques, bien que visuellement il n'y ai rien à redire (pour le moment).

Comme à l'instar de la Communauté, le film prend le temps de se mettre en place et de nous faire découvrir les facettes des principaux protagonistes (Bilbon, Gandalf, Thorin), difficile de caser toutes les biographies de chaque nain :) Le ton est plus léger, l'humour plus présent. Le début du film reste fidèle à l’œuvre dont elle s'inspire jusqu'au passage des Trolls. Contrairement au livre, BIlbon se révèle plus courageux et avec l'aide de Gandalf parvient à se défaire des Trolls. Premier accroc par rapport au récit de Tolkien, mais cette (petite) modification ne perturbe en rien l’adaptation ni ne dénature l'histoire original (pour l'instant).

La compagnie reprend sa route et tombe sur Radagast. Premier gros changement vis-à-vis du livre et on devine
déjà qu'il y a aura plus dans ce film qu'une simple adaptation, et premier faux-pas. La représentation du magicien est complètement raté, à des années lumières d'un personnage de Tolkien, aussi peu soit-il décrit dans ses livres.
Notre troupe de promeneur se retrouve ensuite à Fondcombe. La scène sous les étoiles est visuellement splendide et on retrouve un lien avec "la Communauté", le conseil blanc remplace le conseil de l'anneau. P. Jackson sait nous rendre nostalgique.

S'ensuit le passage dans les montagnes et les Gobelins. Tout comme les Trolls, ceux-ci sont entièrement numériques mais très réussis. J'aurais toutefois préféré que Jackson reste fidèle au roman lors de la poursuite des Gobelins après la compagnie de Nains. Elle aurait été plus drôle et ce serait parfaitement ancrée dans l'univers plus enfantin et comique du film par rapport au "SDA". De ce point de vue l'absence de sang, pour obtenir un film tout public, est une grosse erreur qu' on a du mal à occulter et stoppe l'immersion du film pour nous, adulte.

Le duel d'énigme entre Bilbon et Gollum est, pour moi, la scène la plus réussie du film mais aussi la mieux retranscrite du livre. Pour la première fois, Bilbon ne peut compter que sur lui-même et son côté Touque prend le dessus sur le Sacquet. La capture de mouvement sert (à nouveau) idéalement le personnage de Gollum et son rendu poisseux.

La découverte de l'anneau et son évasion des griffes de Gollum font passer BIlbon au Niveau 2 du Hobbit, moins couard, plus courageux. Pas le temps de se reposer pour au temps avec la première bonne idée de Jackson: Azog, qui s'inscrira comme fil rouge de la trilogie, épée de Damoclès au dessus de la Compagnie (alors qu'il est depuis longtemps bouffé par les vers chez Tolkien). Le rendu visuel de l'orque pâle est correct mais un peu trop lisse, on regrettera le non-choix du maquillage comme pour les Uruk-hai.

Bilbon passe aussitôt au stade Hobbit Niveau 3 en sauvant Thorin devant son ennemi juré. La scène dans les arbres (nouvelle version 2.0 avec la présence d'Azog) conclut le premier tiers du livre mais on sent déjà le rythme des chapitres s’accélérer. Le film se termine lui sur un petit clin d’œil de Smaug, qui nous dit à bientôt pour le prochain numéro.