Avis : Le Hobbit : un voyage inattendu - Page 5

Un seul mot: magnifique!!! Certes, il faut tenir les 2h45 du film mais cela vaut vraiment le coup. Les paysages sont toujours aussi grandioses. Quel bonheur de replonger dans la Terre du Milieu avec ces nouveaux héros.

Je vous ai surement parlé de ma claque de l'année avec The Dark Knight Rises ? Mais sans surprise non plus... car ce dernier est monté exactement au même niveau que mes propres estimes. Jusqu'à ce que Le Hobbit sorte. Peter Jackson a parfaitement choisi sa date de sortie. Voilà mon cadeau de noël 2012, et aussi le film qui a surement repoussé toute sorte de malédiction pour empêcher la fin du monde. Le Hobbit est juste la plus grosse surprise de l'année. Je n'en attendais pas réellement plus de ce film. Même si il faisait parti des 2ème plus grandes attentes en dessous de The Dark Knight Rises. Étant assez fan de la trilogie de base, j'ai commencé à lire Bilbo le Hobbit avant de voir le film dont j'étais parfaitement conscient de la date de sortie du film. Peter Jackson a non seulement réussi à se rendre fidèle au livre, mais en a fait aussi en quelques sortes son propre fan film en s'inspirant à droite à gauche d'autres œuvres de Tolkien pour faire de ce film une véritable préquelle comme il se devait. Certains trouveront le scénario assez plat. Mais de mon côté, le plus important était la qualité de la réalisation, ainsi que la splendeur des décors et des effets spéciaux d'un grand réalisme. Et tout ça, avec la qualité HFR 3D, le rendu devient alors 2 fois plus réaliste et plus beau. Bref, tant de chose à dire sur ce flm. Autant dire que Le Hobbit est mon film préféré de 2012. Je vous invite à consulter ma critique vidéo pour en savoir plus sur mon avis !

Tellement fan de ce film ! Il pourrait y en avoir 20 je les regarderais les 20 ! J'aimerais que le seigneur des anneaux ne s'arrête jamais :( il faudrait énormément de film avec plusieurs quête différente. Ce serais tellement bien.

Voilà dix années que « Le Hobbit » jouait l'Arlésienne. Titillant notre nostalgie, excitant notre passion, le projet se dévoilait progressivement au travers d'alléchantes bandes-annonces et de journaux de production qui vantaient la puissance de l'armada technologique du réalisateur néo-zélandais.
Durant cet atermoiement, le projet fut remanié : en 2010 Guillermo del Toro abandonnait la réalisation après deux années d’investissement, « Le Hobbit » allait à Peter Jackson et la dilogie initiale prévue par le réalisateur mexicain devenait une trilogie. Cette dernière annonce, tombée durant l'été, soulevait une question de bon sens : comment un livre de trois-cent pages pourrait-il engendrer trois films, à l'instar du Seigneur des anneaux qui pourtant est une œuvre littéraire dépassant les mille pages ? Le problème n'est pas mathématique selon Peter Jackson qui nous informait alors qu'il mêlait au Hobbit « Les contes et légendes inachevées » ainsi que les appendices du Seigneur des anneaux. Personnellement, pressentant que « Le Hobbit » gagnerait en densité et que le lien avec la précédente trilogie serait ainsi renforcé, l'explication me satisfaisait ! A plus forte raison que les bandes-annonces avaient dressé mes poils au garde-à-vous ! Au gré du lent tamisage des informations, l'attente s'avéra finalement être une aventure en elle-même. Puis « Le Hobbit » vint à sortir en salle, enfin ! Derechef, je débaroulai au cinéma pour découvrir l’aventure. Mais quelle déconvenue,...même si le sentiment en est venu graduellement. Dépité, je finis par accepter l'idée qui s'imposait, nette et forte, dans mon esprit : « Le Hobbit » est un film écœurant ! Je le dis platement : à tout point de vue, « Le Hobbit » est un hideux ratage.
Certes, il faut tenir compte du fait que J.R.R Tolkien a écrit « Bilbo Le Hobbit » pour le jeune Cristopher R. Tolkien, il fallait donc effectivement s'attendre à un ton moins sombre que dans le Seigneur des anneaux, ce dernier s'adressant à un public conquis et adulte. J'avais en outre lu les deux histoires, je connaissais la distance qui séparait chacune des œuvres et m'étais bien décidé à ne pas comparer l'une à l'autre. Il n'empêche que, pour tout ce qui participe à l'ambiance, à l'esthétique de l'univers, le rapprochement était inévitable. Aussi Jackson avait une tâche ardue : émanciper « Le Hobbit » de l'ombre du SDA,...Pourquoi diable s'obstine-t-il alors à recycler plans et répliques de l'ancienne trilogie ? On croirait voir une parodie,... Cette impression est d'ailleurs cristallisée par la présence d'un humour bancal propre au cinéma hollywoodien. Soit, mais Hollywood marque bien plus profondément « Le Hobbit » en lui imposant son exigence du sensationnel. De ce fait, l'action du Hobbit est démesurée, mal dosée, les scènes sont étirées et le film s'éternise,...Ce n'est pas le visuel qui préservera de l'ennui car le travail sur la photographie est excessif : l'image ne se laisse pas regarder, elle vous refuse la contemplation en vous crachant dans les yeux des couleurs tapageuses. A cela vient s'ajouter une caméra folle, qui enchaîne les travellings aériens, nous amenant au bord de la nausée. Si encore elle filmait du beau cette caméra agitée, mais, à part certains décors enchanteurs, notamment Erebor et Dale, elle filme de la CGI, des images de synthèse partout, à vous rendre dingues : les décors, les créatures,...Hors du film, je les aurais trouvées sympathiques ces créatures modélisées (on y sent d'ailleurs la patte de del Toro), mais, dans le contexte, elles participent à la sensation éprouvée devant un trailer de jeux-vidéo.
En outre, cette image de synthèse omniprésente donne la sensation que tout environnement est étudié, et, de ce fait, qu'il perd son hostilité potentielle pour devenir servile à l’aventure et aux aventuriers. C'est le sentiment d'être enfermé dans le studio du réalisateur, qui contrôle intégralement son univers archi-toc. De quoi vous rendre claustrophobe! Le sentiment est renforcé par les failles du scénario qui rendent compte d'une Terre du Milieu faisant la taille d'un terrain de football : on est jamais perdu dans ce monde ! (Radagast trouve Gandalf instantanément, Gandalf est au courant que la bande, pourtant « perdue » au cœur de la montagne, est en danger,...)
Mais il n'y a pas que Peter Jackson qui échoue à me ravir, Howard Shore n'enchante pas plus avec sa musique redondante, il a écrit « Misty mountains cold», il trouve que c'est joli et bien : chaque scène un rien épique se verra accompagnée de « Misty... ». Les acteurs ne sont pas mauvais, ils sont quelconques et, du coté des treize nains, on verse dans la caricature pour nous permettre d’identifier chaque membre de l’équipe; par exemple, en VF, Dwalin parlera comme un vétéran de l'armée rouge (les terres désolées c'est à l'est de la Terre du Milieu, c'est pour ça hein?) c'est irritant mais ça passe. Par contre l'acteur qui joue Radagast est un authentique histrion qui surjoue totalement et mettrait presque mal à l'aise.
Il n'y a, à mon avis, rien à sauver dans ce film qui détient le triste titre de « Film le plus cher de l'histoire » avec un budget plus de deux fois supérieur à celui du Seigneur des Anneaux sans que rien ne justifie ce prix exorbitant, sinon quelques séquences ( Les géants des montagnes par exemple) inutiles et dispendieuses. Une somme titanesque gauchement dilapidée donc,...Mais ça fait rien, ils ramasseront plusieurs milliards chez NLC, WB et MGM alors bon, si je n'apprécie pas l'idée que Peter Jackson puisse être un réalisateur vénal, il n'empêche que la franchise fera les choux gras des trois studios,...

Très lent au début, et beaucoup de clichés présents dans ce film. Au final je me suis ennuyée, je n'ai pas retrouvé l'esprit du seigneur des a, j'avais juste l'impression que c'était une version de film pour enfants/adolescents. Dommage.
A voir une vois, mais à ne pas revoir !

Par ou commencer ? Je sais pas, là ou d'autre compareraient directement au "Seigneur des anneaux", moi je ne critiquerait que le film en lui-même, et, comme la surprise est bonne, du rapport avec le livre. Parce que pour moi, comparer "Le Hobbit", Un Voyage Inattendue" au "Seigneur des Anneaux est une terrible erreur, l'un étant plus enfantin, plus léger, plus humoristique également, et l'autre beaucoup plus sombre et plus "adulte", d'où certainement un certain relâchement au niveau des dialogues ( mais bon comme je l'ai dit je ne comparerait pas au "Seigneur des Anneaux" ). Non, moi je dois avouer que ce film m'a choqué, dans le bon sens, car en raison du fait que Jackson avait décidé d'en faire une trilogie, il était évident, même si il rajoutait des éléments des Appendices, que beaucoup de passages allaient être développés. Je ne me suis pas trompé, mais là où je craignais quelque part une certaine "violation" ( le mot est cependant beaucoup trop fort ) de l’œuvre original, j'ai été incroyablement et agréablement surpris, car non seulement le film est très fidèle au livre ( le coup des boutons lorsque Bilbo est coincé dans la porte ) , mais en plus les éléments développés sont très bien amenés et attachés au reste ( la scène de dialogue entre Thorin et Balin à Cul-De-Sac ). Certains donc ont fustigés le ton bien trop léger et humoristique du film, moi au contraire je le trouve le bienvenue, d'abord parce que cela permet de marquer une rupture avec la précédente trilogie, mais aussi parce que l'humour en question, mise à part dans de très rares cas, est plutôt réussie et pas grossière. Les personnages quand à eux sont plutôt inégaux, certes la plupart des nains ne sont pas développés, mais il s'agit d'abord que d'une par, car oublier des personnages comme Balin, Thorin, Kili, Bofur ou Oin serait peut-être un peu exagérer. Certes l’interprétation n'est pas transcendante, mais elle est loin d’être catastrophique. On ne parlera pas de Gandalf, toujours aussi bien interprété par Ian McKellen et toujours aussi charismatique et plein de philosophie ( les phrases de Gandalf me manquaient ). Quand à Bilbo, ba j'ai envie de dire que Jackson n'aurait pas pu trouvé meilleur acteur, à part peut-être Ian Holm. Franchement Freeman correspond totalement à mon image de bilbo, une grosse part de son jeu passe dans les gestes, qui donnent un aspect singulier au personnage, et qui est entre autre, encore une fois, très réussi. Même si j'en attendais plus de la part d'Hugo Weaving, il joue campe tout de même une nouvelle fois un Elrond magistral ( là c'est clairement l'influence de La Communauté de l'Anneau ). Bref, même si l’interprétation parfois n'est pas géniale, elle n'est à aucun moment en dessous de la moyenne. Le point pour ma part le,plus fort du film est cependant l'aspect visuel, qui, il faut bien le dire, est.........une œuvre d'art. Les décors sont magnifiques ( Erebor, Dale ), les costumes des personnages superbes ( Thror ! ) et Les couleurs....encore mieux qu'un Tim Burton ! Honnêtement là-dessus il dépasse sans aucun doute "le Seigneur des Anneaux" ( Rrraa j'avais dis que je ne comparerais pas ! ). "Le Hobbit" dévoile en effet des couleurs vives, tantôt dans les teins sombres mais poétiques, tantôt dans des couleurs claires et belles qui font immédiatement penser à un conte de fée ! Un conte de fée oui, c'est sans doute sous cet aspect là qu'il faut voir ce Hobbit, comme le démontre la scène des trolls. On a également encore une musique géniale, une superbe partition signée une nouvelle fois par Howard Shore. Enfin, et je terminerai là-dessus, la réalisation est toujours aussi bonne ( et conforme à celle de l'ancienne trilogie, laquelle à travers plusieurs plans Jackson se fait un plaisir de faire référence, que ce soit Gandalf qui envoie le papillon ou la réplique pleine de poésie de Gandalf lors du conseil blanc ) avec notamment une excellente maitrise de la scène d'évasion de Gobelinville. Bref, c'est un véritable conte de fée, plein de couleurs et de beauté, de magie et de nostalgie ( quel bonheur de revoir la terre du milieu ! ) ; mais aussi et c'est là le meilleur, DE NAINS !

Un film qui sent bon le fan service.
Une aventure, départ de A, arrivée en B ; au milieu ? Tout le bestiaire de l'héroic fantasy. Lundi des gobelins, mardi des orcs, mercredi des troll, jeudi des géants de pierres, vendredi c'est relâche et samedi c'est le vilain alpha et sa troupette. Une suite d'évènements ultra clichés, sans surprise, fortement enrichis en tentatives d'humour qui se vautrent les unes après les autres.
Le visuel des nains est complètement raté, embêtant quand il y en a constamment 3 à l'écran.

C'est long,y a pas d'atmosphère, c'est trop net, c'est trop propre, il ne se passe rien. Autant j'ai adoré SDA, autant là j'ai regretté d'être allé au ciné.

Comme dirait Gandalf : " Fuyez, pauvres fous!!!"

Je tiens tout de suite à commencer pour une petite précision qui est : j'ai beaucoup aimé la trilogie du "Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson, et j'ai même adoré le second volet de la saga "Les Deux Tours", qui est pour moi un modèle d'équilibre, entre épique, merveilleux, humour et scènes d'action qui déchirent grave sa race. Voilà, ça c'est dit et au moins pour la suite on ne pourra pas me reprocher de critiquer un genre qui n'est pas ma tasse de thé...
Bon, je le dis tout de go, j'ai pas aimé ce premier volet. Premières minutes, on présente très rapidement à vitesse à grand V la situation qui a mené la plupart des personnages là où ils en sont. Convention cinématographique qui annonce qu'on va un peu traîner pour bien présenter les différents protagonistes et rassurer le spectateur qui veut des sensations fortes en lui faisant comprendre t’inquiète après ça on va lâcher toute la sauce. OK, pas de problème... Mais 45 minutes... 45 minutes qui auraient pu être transformées en même pas 10 minutes avec en prime un humour hyper-balourd sur des nains qui squattent la maison d'un hobbit en se montrent les plus relous possible... non, ça peut pas fonctionner...
Et le pire, c'est que cette lourdeur, une fois l'action démarrée continue de contaminer l'ensemble. Ainsi la séquence qui aurait dû être angoissante avec les trolls apparaît elle aussi trop lourdingue pour réussir à faire dégager de la part du spectateur la plus petite des peurs.
En supplément, on aura le droit aussi à des scènes inutiles avec des personnages inutiles comme le type de la forêt avec ses animaux de la forêt numériques hyper-mal faits (heureusement les autres effets spéciaux sont plus soignés !!!).
En fait, ça commence à être intéressant qu'une fois une pente dévalée et surtout lorsque apparaît Gollum, dont la schizophrénie apporte de la complexité à l'atmosphère et amène une sorte d'empathie mêlée de répulsion chez le spectateur et qui fait en partie oublier le temps de la seconde partie la balourdise de l'ensemble (36ème fois que j'écris ça mais c'est pas grave !!!) et aussi une petite overdose de bons sentiments sur la fin...
J'ignore comment sont les deux autres volets. Je vais le découvrir très vite, mais c'est pas un très signe pour la suite pour ma part...

Il aura fallu attendre le 12 décembre 2012 pour pouvoir voir le meilleur film réalisé cette année là. Depuis des années que j'attendais cette sortie, avec grande impatience, le 12 décembre était enfin là. Neuf longues années après la sortie du dernier opus du "Seigneur des anneaux", Peter Jackson nous offre un nouveau voyage en Terre du Milieu, un voyage inoubliable. Un grand film d'aventure, un chef-d'oeuvre qui confirme le statut de Peter Jackson comme l'un des meilleurs réalisateurs de tous les temps. Comme pour la première trilogie, les paysages sont magnifiques, la musique est épique et incroyable, chaque acteur est parfait dans son rôle et quel plaisir de retrouver les personnages comme Gollum, Elrond ou Gandalf au cinéma ! Dans ce film, la compagnie est majoritairement constituée de nains, et chaque nain à son propre caractère, dans ce film, les nains sont excellents ils sont drôles, braillards et très charismatiques. Avec ce film, Jackson nous offre aussi une technologie inédite au cinéma, la 3D HFR, c'est à dire en 48 images par secondes au lieu de 24, et cette 3D est une bonne surprise, oubliez la 3D qui ne marchait pas ou celle qui marchait mais qui donnait un peu la migraine à la fin du film, ici nous avons le droit à une 3D de qualité qui nous plonge dans le film avec une image plus fluide et assez agréable à regarder. Cet épisode est certes moins grave que le premier opus du "Seigneur des anneaux" mais je pense qu'on ne peut pas les comparer car certes il s'agit du même monde, mais le style est très différent. Je voulais aussi dire que c'est un réel plaisir de retrouver les paysages de la Comté, les elfes de Fondcombe et les différents paysages de la Terre du Milieu, toujours aussi beaux. Ce premier "Hobbit" est donc un film qui ne manque pas d'humour, que l'on oubliera pas de sitôt, et qui restera pour moi l'une de mes plus belles expériences dans une salle de cinéma. Mais le plus dur, ce sera je pense l'attente du second opus mais bon, c'est comme ça, on a bien attendu cinq ans avant de voir Le Hobbit au cinéma, je crois que l'on pourra attendre encore un an pour voir cette suite.

Esthétiquement somptueux (créatures fantastiques, paysages magnifiques...), on retrouve avec plaisir l'univers et certains personnages (joués par les mêmes acteurs !) de l'univers de Tolkien grâce à une belle continuité visuelle dans le travail de Peter Jackson qui a su intégrer les progrès techniques sans dénaturer l'ensemble. Côté scénario, je suis bien incapable de me prononcer quant au respect du roman, puisque lointain dans ma mémoire... Simplement, l'histoire tient la route et est volontairement moins sombre (c'est tout de même un conte pour enfants au départ), mais on ne s'ennuie pas une seconde. Vivement la suite !

Peter Jackson est vraiment un génie , un excellent metteur en scènes , après sa superbes trilogie nommée " le Seigneur Des Anneaux " , Peter Jackson décide de faire un pré-quelle a sa Trilogie et il réussi un très jolie coup de maitre , dans mon top 10 , le film nous raconte les aventure de Bilbon Sacquet qui iras aidée Thorin et ses nains a retrouvée leur royaume ( j'en dis pas plus , je préfère laisser les autre découvrir ce film sur grand écran !! ) Ian McKellen qui joue le rôle mythique " Gandalf " l'ami de Bilbon et le meilleur magicien exécute son rôle a la perfection , un de mes acteur préféré du film , un des plus talentueux !!! Martin Freeman qui joue le rôle de Bilbon Sacquet joue son rôle a merveille , un autre pur acteur superbe !!! Christopher Lee nous fait une entrée en scène spectaculaire !!! Gollum est énorme , surtout avec sa réplique " mon précieux " il est superbe et il nous fait bien rigole !!! Peter Jackson a sus faire de superbe décors , on a vraiment l'impression que c'est vraie , les effets spéciaux sont parfaits , un très beau visuelle pour les spectateurs ! 'ai été conquise ! L'humour, l'esthétique, les personnages, les paysages, la musique, les moments épiques, : tout est parfait ! Je n'ai pas vu le film passer et ai laissé échapper un "Non c'est pas possible ! C'est déjà fini ???" à l'apparition du générique ! Bref, je vous le conseille ! Et je pense même retourner le voir ! Une superbe bande-original ( comme d'habitude , c'est impeccable ) Scénario en béton Bravo a Peter Jackson pour ce scénario !!!!! Le seul reproche :la 3D !! sinon , CHEF D’ŒUVRE A VOIR A TOUT PRIX , Peter Jackson est un superbe génie du décors et de la mise en scène contrairement a certains !!! Film culte a voir et a revoir !!! Maintenant attendons avec patience la 2éme opus Bon film dans l'ensemble a voir et a revoir !!!

Si le simple fait de retrouver l'univers désormais bien connu imaginé par Tolkien est un sincère enchantement, on ne peut pas en dire autant du résultat final. En effet, l'histoire du Hobbit est de base beaucoup plus sobre que celle de la trilogie ; nous y suivons les aventures de l'oncle de Frodon à travers un voyage périlleux aux côtés de Gandalf le magicien et de 13 nains déterminés à reprendre leurs terres des griffes d'un terrible dragon qui s'y est installé depuis bien trop longtemps. Vous l'aurez compris, on est loin des enjeux dramatiques importants de la trilogie, "Bilbo le Hobbit" étant en soi un classique livre d'aventures mêlant fantasy et rebondissements primaires. Toutefois, Peter Jackson réussit à nous ramener en Terre du Milieu avec aisance, conservant pour cela les mêmes décors, le même univers et la même équipe. Ainsi, après une bonne heure un peu pantouflarde servant à présenter les personnages et l'intrigue, l'aventure commence donc avec une envolée mouvementée où nos héros croiseront trolls gourmands, orcs revanchards, gobelins affamés et géants belliqueux. Outre les quelques différences avec le roman (certaines étant grandement dispensables comme l'inutile présence du magicien Radagast), l'intrigue s'avère aussi palpitante que parfois longuette, Jackson étirant au maximum dialogues soutenus, innombrables marches et gags infantiles, faisant de ce premier volet de la nouvelle trilogie un commencement un brin trop lourd. Les évènements s'enchaînent donc assez maladroitement avec à chaque fois la même ritournelle (on marche, on bivouaque, on rencontre des méchants et on continue). Fort heureusement, les séquences sont toujours aussi magnifiques, des effets spéciaux toujours plus prodigieux aux vastes décors naturels de Nouvelle-Zélande en passant par des batailles épiques, Jackson n'a pas perdu la main pour nous en mettre plein la vue. De plus, les nouveaux acteurs britanniques sont parfaits, Martin Freeman en tête dans la peau du pataud Bilbon qui voit son rôle s'étoffer comparé au roman. Le reste du casting est également brillant, des nouveaux nains aux anciens revenus pour l'occasion comme Ian McKellen, Hugo Weaving, Cate Blanchett et même Andy Serkis. En revanche, sur les 13 nains, la moitié sont clairement éclipsés voire invisibles tandis que d'autres s'avèrent très attachants. On regrettera donc surtout principalement un humour un peu trop appuyé, des longueurs évidente et évitables ainsi que de nombreux plans calqués sur ceux de la précédente trilogie, enlevant clairement une identité pour ce prequel aussi bienvenu qu'inégal. Reste de ce premier volet un très bon divertissement qui aurait cependant mérité un traitement un peu plus personnel.

Les étoiles accordées aux films sont tout ce qu’il y a de plus subjectif car si le pire de tous les films est adoré par un seul spectateur et qu’il aime à le revoir régulièrement (seul critère objectif que autrui peut prendre en compte) il peut et même doit lui en accorder cinq. Ce qui est dit après dans un commentaire est bien différent et c’est le commentateur qui risque alors de se faire juger. En outre, les films possèdent tous un contexte qui ne permet jamais de comparer le nombre d’étoiles. Comment comparer par exemple ‘’ le hobbit’’ avec ‘’les enfants du paradis’’ ? Ce serait même stupide d’essayer. Pour en venir au sujet, ce film m’a lassé par sa longueur, ses répétitions incessantes, ses dialogues vains, sa violence excessive et la laideur de certains personnages auxquels le pire humain ne peut même pas s’identifier. Or, s’identifier aux acteurs fait pour moi partie intégrante du cinéma...Quelle petite fille ne s’est jamais identifiée à Cendrillon ! Que reste t il alors? Deux choses: d’abord, la belle histoire inventée par Tolkien pour ses enfants, il n’a jamais crée ce conte pour de l’argent et l’ensemble de son monde imaginaire est une magnifique synthèse moderne de toutes les légendes mondiales du passé. Ensuite, le spectacle visuel qui ne laisse plus une seule petite place à l’imaginaire, c’est si dense qu’il est impossible de tout voir . Les images emportent tout y compris mes rêves personnels dont le cinéma d’auteur me comble souvent..Une étoile pour l’histoire et une pour la technique collective, la mise en scène individuelle a disparue.

Je ne suis pas fan des histoires d'Elfes , d'Orcs et autres joyeusetés fantaisiste propre à ces mondes fantastique mais je dois reconnaitre que j'ai été happé par cette aventure aux décors somptueux. Les personnages sont attachants, les effets spéciaux excellents et surtout l'histoire en elle même est passionnante. Une superbe épopée au travers de magnifiques paysages , vivement le second épisode !