Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
surfnblue
64 abonnés
1 576 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 14 juillet 2009
Amusant mais sans plus. Gags classiques et un peu répétitifs. Scenario sans intérêt. Par contre, les mimiques et les situations sont remarquables. De bons acteurs pour un résultat juste trop moyen.
Je n'ai pas vu le premier mais je suppose qu'il doit être dans la même veine ? Quel pitoyable film. Si les originaux ne sont déjà pas des chefs-d'œuvres, on peut leur laisser les qualités de P. Sellers et leur "charme"... Ici, on est dans la copie fade, sans originalité. S. Martin imite P. Sellers et son accent catastrophique (VO) Les premières scènes donne le ton du film : bête et sans intérêt... J. Reno en cerise sur le gâteau ! Quel spectacle, vive le cinéma !
Suite qui dépasse l'imagination et les attentes laissé en doute à la fin du premier opus. Les scènes comiques sont de plus en plus loquases et hilarantes,dont certaines situations particulierement ! Le genre de comédie à savourer et à regarder pour mettre de bonne humeur.
Des personnages caricaturaux à l'extrême pour notre plaisir, bien que l'histoire est quelque fois faibles les gags sont trés plaisants . Personnellement j'ai adoré la discution avec le pape . " J'en déduit que vous êtes quelqu'un de très spirituel ."
Une bonne petite comédie sans prétention, bien que ce soit un gros budget Hollywoodien , avec une quirielle de très bons acteurs. Mais c'est avant tout une comédie familiale , un peu réchauffée , sans grande innovation..Les gags visuels sont plutôt bons, etl'on retrouve dans Steve Martin un certain côté Buster Keaton, M. Bean.. Un comique de geste , qui peut séduire les enfants ( vus avec mes fils de 5 et 7ans qui ont appréciés) ) Les 2 actrices sont belles et déploient beaucoup de charme pour essayer de "décoincer Martin.. Un bon spectacle qui se laisse voir , et que l'on oubliera vite..
Même si le film ne vole pas trés haut, même si steve martin surjoue j'ai aimé cet humour loufoque et totalement décalé.La vision du réalisateur sur Paris est assez surprenante.Alors si vous avez encore une âme d'enfant laissez vous prendre par cette histoire.
je trouve sincérement qu'il est meilleur que le premier !!!!! car non seulement il y a beaucoup d'acteur (et actrices !) connue(e)s et donc de qualité mais en plus la quantité de gags a triplé !!!!! ce qui franchement ne nous deplais guére !!!!! alors un bon conseil ne passez pas a coté de ce petit bijoux !!!! ps : on attend avec impatience le 3éme opus !!!!!
Un bon casting ne fait pas un bon film la preuve, beaucoup moin bien que le numéro.On retrouve l'inspecteur Clouseau dans une comédie plus déjanté que le 1 mais l'enquête est beaucoup moin intérréssante et on n'a l'impression que sa n'avance pas et c'est sa qui fait que le film est ennuyeux
Un cran en dessous, c'est dommage ce second opus n'a pas su recrée la magie du premier volet, les blagues se répètent et s'épuisent....cependant les acteurs sont toujours aussi bon et c'est un film agréable à regarder une fois.
C'est un film à regarder absolument en VO, ce que j'ai fait. Tout d'abord quel que soit le pays où se déroule l'histoire, le film donne l'impression que tous le monde parle Anglais en Europe. Espérons que les Américains n'y croient pas sinon ils seront décus si ils viennent un jour. Pour le reste, un scénario convenu mais le film se laisse regarder. Le côté comique m a personnellement plus agacer que fait rire, voir cabotiner Clouzeau m' a exaspéré. Reste un casting international de haut niveau (dont notre Johnny national) qui méritait mieux.
Panthère Rose apparaît en 1963, et une série de variantes épatent notre planète. 45 ans après un Panthère Rose 2 arrive sur nos écrans avec toute la mémoire d'un beau passé. certes, le réalisateur a fait beaucoup d'efforts pour faire face à ce passé, mais ce film n'a pas le charme du vrai Panthère Rose. Par ailleurs on ne voit presque plus le dessin animé et l'humour anglais est absent.