Derniers Avis : Diary of the Dead - Chronique des morts vivants - Page 3

C'est LE film qui m'a dégouté des films de type "faux reportage". Totalement illisible tellement la caméra secoue. Après visite médicale : j'ai perdu 3 points sur l’œil gauche, et 2 sur le droit.

George A. Romero est complètement à côté de la plaque dans ce long métrage tant il n'y a rien à en tirer de bon et pourtant son style particulier est bien ressenti mais fonctionne beaucoup bien qu'il y a 40 ans.

Tout est nul dans ce film, le jeu d'acteur, la credibilite de certaines scenes.. C'est du deja vue, si vous voulez voir un meilleur film dans le meme genre, il y Rec 1, Projet Blair Witch 1. Mais si vous avez du temps a perdre..

Un petit film d'horreur qui est loin de révolutionner le genre et qui se veut porteur d'un message sans doute un peu trop simpliste pour être vraiment percutant, mais les péripéties et l'ambiance sont là. Le montage et la réalisation sont le vrai point fort du film qui utilise parfaitement les différentes caméras du film.

Romero se lance dans la caméra subjective en mode documentaire survival. L'idée est originale mais le déroulement lui, manque de rythme, de suspens et tout bonnement d’intérêt. Lorsqu’on est passé par REC ou Walking Dead, ce film n'a plus vraiment de saveur, il s'ajoute à la longue lignée des survivals de morts vivants, chiants et redondants. Le grand maitre de l'horreur nous a habitué à bien mieux et puise aujourd'hui dans ses fonds de tiroirs nous donnant une nette impression de déjà vu. Il nous imprègne tout de même de sa qualité de réalisation qui parvient tant bien que mal à nous distraire modérément pendant 1h30. 2,5/5

Certes ce n'est pas le plus spectaculaire film de vrai zombies, ou disont classique, ou selon Romero lol. Celà n'empêche pas que le film est très bien filmé, images et son de qualité, pas de dialogue pourris débité par un scénariste zombifié :p . En tout cas si vousavez survécu aux innombrables films de zombies pourris écrit et réalisé chrono à la main, celui-là est très respectable. On pourra le trouver par moment ennuiyant si on cherche à voir des zombies dopés avec un moteur à pile nucléaire, ultra rapides et forts comme Hulk!
Franchement il mérite d'être mieux estimer que ça! Et ce n'est pas la première fois qu'un film se heurte à ce phénomène. Si le film en fait trop dans l'action, c'est pourris, si y en a pas beaucoup, il est naz! Faudrait savoir ce que l'ont veut! Moi perso, un film est pour ce qu'il est, on ne le compare pas à un autre, et donc on le note en conséquence, et franchement pas du tout mauvais!
Les personnages sont ni trop débiles, ni trop super-héros. Le sénario bien ficelé, ne prétends pas raconté l'histoire de l'infection, mais plutôt le comportement des personnes et groupes de survivants : "réfléchis" ,donc qui soit disant, ont une superiorité intellectuelle; face à leurs faiblesses, que se soit, reptélienne : manger, boire, survivre et se reproduire, leurs émotions, croyances, espoirs et affectif. La frontière se trouve où? quand on se retrouve SEUL face à nous même, et non pas face aux regards des gens qui nous entours et nous jugent?!!!....

Romero a fait mieux au niveau des films de zombie cette fois ci il s'essaie à la camera au poing mais sans grande réussite même si c'est pas un mauvais film. L'histoire est un peu fade puis c'est du déjà vu, l'ambiance n'est pas très réussi car on ne ressent jamais le danger que peut représenter les zombies, à défaut d'être un simple film de zombie on dirait presque que le film a pour but de dénoncer un peu la manipulation des médias et aussi cette nouvelle façon que les gens ont de filmer tout et n'importe quoi au lieu de porter secours à autrui.

"Diary of the dead" fut une très agréable surprise car combien les mauvais films de zombie pullulent. Comme "Blair witch", comme "REC", c'est tourné en caméra subjective et n'épargne en rien ni suspens ni horreur. J'apprécie ce style filmé car le spectateur est davantage impliqué comme si l'on vivait les événements. L'horreur s'introduit brutalement dans notre réalité, dans notre petit quotidien le plus ordinaire et l'on se dit "et si une telle chose arrivait un jour !...". Un très bon film de zombie qui ravira les amateurs du genre !

Diary of the Dead - Chronique des morts vivants : INTRODUCTION : Un film un peux en dents de scie car il y a de bonne choses et de bonne idée. Mais il y a aussi de très mauvais trucks et on ce n’est jamais sur quels pieds danser avec ce film. Pourtant, avec George A. Romero aux commandes (réalisation et écriture), on aurait pu s’attendre à bien mieux. George A. Romero qui est quand même le pape de l’horreur et le spécialiste des zombies. Et bien la, je suis un peu déçu est on se retrouve avec un film de zombie assez lent comme eux mais surtout creux et banale et surtout en deçà des autres films que j’ai vu du même genre. Mais tout est pas à jeter dans le film, il y a quand même de bonne qualité dans ce film. RÉALISATION : Déjà pour commencer une réalisation filmé amateur du type journaliste qui plaira pas a tout le monde. Moi, je trouve que ça colle parfaitement avec le film et puis en plus, il nous explique (les personnages et le film par la même occasion) pourquoi il filme comme ça donc sa, c’est un bon point. Et donc la mise en scène est bonne, on voit bien l’action et les effets spéciaux sont de qualité. Mais ce type de réalisation, c’est aussi ce qui fait ça faiblesse au film. SCENARIO : Car, on à le droit a un film tourné a la documentaire mais c’est assez bancale et il manque de rythme et d’impacte. Surtout que dans le film, on nous dit que c’est la vérité, que on vous montré sans censure ce qui c’est réellement passé, ce que les autres ne vous montre pas. Et bien, on ne nous montre pas grand-chose de sensationnelle. Et on reste un peu sur notre faim car niveau gore, on a vu bien pire et je trouve que c’est assez fade dans ce film : il manque d’impacte et de gore dans les exécutions. C’est peut être que il a voulu faire réaliste, sans abusé du gore… Pourquoi pas, c’est un style mais c’est assez lent tout ça et on a le droit a une pseudo critique des médias je crois. Enfin, c’est assez dur de définir le message du film ou en tout cas, il le montre très mal. Car a la fin, on nous dit : « est ce que on vaut la peine d’être sauvé » et bien avec ce que on nous montre pendant tous le film que on est vraiment bon a jeter ou inhumain mais rien de tout cela est bien montré : dommage. Sinon, coté ambiance, c’est réussit : on a bien la sensation de survit et de danger qui rode partout. Mais, ça aurait être mieux si elle était plus accentué car il y a très peu de moment fort ou l’adrénaline monte. Sinon, coté personnages : ils sont assez banale et pas très intéressant a suivre : encore dommage. Donc coté scénario, ce qui a de bien : l’ambiance, le coté documentaire qui est quand même bien utilisé, la non censure même si il manque d’impacte, le faite que même si c’est assez lent le rythme, on ne s’ennuie jamais. CASTING : Sinon, coté acteurs, rien à dire, ils font leur travaille. CONCLUSION : Donc voila, un film de zombie qui déçois un peu malgré le faite que on est toujours aussi captivé par ce genre de film. Donc voila, bien et divertissant mais sans plus.

Found footage, survival, film d'anticipation poétique, prequel rêvé de la nuit des morts-vivants s'il était tourné aujourd'hui, réflexion sur l'image devenue aussi intrusive et dévorante que le zombie d'antan (dès lors qu'elle fait sens et témoignage tout particulièrement dans un contexte d'apocalypse), Romero est un génie qui continue de grandir. Etre capable de creuser une même veine depuis si longtemps et continuer de sidérer par la portée renouvelée film après film de ce qu'il nous raconte de notre monde, c'est ce qu'on peut appeler un cadeau du ciel.

Romero est connu pour être un des grands maîtres du cinéma horrifique, particulièrement tout ce qui concerne les morts vivants. Donc bon, quand je me lance le début de Diary of the Dead, rien ne semble prédire que ce film est une catastrophe totale. Romero surfe sur la mode un petit débile a décidé de tout filmer de son histoire pour une raison X ou Y (mode lancée par Blair Witch, mais depuis aucun film n'a réussi à faire mieux), sauf que là c'est pas non plus une caméra qui te donne envie de vomir (comme ça pouvait l'être à Cloverfield), juste un truc bien gonflant avec lequel Romero ne fait rien. Ensuite, on enchaine une suite de situations vues. Revues. Et ainsi de suite. Avec des personnages fades et sans intérêt, une réflexion sur le futur qui frôle le zéro absolu (genre il veut faire croire qu'il y a une réflexion derrière son film et certains se sont fait avoir car le nom marqué après Réalisateur : était celui de Romero). Mais non, ce film est une vaste fumisterie. A oublier.

Sans doute l'un des plus mauvais film de Romero : le scénar est bidon (mais vraiment bidon), les dialogues sont dignes d'un film de série B, les acteurs sont minables et en plus de ça ces vraiment très mal filmé.
Vraiment déçu.

Ce film de zombie est très intéressant. Il propose un autre point de vue du genre, où les zombies sont considérés comme les "victimes". Malgré cette philosophie, je le conseille tout de même aux fans de gore, ils ne seront pas déçu !

je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est pas le meilleur de Romero!! il nous a habitué a tellement mieux que celui là parait très moyen!! les acteurs sont un point faible dans ce film le jeu de certains est tellement nul que le film devient ennuyeux par moments !! 2.5/5

Un film incroyablement mauvais...
Ce film est un stéréotype voir même une parodie ( tellement c'est niais ) des films de zombies. Les acteurs sont plus mauvais les uns que les autres et rends ce film pas crédible. Les dialogues et le scénario font de ce film un série Z dont il est dur de regarder jusqu’à la fin.
A éviter de toute urgence !!