AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
19608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 28 semaines plus tard ?
5
382 critiques
4
423 critiques
3
150 critiques
2
200 critiques
1
102 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite pas évidente à mener, mais j'ai été séduit. Je suis bon client de ce type de films et s'il n'égale pas le premier volet, il reste plutôt bon. Londres vide et en guerre est vraiment saisissant. Le style réaliste et apocalyptique fonctionne bien. Les décors sont variés. Le rythme et le scénario sont tout à fait bien calibrés. Y'a des moments vraiment gore aussi.
ooooffffff ! Je suis fan des films de zombies, mais celui là, je le trouve vraiment pas terrible ! C'est vrai, à part quelques scènes surprenantes (comme la refondation de la ville), ben le film ne vole pas haut ! C'est une sois disant "suite" de *28 Jours Plus Tard*, c'est un bon clin d’œil car il respecte ce format posé pour la suite et c'est cohérent, l'explication de qu'est ce qui est devenu de la mutation du virus, les infectés comme ils sont : bref, un vrai schéma qui nous mets directement dans le contexte du film et de pourquoi il y a une suite. Puis à partir de la scène avec l'explication de : où est leur mère. c'est là où j'ai complètement décrocher le fil d’intérêt que j'avais envers le film...
En bref, la réalisation n'est pas vraiment ouf, c'est du basique... Les acteurs sont mauvais, Jeremy Renner (qui est très bon acteur !) est, je trouve, le meilleur point fort du film, mais il est sans plus... tous à part Rose Byrne alias Scarlet que j'ai trouvé convainquant à part à la scène dans le noir... Le scénario, tiens bon mais aussi sans plus...
Tout est sans plus... et c'est comme ça tout le long du film en enchaînant les fautes d'effets spéciaux et les mauvais jeux d'acteur ainsi que les incohérences scénaristiques...
En bref, la réalisation n'est pas vraiment ouf, c'est du basique... Les acteurs sont mauvais, Jeremy Renner (qui est très bon acteur !) est, je trouve, le meilleur point fort du film, mais il est sans plus... tous à part Rose Byrne alias Scarlet que j'ai trouvé convainquant à part à la scène dans le noir... Le scénario, tiens bon mais aussi sans plus...
Tout est sans plus... et c'est comme ça tout le long du film en enchaînant les fautes d'effets spéciaux et les mauvais jeux d'acteur ainsi que les incohérences scénaristiques...
Après avoir vu son prédécesseur qui était un bon film, je me suis pencher sur le deuxième...
J’attribue 2.5 points pour la première moitié du film mais la deuxième moitié ma totalement déçu.
Il y a quand même des points positifs, comme le fait qu'il y ait une scène avec une musique culte (pour moi), mais aussi avoir cette sensation d'être spoiler: en sûreté
durant les 40 premières minutes,et la manière dont s'est propagé le virus est très bien réalisé.
Le reste est insupportable, encore une fois comment un zombie qui est censé être mort et se décomposer peut être plus fort et plus rapide qu'un homme ?! Ensuite, comment le père spoiler: peut-il retrouver ses enfants (a t-il une conscience moral ? Étrange pour un zombie...)
.Les scénaristes se sont foutus de la mort de certain personnage comme si cela n'avait aucune importance, puis les militaires qui d'après un ordre stupide sont censés spoiler: tuer tout ce qui bouge même quand ils savent que ce ne sont pas des zombies
, et tout sa avec une fin dont j'ai toujours pas compris ...
Bref la moitié du film est vraiment bien mais après ça vaut pas la peine ...
J’attribue 2.5 points pour la première moitié du film mais la deuxième moitié ma totalement déçu.
Il y a quand même des points positifs, comme le fait qu'il y ait une scène avec une musique culte (pour moi), mais aussi avoir cette sensation d'être spoiler: en sûreté
durant les 40 premières minutes,et la manière dont s'est propagé le virus est très bien réalisé.
Le reste est insupportable, encore une fois comment un zombie qui est censé être mort et se décomposer peut être plus fort et plus rapide qu'un homme ?! Ensuite, comment le père spoiler: peut-il retrouver ses enfants (a t-il une conscience moral ? Étrange pour un zombie...)
.Les scénaristes se sont foutus de la mort de certain personnage comme si cela n'avait aucune importance, puis les militaires qui d'après un ordre stupide sont censés spoiler: tuer tout ce qui bouge même quand ils savent que ce ne sont pas des zombies
, et tout sa avec une fin dont j'ai toujours pas compris ...
Bref la moitié du film est vraiment bien mais après ça vaut pas la peine ...
Personnellement j'ai préféré cette suite, c'est même le meilleur film de zombies que j'ai vu. Haletant, effrayant, on est parfaitement dans les codes du genre. Trop dirons certains ? Peut-être, mais peut-on repprocher à un film d'horreur de faire peur ? Et franchement, certaines scènes sont flippantes.
Vraiment moins bon que 28 jours plus tard. Ce dernier a sût me tenir en tripe, me tenir en haleine. J'avais peur pour chacun des personnages. Là, euuuuh... comment dire... bon en fait, celui-ci ne fait pas peur. Des idées bonnes cependant! La femme de Don qui est contaminée mais ne présente aucun signe de la maladie, Don en zombie intelligent... De bonnes idées mais pas assez bien exploités. L'idée de la différence génétique dû aux yeux verrons... Je trouve que cette idée n'a pas été assez approfondie. Dommage.
Ce que je trouve dommage c'est que l'on ne suit plus les survivants de 28 jours plus tard. Ces personnages avaient été approfondies contrairement à ceux de 28 semaines plus tard.
Bon, si un jour une suite est faite, j'espère que ce sera sur ce que sont devenus les personnages du premier et s'ils arrivent à reconstruire quoi que ce soit, s'ils ont rencontrés de nouveaux survivants,....
A voir, en espérant une bonne suite si un jour il y en a une, ce que je ne souhaite pas forcément vu la tête de 28 semaines plus tard.
Ce que je trouve dommage c'est que l'on ne suit plus les survivants de 28 jours plus tard. Ces personnages avaient été approfondies contrairement à ceux de 28 semaines plus tard.
Bon, si un jour une suite est faite, j'espère que ce sera sur ce que sont devenus les personnages du premier et s'ils arrivent à reconstruire quoi que ce soit, s'ils ont rencontrés de nouveaux survivants,....
A voir, en espérant une bonne suite si un jour il y en a une, ce que je ne souhaite pas forcément vu la tête de 28 semaines plus tard.
Là où "28 jours plus tard" présentait une certaine originalité pour un film apocalyptique, "28 semaines" revient à un certain classicisme: plus ( ) de zombies, de gore, un monde victime d'un virus et une zone sécurisée par l'armée. La musique, qui colle à la perfection à certaines scènes, tire vers le haut une histoire trop déjà-vue, mais sans dépasser la moyenne des films du genre.
Je ne regarde pas souvent de film d'horreur, mais celui là à réussi à me tenir en haleine malgré des incohérences de scénario.
les scènes de poursuite, notamment quand ils courent, sont très intense, et prennent encore plus d'ampleur avec une bande son puissante même si elle est répétitive.
Les acteurs sont attachants, même si pour la plupart on à peu de temps pour s'attacher ...
Film captivant où l'on ne s'ennuie pas !
les scènes de poursuite, notamment quand ils courent, sont très intense, et prennent encore plus d'ampleur avec une bande son puissante même si elle est répétitive.
Les acteurs sont attachants, même si pour la plupart on à peu de temps pour s'attacher ...
Film captivant où l'on ne s'ennuie pas !
Nul nul nul
1. Des enfants qui s'échappent du coin le plus surveillé du monde pour aller dans une ville infectée sans surveillance
2. Absence de procédure de sécurité au sein du groupe.
3. Le père avec son badge qui a accès au labo ensuite une fois contaminé il arrive à réactiver le portail pour sortir
4. Disons que le premier soldat contaminé n'était pas prêt comment se fait-il que le deuxième soldat je s'es fait contaminé ?? sans quil tire un coup de feu ?? Que ce soit le premier ou le deuxième ce sont des soldats préparés pour combattre des zombies donc impossible qu'ils ce soient fait contaminé
5. Les survivants n'était pas au courant de point de confinement ni des mesures de sécurité à prendre
6. Point de confinement hyper fragile j'en ai même ri
7. Les survivants non pas réussi à casser la porte du coin de confinement alors qu'ils étaient à plusieurs comment se fait-il que le père a réussi à cassé lui une porte tout seul.
Bref pire film de ma vie parce que en général je regarde pas les navets mais là c'est de la faute à Allociné qui l'a noté à 3.6
1. Des enfants qui s'échappent du coin le plus surveillé du monde pour aller dans une ville infectée sans surveillance
2. Absence de procédure de sécurité au sein du groupe.
3. Le père avec son badge qui a accès au labo ensuite une fois contaminé il arrive à réactiver le portail pour sortir
4. Disons que le premier soldat contaminé n'était pas prêt comment se fait-il que le deuxième soldat je s'es fait contaminé ?? sans quil tire un coup de feu ?? Que ce soit le premier ou le deuxième ce sont des soldats préparés pour combattre des zombies donc impossible qu'ils ce soient fait contaminé
5. Les survivants n'était pas au courant de point de confinement ni des mesures de sécurité à prendre
6. Point de confinement hyper fragile j'en ai même ri
7. Les survivants non pas réussi à casser la porte du coin de confinement alors qu'ils étaient à plusieurs comment se fait-il que le père a réussi à cassé lui une porte tout seul.
Bref pire film de ma vie parce que en général je regarde pas les navets mais là c'est de la faute à Allociné qui l'a noté à 3.6
Si vous voulez voir des gens courir pendant 1h30, allez plutôt vous installer au soleil dans un parc pour regarder les joggeurs et joggeuses.
C'est ce qu'il se passe tout au long du film, tout cela agrémenté d'un scénario et d'un doublage à deux balles.
Je me suis endormie et c'est le seul bon moment que j'ai passé.
C'est ce qu'il se passe tout au long du film, tout cela agrémenté d'un scénario et d'un doublage à deux balles.
Je me suis endormie et c'est le seul bon moment que j'ai passé.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
L’œuvre de Danny Boyle se voit perpétuer sous l'influence du cinéma d'épouvante espagnole. C'est à Juan Carlos Fresnadillo que revient l'honneur de nous ramener à l'univers post-apocalyptique qui avait fait la renommée du premier opus. 28 semaines après la grande panique, une communauté émergente semble avoir timidement vu le jour au cœur d'un Londres dévasté. L'épidémie est en sursis, mais ne demande qu'à reprendre le dessus, tapis en périphérie et dans les bas fonds. L'armée qui au départ protégeait les populations, se voit contrainte d'appliquer la solution radicale suite à une nouvelle propagation du virus. Le code rouge est activé: tout ce qui bouge doit périr sous l'assaut des balles et du napalm. Ce deuxième opus se veut beaucoup plus sanguin que son prédécesseur, plus accès sur l'angoisse des huis clos ténébreux et des malaises du hors champs, mais également plus rythmé. Ce sous-genre horrifique intimement lié à l'univers des zombies vaut largement la peine d'être creusé, car le danger est insidieux, imprévisible et sans pitié. Un genre facilement identifiable dans World War Z, sortit en 2013. Le genre de film où les héros s'il en est, n'ont pas le temps d'être attachants, car le réalisme prend très vite le dessus. Même Jeremy Renner et son habile sniper disparait trop vite. Néanmoins, la tension reste à son comble dans cette suite. A tel point qu'un troisième opus pointe le bout de son nez. Un survival de grande envergure, puisant autant son inspiration des classiques de Romero, que du thriller paranoïaque et immersif. Du cinéma de référence. 4,5/5
28 semaines plus tard est un bon film d'horreur, franchement réussi.
N'aimant pas le genre horreur et détesté le sous-genre du film de zombies, j'avais déjà été assez agréablement surpris par 28 jours plus tard, et ce second opus arrive à être à la hauteur de ses attentes.
L'histoire arrive à offrir un prolongement du premier film sans refaire la même histoire et ne rien apporter. Et j'ai même trouvé ce chapitre supérieur au précédent.
Les zombies sont encore plus terrifiants cette fois-ci.
Le jeu d'acteur est très bon, avec des acteurs qui pour certains s'avéreront être d'excellents acteurs plus tard et déjà très bons dans ce film : Rose Byrne, Robert Carlyle, Idris Elba, Catherine McCormack, Harold Perrineau mais surtout Jeremy Renner qui vole la vedette dans chacune de ses scènes. La seule faiblesse vient des enfants, dont les personnages sont assez irritants (comme beaucoup de rôles d'enfants dans les films).
La bande-originale de John Murphy est toujours aussi prenante de désespoir.
Un des meilleurs films d'horreur.
N'aimant pas le genre horreur et détesté le sous-genre du film de zombies, j'avais déjà été assez agréablement surpris par 28 jours plus tard, et ce second opus arrive à être à la hauteur de ses attentes.
L'histoire arrive à offrir un prolongement du premier film sans refaire la même histoire et ne rien apporter. Et j'ai même trouvé ce chapitre supérieur au précédent.
Les zombies sont encore plus terrifiants cette fois-ci.
Le jeu d'acteur est très bon, avec des acteurs qui pour certains s'avéreront être d'excellents acteurs plus tard et déjà très bons dans ce film : Rose Byrne, Robert Carlyle, Idris Elba, Catherine McCormack, Harold Perrineau mais surtout Jeremy Renner qui vole la vedette dans chacune de ses scènes. La seule faiblesse vient des enfants, dont les personnages sont assez irritants (comme beaucoup de rôles d'enfants dans les films).
La bande-originale de John Murphy est toujours aussi prenante de désespoir.
Un des meilleurs films d'horreur.
Shephard69
Cinq ans après le film culte "28 jours plus tard" de Danny Boyle qui possédait une fibre très britannique, le peu prolifique réalisateur espagnol Juan Carlos Fresnadillo revient avec une suite qui utilise une technique très proche du premier opus avec notamment une caméra à l'épaule très immersive, la différence se situant dans quelques plans qui font penser à "Rec", le film d'horreur hispanique. Un long-métrage à la distribution vraiment imposante de Robert Carlyle à Rose Byrne, d'Harold Perrineau à Jeremy Renner ou encore Idris Elba. Un scénario qui reste spectaculaire à défaut d'être toujours cohérent ou efficace, Alex Garland, le réalisateur de "Ex machina", n'étant plus à l'écriture. Plutôt pas mal.
Mise à part le thème principal que tout le monde connait, je n'ai pas retrouvé grand chose qui ressemble au premier opus dans cette suite. Il est vrai que la réalisation de Juan Carlos Fresnadillo est pas mal maîtrisée mais c'est beaucoup moins subtile qu'avec Boyle. Le scénario tient son nombre d’incohérences qui m'ont dérangé, c'est vraiment dommage car il y a du très bon, une bande son géniale aussi, mais tandis qu'à la moitier de 28 jours plus tard, ça s'essouffle un peu, ici ça ne parvient malheureusement pas à décoller. Bref c'est dommage, ça aurait pu être beaucoup mieux exploité, il reste tout de même à voir si vous avez accroché au premier.
Un chef d œuvre à tous niveaux.
Prise de vues, scénario et jeu d acteur.
Un film à la précision helvétique. À voir et à revoir.
Prise de vues, scénario et jeu d acteur.
Un film à la précision helvétique. À voir et à revoir.
j'ai adoré le début du film et puis flop ! et tout ça
spoiler:
à cause de la galoche baveuse d'un mari repenti
... bcp d'invraisemblances c'est bien dommage ! par contre la musique est géniale ...
... bcp d'invraisemblances c'est bien dommage ! par contre la musique est géniale ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse