Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,5
Publiée le 30 juin 2010
La suite pas très réussie de 28 jours plus tard : l'effet de surprise ne joue plus, et n'est pas compensée par de bonnes idées scénaristiques. L'absence de Danny Boyle derrière la caméra se fait cruellement ressentir. A éviter.
Une suite logique au premier et, contrairement à ce qu'en disent les détracteurs, un scénario crédible. On retrouve ce qu'on veut retrouver : une ville qui se reconstruit avec l'aide de l'armée, l'épidémie virulente qui revient...
Différent de son ainé 28 semaines plus tard reste réussi.Le parti pris du réalisateur porte ses fruits avec des acteurs somme toute bons, un scénario pas mal et des scènes d'actions convaincantes.Bonne suite sans en être une, j'attend la décendence qui m'a l'air d'être bien partie au vue de la scène finale.
Fresnadillo est à l'oeuvre pour cette suite du très bon 28 jours plus tard de Danny Boyle. Clairement dans un style différent, le réalisateur Espagnol a su imposer sa patte. Loin donc du film intimiste du réalisateur britannique, on se retrouve avec un film disposant d'un budget plus élevé, un contexte différent, une approche différente. On ne laisse néanmoins pas tomber le coté sentimental. La stratégie militaire, la perte de contrôle, la panique, le désespoir sont les thèmes abordés dans ce second opus. On félicitera la maîtrise technique du réalisateur qui filme l'action comme jamais. Les protagonistes se retrouvent toujours avec deux dangers, les zombies comme dans tout film du genre et la faiblesse et l'égoïsme humain déjà dénoncé dans le premier film.Le thème de John Murphy est ce coup-ci récurrent et rythme encore une fois magnifiquement le film. Cette suite à donc le mérite de se démarquer en ne suivant pas les traces du film de Boyle, un film plus tourné vers l'action plus rythmé mais peut-être un peu moins exploré. Une vraie réussite
Trop de gore, trop d'incohérences scénaristiques, absence totale d'humour, un seul thème musical pendant tout le film, bref, cette suite est facile, presque grotesque...
Un début assez convaincant pour cette suite de 28 jours plus tard. Puis le propos se perd peu à peu dans un scénario qui accumule invraisemblances et fautes de goût. La fin est carrément grotesque autant qu’illogique (si je l’ai bien comprise). Les acteurs tiennent leur rôle avec beaucoup de mérite. Globalement raté et très décevant.
Mieux que le premier , qui montre un début de pandémie et qui fait du patient zéro un personnage principal. Le film est plus spectaculaire et les longueurs on été gommées.
Dès l'intro du film le ton est donné : Du stress pendant 1h30 .
28 weeks later n'est pas qu'une stupide suite destinée à faire des sous et s'avère même supérieure au film original pour plusieurs points :
Le style caméra à l'épaule et l'esthetique générale sont un très bon parti pris .
Le politiquement correct tout comme dans le premier volet n'a pas sa place ici : Rien n'est épargné , femmes , enfants , civils bombardés au napalm..
Jamais un film n'aura autant mérité la phrase :" tout bascule d'un coup" .
Relativement captivant , 28 weeks later est servi par un casting trois étoiles pas de :" Guest Star" , Robert Carlyle est dans un rôle plutôt étonnant mais salutaire tandis que Rose Byrne et Jeremy Runner assurent parfaitement leur cahier des charges .
La bande originale de John Murphy est comme pour le premier volet impeccable et participe grandement au stress général .
Le jeune réalisateur sait jouer avec les nerfs du spectateur et use de nombreuses ficèles sans jamais en abuser que ce soit des filtres de couleur , des passages muets ..j'en passe .
Et un final très étonnant et ô combien pessimiste ! .
Un des meilleurs films d'horreur ce début de 21ème siècle !
Excellente suite de 28 jours plus tard, 28 semaines parvient à instaurer un suspens tendu dès les 1ères minutes. Les acteurs sont impeccables. J'adore.