Derniers Avis : 28 semaines plus tard - Page 24

un des meilleur film d'horreur que j ai vue dernièrement, du début a la fin il tien le suspense

Excellent scénario. 1 ton au dessus du premier. Très bonne interprétation et gros moyens déployés. Un régal. A voir

Un bonne suite pour le bonheur qu'avait été 28 jours plus tard. Une première scène monstrueuse poussé une bande son remarquable (à noter pour un film d'horreur).

J'ai clairement du loupé quelque chose. En fait, nous avons du être 3 à passer à côté puisque nous étions 3 à conclure la même chose à la fin : bidon !
Je suis très étonné de voir les critiques, notamment de lire que cette mauvaise suite serait meilleure que le film précédent. Si je considère 28 jours plus tard comme un des rares bon film de ce genre, cette suite est téléphonée, bateau, pas terrifiante pour un sous et sans aucune signification sous-jacente.
Donc pour moi, c'est juste mauvais.

Voila un vrai renouveau du film de zombie. L'ambiance est géniale, rarement s'est-on senti tant immergé dans un univers post apocalyptique. Je trouve le film assez peu gore par rapport aux standards du genre. Pour Danny Boyle, c'est vrai, on aime ou pas, mais j'ai vraiment retrouvé les même qualités que dans petits meurtres entre amis. Pour moi un des meilleurs films de zombie, parfois triste, un peu lent; au moins on est pas submergé dans de l'action à outrance au profit de l'ambiance. Bref un des rares films de zombie abirdables pour les non initiés.

Que les militaires sont incompétents !! il ne savent même pas protéger un pont ...

Je l'ai trouvé bien mieux que le premier, il y a plus d'actions, de personnages, les acteurs sont bons, juste la fin qui nous laisse en attente.

Autant j'ai adoré 28 jours plus tard, mais alors là, j'ai vraiment été déçue! C'est une vraie boucherie et pas vraiment d'histoire! Pas du tout réfléchi comme le premier.

J'ai trouvé ce film moyen, je m'attendais à mieux qu'à un scenario aussi classique de contaminés pseudo mort-vivant qui cherchent juste a mangé de la chair humaine, de plus l'histoire principale ne présente aucun n'intêret apart la lassitude des bonheurs et malheurs familiaux. Certains plans sont mal filmés, alors que d'autres sont epoustouflant ( Londres est très jolie par vue aerienne ). Le son est assez mal dosé, on passe de la petite voie aux gros hurlements, à la longue ça devient insuportable, un point fort du film est sa musique exceptionnel et grandiose. Hélas, ce film reste ordinaire, il n'est pas indispensable.

Une très jolie réussite, le scénario est inventif sans être original, le rythme est éfrainé. Un bon film du genre

Comme je n’ai pas vu le premier volet je ne sais pas si celui – ci le surpasse. Le film commence très fort avec une séquence d’une grande intensité par sa violence et le regard cruel qu’il porte sur la nature humaine. La suite du film dans son ensemble est un peu à la mesure de cette première séquence que ce soit par le sentiment de terreur qui prédomine sur tout le film ou par la mise en scène choc qui privilégie des plans très courts. Dans ce sens, on assiste à une longue poursuite de survivants fuyant des contaminés. Le film est presque toujours dans l’action puisque les survivants doivent toujours courir pour sauver leur peau ou se mettre à l’abri. Mais le film ne se réduit pas à une simple course poursuite puisqu’il introduit le fait que 2 enfants immunisés sont susceptibles de sauver l’humanité. Le résultat donne un thriller horrifique habilement bien mené avec pour toile de fond le déclin d’une société atteint par la rage. Film intéressant à voir donc pour sa réflexion sur l’instinct de survie et pour son style visuel très particulier qui renforce le sentiment d’apocalypse.

Dans la série "gore", ce film trouve sa place, assurément. Après, même si les personnages sont assez caricaturaux, j'ai apprécié les vues hallucinantes de Londres dévasté et de ses monuments déserts. L'intrigue est assez passe partout, et l'on sait à peu près comment tout cela finira au bout de quelques plans. Mais le tout est plutôt réussi, même s'il s'adresse aux amateurs du genre.

. 28 Semaines plus tard reste bien plus efficace que son mauvais prédécesseur 28 Jours plus tard, bien qu'il ne soit pas terrible non plus, correct et bien filmé et assez bien joué, mais il ne fait pas vraiment frémir, il rate un peu le coche. Employer des enfants peut avoir un intérêt mais ici ils font perdre un caractère flippant à l'oeuvre. Se regarde bien.

Autant 28 jours plus tard m’avait emballé, autant sa suite, 28 semaines plus tard, m’as déçu.
Alors que le premier film préférait se centrer sur ses personnages et suggérer l’horreur des événements, la suite privilégie l’action et montre l’horreur sans pincettes.
28 semaines plus tard se déroule exclusivement à Londres, se démarquant ainsi de 28 jours plus tard, ce qui fait perdre au film l’ambiance road-movie.
Et dans cette suite, on n’a pas peur d’y aller dans le spectaculaire pour impressionner le spectateur, avec une ville transformé en champ de bataille, où plutôt d’extermination.
Un film pas forcément mauvais en soi : de bons effets spéciaux, quelques moments de suspense, une bonne superproduction comme on peut les aimer, consensuel et sans prise de risques, mais tout ça est bien loin de faire honneur au premier film, qui avait su se démarquer par sa beauté et son esthétisme.
Qu’en sera-t-il de la suite prévue pour 2011, 28 mois plus tard : reviendra t-on à l’ambiance du premier film ?
C’est tout ce qu’on peut espérer pour Danny Boyle, le créateur de la franchise

Une suite efficace et angoissante qui s'inscrit intelligemment dans la droite lignée du film de Danny Boyle. Le choc visuel est cependant moins fort que la première fois...