AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
19602 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 28 semaines plus tard ?
5
382 critiques
4
423 critiques
3
150 critiques
2
200 critiques
1
102 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après Argento et Fulci, et à la même époque des réalisateurs de "Rec", Fresnadillo apporte ses lettres de noblesse aux films de zombies. Il faudra attendre "le dernier train pour Buzan" pour s'extasier à nouveau dans l'univers des macabés. Réalisation dynamique, scénario inventif, jeux d'acteur convaincants, j'ai préféré cet opus à son prédécesseur.
Après le joli succès de "28 jours plus tard", la possibilité d'une suite est forcément venue à l'esprit d'un bon nombre de personnes. Et même s'il a mis un peu de temps à arriver, "28 semaines plus tard" sort finalement 4 ans plus tard. Malheureusement, je trouve que le résultat n'est pas à la hauteur de son prédécesseur. Tout cela vient principalement de pas mal de défauts au niveau de l'écriture de ce second film, qui ne réussit pas à retrouver la justesse du premier volet. Déjà, je trouve qu'il est beaucoup moins rempli, le film ne démarrant vraiment son intrigue principale qu'à l'heure de film, sois 30 minutes seulement avant la fin. Et ensuite, de mon point de vue, les personnages sont beaucoup moins attachants et moins développés qu'un personnage comme Jim du premier film par exemple. Je ne parle pas forcément du père, l'idée d'en faire un personnage dont on a du mal à vraiment avoir de l'empathie à cause de ces actes était intéressante. Mais je parle plutôt du reste avec les personnages du soldat Doyle ou de la médecin Scarlet. Ils sont assez anecdotiques, ils prennent une assez grosse place sur la fin du film alors que leurs développements sont inexistants et que leurs intérêts avaient été très minimes jusque-là. C'est assez dommage de ne pas avoir vraiment de repères dans ce film, pas de véritable héros sur qui s'appuyer. C'était sans doute voulu, mais le résultat n'est pas franchement satisfaisant. Cependant, le long-métrage réussit quand même à garder du bon, voire même du très bon. Il reste toujours aussi dérangeant et violent sur les scènes qui doivent l'être, malgré le changement de réalisateur. C'est Juan Carlos Fresnadillo qui succède à Danny Boyle, et il fait un boulot globalement honorable. Il réussit à nous faire retrouver cette peur et cette angoisse face à ses infectés, même si le film est clairement moins crade que son prédécesseur. Ce qui n'est pas un défaut, le ton étant différent, donc c'est totalement assumé. On retrouve également les compositions de John Murphy, toujours aussi angoissante, bien qu'un peu moins inspiré que celle du premier film. Cette suite est donc clairement moins bien écrite, mais on échappe à la catastrophe malgré son changement de réalisateur. Quelques séquences marqueront les esprits, sans que tout cela ne soit pour autant aussi fort que ce que nous avions déjà vu. Pour conclure, un film moins intéressant, mais loin d'être un ratage complet.
Personnellement Je l'ai trouvé meilleur que le Premier . Ça reste vraiment simple niveau scénario, mais c'est plus clair que le premier . Malgré des incohérences et Un scénario qui va très vite , c'est sympa. Comparé à la deuxième partie du premier film qui était vraiment pas super , la c'est déjà plus intéressant. Quelques subtilité permettent de donner plus de profondeur au film mais ne sont pas assez exploités . En bref, c'est simple mais ça marche , après n'allons pas crier au chef d'œuvre.
A mon avis supérieur au premier opus avec des idées très originales en permanence.
On est surpris du début à la fin et les scènes chocs s'enchaînent pour notre plus grand plaisir
Tout comme dans le premier film l'interprétation et la musique sont de haut niveau.
On est surpris du début à la fin et les scènes chocs s'enchaînent pour notre plus grand plaisir
Tout comme dans le premier film l'interprétation et la musique sont de haut niveau.
28 semaines plus tard garde quelques séquences assez impressionnantes et a un bon rythme, ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas devant. Malheureusement, les personnages sont bien trop creux (encore plus que dans le premier film, alors même que ce n'était pas sa qualité première) et la mise en scène est beaucoup moins lisible. Il en résulte une suite pas désagréable à regarder mais beaucoup moins marquante et réussie. Dommage !
Une suite haletante, horrifique et d’une noirceur absolue, complètement différente mais aussi sympa que le premier opus.
Il était difficile de passer après Boyle , mais Fresnadillo s'en sort bien avec 28 semaines plus tard. Le principal reproche qu'on peut lui faire , c'est qu'il est plus classique dans son déroulement et fait plus film de zombies , car il est moins subtil que son prédécesseur. Néanmoins c'est une bonne suite et c'est tout simplement un bon film : ici on suit le destin d'une famille dans un monde qui s'efforce de survivre face à la pandémie et éventuellement de trouver un remède. L'ensemble est un peu plus violent que le premier , plus sanglant ; on a quasiment pas de moment apaisant comme celui du road trip de 28 Jours Plus Tard , ce qui fait que l'œuvre est assez sombre et dramatique en fin de compte. Le casting est impeccable , avec Carlyle , Byrne , Renner et Elba notamment , qui n'étaient pas aussi connus à l'époque , ce qui fait qu'avec le recul c'est vraiment du tout bon. Visuellement on a des beaux plans , surtout quand la ville part en fumée , on ressent vraiment cette ambiance apocalyptique ; le thème musical de John Murphy est là aussi , toujours aussi excellent et on l'entend à quelques occasions. En conclusion 28 semaines plus tard est de bonne facture , un chouia moins marquant que son aîné mais qui vaut le coup d'œil.
À défaut d'être supérieur au premier volet, 28 semaines plus tard est une très bonne suite du film de zombie culte de Danny Boyle.
Des l'introduction nous retrouvons l'ambiance du précédent film. Et que dire de cette introduction.... Que ça soit par le ton qui monte en crescendo, par la musique marquante et effrayante de John Murphy ou bien la manière par laquelle le film nous montre la lâcheté et le comportement instactif de l'Homme, cette brillante scène d'introduction est un chef d'oeuvre. La suite du film n'est pas en reste. J'ai beaucoup aimé de voir comment la société se reconstruit après la pandémie, et je trouve cette partie très bien amené. Robert Carlyl et
Des l'introduction nous retrouvons l'ambiance du précédent film. Et que dire de cette introduction.... Que ça soit par le ton qui monte en crescendo, par la musique marquante et effrayante de John Murphy ou bien la manière par laquelle le film nous montre la lâcheté et le comportement instactif de l'Homme, cette brillante scène d'introduction est un chef d'oeuvre. La suite du film n'est pas en reste. J'ai beaucoup aimé de voir comment la société se reconstruit après la pandémie, et je trouve cette partie très bien amené. Robert Carlyl et
Quand je lis les critiques, je suis complètement à l'opposé.
Le premier film 28 jours plus tard m'avait laissé de marbre. Ce second film au contraire, je l'ai trouvé plus approfondi avec un clin d'œil à l'expression "on reçoit ce que l'on sème..".
Il y a beaucoup de facilités scénaristes mais si on fait abstraction, il y a de la matière. Et puis, j'aime bien l'idée que tout le monde peut mourir. Il y a un vrai risque qu'ils ont pris en optant pour cette façon de faire.
Le gros bémol est cette fin longue, trop longue... j'avais presque envie de faire avance rapide...
Au final: mieux que le premier selon moi. Pas non plus un chef d'œuvre. Se laisse regarder.
Le premier film 28 jours plus tard m'avait laissé de marbre. Ce second film au contraire, je l'ai trouvé plus approfondi avec un clin d'œil à l'expression "on reçoit ce que l'on sème..".
Il y a beaucoup de facilités scénaristes mais si on fait abstraction, il y a de la matière. Et puis, j'aime bien l'idée que tout le monde peut mourir. Il y a un vrai risque qu'ils ont pris en optant pour cette façon de faire.
Le gros bémol est cette fin longue, trop longue... j'avais presque envie de faire avance rapide...
Au final: mieux que le premier selon moi. Pas non plus un chef d'œuvre. Se laisse regarder.
Le film est pas mal avec un bon casting comme Jeremy Rener ou encore Idris Elba. Le film gore et violant par moment assez triste aussi avec des morts aux quelles on ne s'attend pas.
Un peu pres la meme critique que pour le premier volet. C'est le TWD du pauvre avec une production Britannique plus modeste. Plus modeste aussi que d'autres films de zombies americains. C'est divertissant tout de meme. Surtout en tant de COVID.
Commençons par l'élément le plus fondamental au cinéma le travail de la caméra. 28 semaines plus tard est l'un de ces films prétentieux à la caméra épileptique tenue à la main qui semble si populaire auprès des cinéastes qui n'ont rien à dire ou à montrer dans leurs films. Il y a très peu de scènes où la caméra n'est pas à la fois tenue à la main et en mouvement frénétique constant. Cela n'apporte rien au film ne crée aucune tension et n'apporte rien de nouveau à l'art du cinéma. Il y a de longues scènes qui aggravent le problème de la caméra en étant également filmées en vision nocturne simulée. La panique et le chaos arrivent alors que l'infection commence à se répandre et que les militaires commencent à massacrer les citoyens sans discernement. A partir de là il se transforme en un simple film de chasse aux zombies avec des pertes de chemises rouges à gauche et à droite. On nous présente puis on perd quelques personnages ce qui ne nous donne aucune richesse de caractère au récit. Carlyle apparaît occasionnellement sous la forme d'un fantôme aux cheveux longs. Il n'y a aucune raison logique à ses apparitions mais à ce stade le film n'est plus à la portée de la logique. En fin de compte, nous avons droit à une fin prévisible. Entre l'intrigue illogique et les personnages tous aussi illogique le réalisateur gaspille de grandes quantités de pellicule en plans larges de la campagne abandonnée et en gros plans sur les visages des personnages qui réagissent ou ne réagissent malheureusement pas à l'horreur qui les entoure...
Une suite intéressante... le premier opus m avait surpris, c était déjà une expérience bien impressionnante. Ce second épisode tient la promesse de la franchise, une nouveau bon film du genre. Attention ce sont des zombies avec quelques scènes assez gores
Je me sens obligé de faire cette première critique car je ne comprend pas comment les critiques peuvent êtres aussi bonnes pour un film comme celui-ci. J'ai regardé les deux opus coup sur coup et il n'y a pas photo. Quand le premier nous pose l'histoire calmement, nous laisse apprécier les personnages qui essayent de survivre dans un monde envahit par des espèces de zombies, le deuxième nous raconte comment une famille et une ingérence militaire totale mène une nouvelle fois au chaos. Pour commencer, les enfants qui arrivent dans l'ancienne zone sinistrée ne trouvent rien de mieux à faire que de s'enfuir dès le lendemain pour retourner dans leur ancienne maison. Ils y retrouvent leur mère qui peut transmettre le virus tout en étant immunisée contre celui-ci mais qui sera mise en quarantaine sans aucune surveillance. Bref, tant de choses incohérentes et stupides dans ce film, je ne saurais tous les citer. Mais le plus gros problème de ce film c'est le cadrage qui est régulièrement tout pourri et son montage qui donne mal au crâne. Sérieusement les scènes d'action n'ont plus aucun sens et on n'y comprend rien c'est désagréable à regarder au possible. Si vous aimez les films de zombies, regardez le premier mais abstenez vous pour celui-ci, même si le postulat de base est intéressant vous n'apprendrez finalement rien si ce n'est que les personnages principaux sont détestables au possible.
Une suite qui n'a plus rien à voir avec le premier, tant par le traitement du sujet, que par le style, c'est un partit pris, mais, on aurait peut-être aimé retrouver un personnage du premier, au moins pour faire un lien.
On sent que les américains ont pris possession du sujet, certes les moyens sont plus gros, mais, est-ce pour autant un meilleur film, pas vraiment.
On est moins dans le côté intimiste, et plus dans l'action, on se demande aussi pourquoi, le zombi "principal" serait d'ôter d'une réflexion alors que cette maladie n'a que quelques jours d'existences, comment pourrait-il se retrouver à certains endroits, come s'il traquait une proie spécifique.
Le film souffre donc, de comparaison avec son prédécesseur, comme toutes les suites; mais même s'il a voulu se démarquer, on est bien trop loin du style de Danny Boyle.
On est surpris par un casting de haute volée, pour un film bancal, avec des scènes improbables, comme ces gosses qui s'échappent assez facilement d'un espace fortifié et gardé par des snipers et autres élites de l'armée de l'OTAN. On en gardera pas un souvenirs intarissable.
On sent que les américains ont pris possession du sujet, certes les moyens sont plus gros, mais, est-ce pour autant un meilleur film, pas vraiment.
On est moins dans le côté intimiste, et plus dans l'action, on se demande aussi pourquoi, le zombi "principal" serait d'ôter d'une réflexion alors que cette maladie n'a que quelques jours d'existences, comment pourrait-il se retrouver à certains endroits, come s'il traquait une proie spécifique.
Le film souffre donc, de comparaison avec son prédécesseur, comme toutes les suites; mais même s'il a voulu se démarquer, on est bien trop loin du style de Danny Boyle.
On est surpris par un casting de haute volée, pour un film bancal, avec des scènes improbables, comme ces gosses qui s'échappent assez facilement d'un espace fortifié et gardé par des snipers et autres élites de l'armée de l'OTAN. On en gardera pas un souvenirs intarissable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse