Derniers Avis : Coeur d'encre - Page 2

Avec brendan fraser on s'attend toujours a partir a l'aventure et ici la règle ne change pas, un film fantastique divertissant qui semble prometteur sur le papier.... mais a la "lecture" du film je m'aperçois que sa ne décolle pas vers l'ambiance atypique du fantastique mais plutôt vers le dramatique...
Ici les idées se mélangent et le spectateur auras tendances a se perdre dans cette histoire magique qui n'arrive pas finalement a porter toute notre attention sur le sujet principale... trop de sujets secondaire étouffe la trame première qui finalement nous font vite oubliais ce film qui etait un semblant prometteur.

Un film plutôt sympathique, pas révolutionnaire, pas aussi prometteur que sur le papier, mais plutôt réussi malgré tout.
Le film doit déjà beaucoup à ses qualités visuelles. Même si certains éléments prometteurs ne sont finalement pas exploités niveau créature, malgré tout sur la forme il n’y a pas grand-chose à redire. Les décors sont très réussis, avec une belle variété et une belle ambiance, les effets spéciaux sont d’excellente qualité et utilisés à propos, et la mise en scène sert des scènes d’action réussies. Le metteur offre un travail propre, lisible, pas forcément d’une grande recherche mais convenant bien à ce type de divertissement de luxe dont on attend principalement du spectacle. La b
Les acteurs sont bons, avec quelques figures bien vues dans ce genre de film. Fraser bien sûr affectionne ce type de métrages, et il convainc malgré un personnage mystérieux agaçant dans la première partie. A ses côtés quelques solides interprètes, notamment dans les seconds rôles, avec une Mirren décapante, un bon Jim Broadbent, et surtout un Andy Serkis gentiment cabotin, idéal en méchant. Paul Bettany reste un poil en retrait peut-être, mais principalement à cause d’un personnage pas très crédible, qui reste le point faible de l’intrigue.
L’intrigue reste en effet le point un peu tiède du film. Le début qui se veut outrageusement mystérieux est assez lent à lancer l’histoire et accumule pas mal de choses qui déconcertent mais laissent du coup perplexe. Par ailleurs dans la seconde partie il y a quelques lenteurs, et le scénario qu’on imaginait assez complexe finalement perd en consistance, s’étiole, et il ne reste pas grand-chose. En sommes il y a des idées mais c’est vrai qu’elles auraient pu être davantage utilisées. On reste un peu sur sa faim, en se disant « peut mieux faire ». Ca virevolte mais en dilettante.
Bon, malgré tout Cœur d’encre est original, c’est un fait, et séduit par son travail formel, ses acteurs sympathiques, et reste un solide divertissement familial de période de fêtes. 3.5

Coeur d'encre : Un film d’aventure qui se laisse regarder avec plaisir, même si ce n’est pas exceptionnel et transcendant, cela se laisse voir en partie grâce à une bonne idée de départ. C’est vrai que l’univers et l’histoire est assez original et nous offre pas mal de surprise et de rebondissement. Car c’est un père qui voyage depuis 9 ans avec sa fille pour retrouvé un livre qui aurait aspiré sa femme car cette homme a le don de lire et faire vivre les livres et donc les héros comme méchants peuvent faire des aller et venu du livre à la réalité. Donc voila, le scénario est sympa et on s’ennuie pas tout de long même si le rythme est pas épique, ça manque un poil de punch du a des scènes d’actions pas forcement incroyables ou prenantes. Mais, l’univers est accrocheur et bien foutu, avec de bon effets spéciaux qui nous réserve de très belle scène, donc coté réalisation, rien à dire, c’est correcte et assure le divertissement. Après, les personnages sont cool a suivent, pas inoubliable mais ils ont un capital sympathie car les acteurs sont bien, surtout Brendan Fraser qui assure toujours autant, il a gardé son coté aventurier de La Momie. Et on a aussi Andy Serkis, c’est plutôt classe, il aurait pu aussi jouer dans la Momie ^^ avec sa coupe chauve. Donc voila, un film familiale qui se regard bien mais ce n’est pas inoubliable.

Tombé dessus par hasard même si j'en avais déjà entendu parler. Je dois dire, que le livre dont il doit peut être tiré ; m'a donné envie de le lire. Et c'est généralement pour moi, une chose rare^^. LEs acteurs jouent chacun avec énergie! On reconnaitra Brendan F. qui apparaissait dans la momie (comme s'il restait dans ce "genre" un peu spé, imaginaire). C'est un film familial qui touchera petits et grands. Enfin pour les petits pas avant 9 ans environ, si vous voulez que votre "bambin" saisissent correctement l'histoire du film (même si je me doute que vous serez là pour réponde à ses questions^^. LEs FX sont correct, et nous amène un film tirant sur le conte de fée littéraire, pleine de fantaisie, de magie... C'est à la fois poétique et spectaculaire en même temps. Sans que l'on assiste à de temps mort comme c'est parfois le cas. Une fois le film lancée, on accroche et ne décroche qu'au dénouement final. Qui se veut plus ou moins prévisible, selon si l'on ait cinéphile ou non. Il peut paraître au abord, mais ce n'est absolument pas le cas. Laissez la magie opérer et l'imagination faire le reste. Bref, une bonne surprise qui donne envie de s'interesser aux livres et de le percevoir d'une autre façon. Agréablement surpris.

Histoire originale avec de très bons acteurs et un "fil rouge" intéressant. Passage entre les mondes un peu chaotique, même, parfois, incompréhensible, les règles étant "au gré" de l'avancement de l'histoire, ce qui m'amène à ne pas donner d'avantage de points... Mai, vraiment... Est-ce que les règles sont, absolument, à suivre ?... Fin assez intéressante et touchante. A revoir... dans quelques dizaines de mois...

Film fantastique plutôt pour enfants ou un public familial avec une très bonne idée de départ et un bon casting dont Brendan Fraser qui assure tout du long. Pourtant malgré une belle image, des effets spéciaux réussis, des costumes et paysages remarquables, ce conte ne fonctionne pas complètement. On ne décolle jamais, il manque du souffle, de l’épique. On sent qu’il ne manque pas grand chose et que l’on est à deux doigts d’avoir un excellent film. Hélas le résultat global est decevant et on n’à qu’un divertissement passable. Dommage...

Un film pour enfants qui manque cruellement d'action. Malgré le casting de qualité, on ne s'amuse pas et l'ambiance n'est pas assez enchanteresse.

"Cœur d'encre" est l'adaptation d'un roman qui raconte l'histoire d'un homme capable de donner vie aux livres en les lisant. Il fait apparaître dans notre monde plusieurs personnages du roman "Inkheart" ("Cœur d'encre") et y envoie sa femme en contrepartie. L'intrigue est amené progressivement laissant planer un mystère intéressant au début du film, mais après c'est en grande partie une déroute. Entre les longueurs, les incohérences, les dialogues trop légers et sans saveurs, ce film ne parvient pas du tout à nous convaincre. L'humour est par ailleurs assez lourd, mis à part les touches de légèreté apportées par Helen Mirren et Jim Broadbent. Brendan Fraser, Andy Serkis et Paul Bettany sont beaucoup moins convaincants. Le peu expérimenté Iain Softley nous sert un film où la mise en scène est plate et où certaines séquences sans intérêts s'éternisent. Le final est quant à lui plutôt un atout avec quelques rebondissements prévisibles mais on en attendait pas plus. "Cœur d'encre" laisse une grosse impression de potentiel inexploité car avec une histoire comme celle-ci, il aurait été particulièrement amusant de voyager dans les différents contes, et de rencontrer différents personnages autres que l'un des voleurs d’Ali-Baba. Ce film fantastique est incontestablement une déception.

Coeur d'encre est une nouvelle adaptation d'un roman destiné à la jeunesse.On y découvre un père ayant le don de rendre vivant les évènements qu'il lit dans les bouquins. Mais, même si le principe semble plutôt sympathique, il y a forcément un revers à la médaille... Ainsi, dès qu'un personnage est extrait d'un livre, une personne réelle fait le chemin inverse et se retrouve enfermée dans l'univers du roman.C'est en découvrant ce don il y a une dizaine d'année que le père à fait disparaître sa femme alors que leur fille était encore bébé.Le père et la fille vont donc tenter de faire revenir leur chère disparue en luttant contre tout un tas de vilains personnages que le père avait fait venir dans le monde normal au fil des années et de ses lectures...Le casting a beau être de bonne qualité (Brendan Fraser, Helen Mirren,Paul Bettany, Andy Serkis ou encore Jennifer Connelly qui doit avoir environ 10 secondes de présence au total), on s'ennuie ferme devant son écran tant le réalisateur Iain Softley nous assomme de dialogues qui ne font que très peu avancer l'histoire.De plus, les rares scènes d'action qui pouvaient apporter un peu de folie au film, ne seront jamais à la hauteur de leur ambition... D'autant plus lorsque l'on imagine la quantité de personnages ou monstres de bouquins qui auraient pu (dû!) apporter une multitude de possibilités au scénario au lieu que celui-ci ne s'enlise dans cette triste histoire de famille...Bref, une nouvelle tentative d'adaptation d'un best-seller pour enfant qui se solde par un échec...

Très bon variant entre la science fiction et la fantasie. Nous ne sommes pas déçu de cette histoire captivante et originale.

Ce film qui part avec un potentiel énorme, s'avère simple et traditionnel dans la catégorie film d'aventure familiale. Les "méchants" manquent de profondeur et le scénario est trop court.

Les films Harry Potter ont ouvert une large porte au cinéma hollywoodien. Celle des adaptations des romans pour enfants/adolescents. Depuis, il n’est donc pas rare de voir pousser comme du chiendent d’innombrables long-métrages qui tentent d’atteindre le même succès et de permettre à une saga littéraire d’être intégralement adaptée sur grand écran. Si pour certains le sort a été plus que favorable (Twilight, Hunger Games), d’autres se sont littéralement cassés les dents, au point de ne se contenter que d’un seul opus (Eragon, À la Croisée des Mondes, Numéro Quatre, Sublimes Créatures, Les Âmes Vagabondes) ou d’avoir une suite, prévue mais qui tarde à pointer le bout de son nez (Jumper). Cœur d’encre fait malheureusement partie de ces échecs, et ce pour plusieurs raisons.

La première étant que ce film est l’adaptation d’une série littéraire qui, niveau succès, ne peut rivaliser avec Harry Potter et consorts. De ce fait, le nombre de fans (donc, de spectateurs garantis) n’en est que plus réduit. Et comme si cela ne suffisait pas, un livre mal connu à l’international ne pouvait compter sur une promotion d’envergure. Car trop coûteuse au risque d’augmenter l’addition pour l’équipe du film, si l’échec est au rendez-vous. Pour que Cœur d’encre attire le public, il fallait tout miser sur la qualité de l’entreprise. Ce qui n’a pas été fait…

En regardant l’étiquette de Cœur d’encre, seule sa distribution a été soignée (du moins du point de vue prestige). Et pour cause, le casting affiche Brendan Fraser (La Momie), Paul Bettany (Master & Commander, Da Vinci Code), Helen Mirren (Benjamin Gates et le Livre des Secrets, RED), Jim Broadbent (Moulin Rouge !, Le Monde de Narnia, Hot Fuzz !), Andy Serkis (plus connu en tant que Gollum dans les sagas du Seigneur des Anneaux et du Hobbit) et même Jennifer Connelly (Requiem for a Dream, Un homme d’exception, Blood Diamond) le temps d’une apparition. Sans compter qu’en voyant le film, il est heureux de voir que la majorité d’entre eux semble s’amuser à jouer, même si certains en font parfois un peu trop (Andy Serkis).

En même temps, avec une histoire pareille, les comédiens ne peuvent que se faire plaisir ! Soit les mésaventures d’un père et de sa fille, le premier ayant la faculté de donner vie aux personnages des histoires qu’il lit. Un concept qui offre l’occasion aux interprètes de jouer des protagonistes pour le moins atypiques à partir d’une trame qui use de l’imagination du lecteur et de l’auteur lors d’une lecture comme concept. Mais dans cette critique, nous ne pouvons ne pouvons nous attaquer à l’histoire elle-même, étant donné que cela provient d’un livre et non de l’inventivité des scénaristes.

Non, le gros problème de Cœur d’encre, c’est son incroyable manque d’envergure. Et cela se voit sur chaque image du long-métrage ! D’accord, il y a ce casting. Mais il n’est jamais mis en valeur comme il faudrait. La faute à un scénario qui alourdit le pouvoir comique de certains au point qu’ils en deviennent insupportables ou inutiles (dont le personnage d’Helen Mirren). Qui veut tirer sur la corde émotive mais sans jamais arriver à titiller notre intention une seule seconde, le tout paraissant rose bonbon, trop enfantin. Il n’y a aucune trace de noirceur dans ce film, c’est pour dire (il n’y a qu’à voir le méchant, sorte de bouffon ténébreux)!

Et pour 60 millions de dollars de budget, difficile de faire quelque chose qui en jette! Jurassic Park y été arrivé avec 65 millions. Mais c’était à la bonne époque ! Maintenant, un blockbuster doit atteindre au moins 100 millions. Du coup, avec une somme inférieure, tout semble impossible à faire pour que cela soit beau à l’écran. Et Cœur d’encre en fait les frais, en proposant des effets spéciaux assez moches et des décors qui manquent de crédibilité. Sans compter que les plans filmés ne font rien pour cacher tous ces défauts. Si vous voulez un ordre d’idée, Cœur d’encre s’apparenterait bien plus à un vulgaire téléfilm qu’à un long-métrage ayant le privilège d’être visionné en salle. Même du point de vue visuel, Dinotopia est un véritable bijou !

Vraiment dommage d’en arriver là, car Cœur d’encre avait franchement du potentiel à revendre pour devenir un bon divertissement. Seulement, les producteurs ont permis la réalisation de ce film sans vraiment trop y croire. Et du coup, c’est nous, spectateurs, qui n’arrivons pas à nous intéresser à ce long-métrage. Une faible note donc pour ce Cœur d’encre, qui aurait mérité nettement moins si le budget avait été plus conséquent (dans la moyenne des blockbusters actuels).

Depuis des années, j'entendais parler le film : Coeur d'encre, adapté d'un livre surement sublime.
Hier soir, j'ai sauté le pas et je l'ai vu.
L'idée de base est fantastique et très très bien trouvée : faire vivre des personnages quand on lit à voix haute les livres et les faire venir dans notre monde... je signe déjà et l'idée est très bien maîtrisé. Surtout, ces personnages de papier sont en chair et en os dans notre monde. J'ai beaucoup aimé ce thème surtout l'autre idée étant que certains personnages viennent chez nous avec des lettres marqué sur le visage.
Brendan Fraser joue avec brio son rôle, celui d'un homme capable de rendre vie les personnages d'un livre dès qu'il lit à voix haute et soucieux pour sa fille. L'autre personnage que j'ai apprécié est sans doute Doigt de Poussière, tellement singulier !
Certains rebondissements sont vraiment admirable comme spoiler: le fait que la servante en robe rouge n'est d'autre que la mère de Meggie ! Je ne m'attendais pas !

Les décors sont travaillés et somptueux tout comme les effets spéciaux.
De plus, l'histoire est originale, on est vraiment emporté dedans.
En revanche, le rythme du film à complètement tué mon plaisir de visionner le film. En effet, ça va trop vite ! Il y a des scènes très rapides et accélérant trop l'action, si bien qu'on n'arrive plus à suivre ! J'ai jamais vu ça !
Autre défaut : je m'attendais à être embarqué dans le monde fantasy de Coeur d'Encre mais non. Dommage.
N’empêche, le scénario est très brillant mais le rythme ne colle pas.
Voyez ce film donc. S'il n'est pas très marquant, c'est un grand plaisir de le voir.

Le postulat de départ intéresse, mais l'espoir retombe très vite: un rythme désespérément mou, des effets visuels qui tombent à plat, un récit qui avance poussivement, on ne sait plus trop qui est le héros principal du film... bref, on n'accroche pas. Dommage car il y avait de bonnes idées.

Un excellent film fantastique avec Brendan Fraser , Andy Serkis , Jim Broadbent. Un père et sa fille sont à la recherche d'un livre magique intitulé "Coeur d'encre". La mère de l’héroïne est prisonnière de ce livre. Arriveront-ils à la sauver et à la libérer ? Andy Serkis joue bien le vilain du roman.