Derniers Avis sur L'Appât

Inspiré d’un fait divers français, ce film glaçant est criant de réalisme.
Une bande de trois jeunes, Bruno (Bruno Putzulu), Eric (Olivier Sitruk) et Nathalie (Marie Gillain) décident de se lancer dans des vols de fortunés parisiens. Leur but ? Rassembler suffisamment d’argent pour vivre le rêve américain. Le plan est simple, Nathalie a pour rôle de séduire ces hommes pour laisser ses coéquipiers s’introduire chez eux…
Bertrand Tavernier nous peint alors ici le tableau d’une jeunesse perdue mais idéaliste. De jeunes âmes qui, seules, n’envisageraient certainement pas de tels actes mais qui ensemble perdent pied et sont capables des pires atrocités, des pires raccourcis pour parvenir à leurs fins. Une jeunesse qui rêve à travers la télévision, à travers maintes productions américaines d’action qui en deviennent sources d’inspiration.
C’est alors impressionnant comment le film oscille entre la noirceur et la banalité, entre leurs sombres réalisations et leur profondeur humaine… Ce travail de détails sur la vie, les motivations et pensées de ces personnages est alors vraiment pertinent et intéressant, et sans que cela soit exacerbé.
Niveau casting il n’y à rien dire honnêtement. Marie Gillain tient là un de ses meilleurs rôles, criante de naïveté et dépassée par les événements. Il en va de même avec de très bons seconds rôles (Olivier Sitruk, Bruno Putzulu, Richard Berry,…).
Très bon film, qui ne laisse pas indifférent.

Il sont pourtant sympathiques les pathétiques héros de ce drame; et s'il n'était la tournure criminelle que prennent leurs projets d'enrichissement, le sujet de Bertrand Tavernier aurait pu faire l'objet d'une comédie.
Car le film ne manque pas d'humour, un humour involontaire et décalé lié à l'immaturité de trois jeunes personnes abusées par l'image qu'elles ont de la société. Ce sont des jeunes de leur temps, issus de la génération des petits ou sans boulots, biberonnés aux programmes télévisés pourvoyeurs de violence banalisée et de fortunes faciles (on aperçoit sur le petit écran des jeux déversant des billets de banque ou même des apparitions de spoiler: Bernard Tapie!
)
Sans se poser en juge ou en moraliste, Tavernier filme la dérive pratiquement inconsciente de deux garçons et une fille, obsédés par un rêve puéril et insensé de réussite. Ce rêve, c'est l'Amérique, pays de l'argent-roi et du cinéma, celui qui véhicule les ambitions bon marché. Il n'y a pas d'autres valeurs.
Se détournant de la violence, le réalisateur relègue les spoiler: deux cambriolages meurtriers
du trio au rôle de conséquence et s'attache surtout à identifier ses personnages dans un portrait groupé cohérent et significatif. De sorte que le cinéaste évoque de façon réaliste des personnages irréalistes.
L'interprétation et la direction d'acteurs sont remarquables.

Le but de Tavernier n'était pas de retranscrire à l'identique la véritable histoire qui a inspiré ce film mais bien de montrer une forme de dictature de l'apparence où l'argent (facile de préférence) est roi, dans ce sens c'est une belle réussite.
Le ton si léger peut déstabiliser comparé aux actes abjectes de ces jeunes criminels complètement paumés. La jeune Marie Gillain est excellente dans son rôle.
Le revers de la médaille d'un traitement aussi léger c'est que le film perd un peu en authenticité, surtout lors des attaques de ces "pieds nickelés" qui virent un peu au burlesque.

Film magnifique que j'ai vu au moins 3 fois... la première fois à Grenoble en 1995... Marie Gillain est incroyable de naïveté et de candeur... Richard Berry est très convaincant quand il plaide pour sa vie... Les méfaits du bling bling sur la jeunesse...

S'il est évident que L'appât n'est sans doute pas le film de Tavernier le plus inspiré, il arrive malgré tout à capter la médiocrité des assassins.

C'est une histoire toute bête, ça bande sur Scarface, ça rêve de l'Amérique, de réussir et ça cherche le moyen le plus facile pour trouver de l'argent pour émigrer. Mais ce qui est habile c'est qu'on sent bien que ces personnages se voilent la face, ils pensent toujours que tout est du tout cuit, d'ailleurs ils ne savent pas vraiment ce qu'ils veulent faire réellement aux USA, une chaine de magasins ? une pâtisserie ? En France ça n'a pas marché, mais c'est sans doute à cause des impôts, aux États-Unis ça ira mieux... Parce que là où tout le monde, le spectateur y compris, réaliserait bien vite que c'est une chimère, que ça ne peut pas marcher aussi facilement, eux se voilent la face et malgré leurs échecs successifs continuent à s'enfoncer.

Et donc la question du film est la suivante : jusqu'où peut pousser la bêtise couplée à l'appât du gain ?

Jamais on ne pense qu'ils peuvent s'en sortir, ils sont trop mauvais, trop bêtes... Et donc il y a un côté profondément pathétique, jamais ils ne sont héroïques, montrés sous un jour positifs... Ils sont justes nuls. C'est pas Tony Montana, impossible de les prendre comme modèles.

En plus ils sont insupportables, ils passent leur temps à s'engueuler, les tensions existent dès le début du film et on se doute bien qu'il ne faudra pas grand chose pour les exacerber. C'est ce qui rend les personnages aussi fort peu appréciables, on n'a même pas spécialement envie qu'ils s'en sortent, il n'y a pas de romantisme à suivre des criminels, tout est fait pour nous le rendre antipathiques (même l'héroïne, qui trempe quand même froidement dans toutes les combines).

Disons que ça change d'avoir un film du point de vue des bandits, mais où ces bandits sont montrés dans leur quotidien, leurs contradictions et tout ce qu'ils ont de plus banal et un brin pathétique. Finalement les gens s'ils commettent des crimes atroces, c'est parce qu'ils sont lâches et stupides. Une belle leçon.

Ce film de Tavernier est intéressant du fait qu'il est inspiré de faits réels. Il comporte cependant quelques longueurs et l'histoire en elle-même provoque une impression de répétition de l'action. Les acteurs sont bons notamment les 3 protagonistes principaux sans oublier leurs victimes, Richard Berry en tête.

Vu de l'extérieur, du point de vue du spectateur, c'est assez triste de voir ces jeunes adultes parler de leurs petites combines irréalisables comme celle de faire actrice ou chanteuse, d'aller faire fortune aux États-Unis, d'y ouvrir une chaîne de magasins de prêt-à-porter voire même une pâtisserie. D'y mener la dolce vita. Qu'on puisse rêver quand on a huit ans, qu'on est encore à l'école, je veux bien. Là, je parle de gens ayant la trentaine, ne travaillant pas et, visiblement, vivant sur une autre planète. En effet, si émettre toute une série de plans hasardeux est une chose, tout au long, il n'ont pas l'air de prendre conscience de leurs actes de plus en plus violents. Comme si ce n'était qu'un jeu. Ou comme s'ils étaient trop influencés par les films à la télévision. Il y a d'ailleurs de nombreuses affiches de cinéma parsemant les murs. Clin d’œil à la cinéphilie de Bertrand Tavernier. Jusqu'à la fin, leur attitude est édifiante en particulier celle de la jeune femme en présence des policiers. Complétement détachée, elle demandera innocemment " spoiler: vous croyez que je pourrais être libérée pour Noël ? Je dois aller voir mon père.
On pourrait presque en rire s'il n'y avait pas eu spoiler: deux meurtres avec tortures
. Et pas la peine d'évoquer le milieu familial dans lequel ils évoluent pour justifier leurs actes ou je ne sais quelle misère sociale. Je crois que là il n'y a rien à expliquer. Ce n'est que de l'immaturité.

Actrices principales incompréhensible quand elle parle, trop vite, mots mâchés, Et puis surtout c'est mal joué, ou en tout cas, c'est pénible comme jeu. On se demande si B. Tavernier a dirigé ses acteurs. Un bon point pour la photo.
A priori, dans les critiques, il n'est plus possible de dire que des gens sont sortis de la salle largement avant la fin du film. Alors on ne le dira pas.

L'argent n'achète pas les valeurs. Un portrait d'une certaine jeunesse (inspirée d'un fait divers survenu dans les années 80 et réactualisée dans les années 90), L'Appat montre une jeunesse sans repères, sauf celle que lui donne la société ; argent, célébrités, violence culturelle, facilités et paresses, sans aucune spiritualité autre que matérielle. Cela va bientôt conduire trois jeunes, Marie Gillain Bruno Pulutzu, et Olivier Sitruck dans les pires méfaits. Si Tavernier montre la bétise qui peut les caractériser, il sait aussi nous les faire comprendre et n'oublie pas d'égratigner la bourgeoisie parisienne, attirée par la jeunesse et les apparences, au point de servir de modèle dans ce qu'elle a de pire. Le ton est un peu trop lugubre mais c'est une nouvelle réussite de Bertrand Tavernier.

C'est pour moi un très bon film et ce que le Cinéma devrait offrir en terme de qualité et de divertissement.
Car bien que le film soit basé sur un fait divers sanglant, le film nous raconte avant tout une histoire.
Et Tavernier le fait extrêmement bien. Il y a une très bonne dynamique dans ce film: tout s'enchaîne à la perfection et c'est si bien fait que ça parait tout simple.Il y a de jeunes acteurs, le trio, qui jouent ici leurs premiers grand rôles.
On ressent la violence, l'absurdité, la désinvolture et la bêtise des ces trois jeunes, sans tomber dans le pathos, tout est dans la finesse. Une très bonne réalisation de Tavernier.

Moi, perso, j'ai bien aimé ce film, mais c'est surtout grâce à la prestation absolument remarquable de l'actrice principale, qui est (malgré son jeune âge à l'époque) Absolument Fabuleuse..!! (♥)

Dès le début du film, quelque chose sonne faux. Difficile à dire pourquoi. Mais cette histoire, on n'y croit pas. On a beau ensuite réfléchir, se dire que c'est le scénario qui veut ça, que c'est le réalisateur qui veut nous emmener vers cette histoire impossible, vers cette vacuité de la vie. Bertrand Tavernier montre une jeunesse sans repaire, dont le seul rêve est de faire du fric, une jeunesse qui n'a plus conscience des réalités, qui ne se rend pas compte qu'elle fait du mal. Il raconte l'histoire de trois jeunes parisiens d'un milieu social plutôt favorisé, à la bêtise et à la légèreté qui frise l'impossible. Au-delà de croire ou ne pas croire à cette histoire, le film a particulièrement vieille. Marie Gillain est la seule qui parvient à rendre son personnage crédible. Pour les autres, c'est raté. Surtout pour Olivier Sitruk, dont le jeu est stéréotypé. Le film a au moins ce mérite de faire naître le débat. A mon avis, il a aussi déjà beaucoup vieilli.

Du très peu de connaissance que j'ai sur le cinéma de Bertrand Tavernier, il faut avouer que l'on voyage au cœur de véritable montagnes russes, à l'image du personnage de Nathalie trompant l'ennui en naviguant entre les cinq doigts de la main. Non pas que son art passe du bon au mauvais, encore mieux, il étire sa capacité en passant de la vieillesse à la jeunesse, du contemplatif de la campagne jusqu'au strident de la capitale ou de la beauté ambiante à la désolation luxuriante. Bertrand Tavernier est un polyvalent qui avec *Un dimanche à la campagne* et aujourd'hui *L'Appât*, évolue et s'amuse dans des lieux et des situations plus différentes les unes que les autres. Il est libre et maître complet de sa mise en scène, à l'ambition créatrice d'émotions et d'émancipation.

*L'Appât*, c'est cette jeune fille, Nathalie (Marie Gillain), noyée dans une spirale sans fin au cœur des lumières aveuglantes de la ville. Elle est belle et rêve de cinéma et de gloire, mais garde les pieds engouffrés dans les griffes illusoires du show-business. Un monde fantasmé et destructeur caractérisé par cette notion horrifique mais bien réelle : coucher pour ''tenter'' de réussir. A coté de cette ambiance dangereuse et nauséabonde des grands restaurants parisiens, Nathalie vit avec son petit-ami, Eric (Olivier Sitruk), et un des amis à lui, Bruno (Bruno Putzulu). Leurs quotidien se dessine délabrement au sein d'un petit appartement où règne cinéphilie, paresse et misère. C'est d'ailleurs peut-être l’énième visionnage de *Scarface* signé De Palma qui va révéler au petit groupe sans tabous le gout sucré de l'accession et de la richesse sauce américaine. De là, le trio s'enlise dans une perspective de lancement d'une chaîne de commerce outre-atlantique et trouverait l'argent nécessaire pour mener à bien le projet dans le vol et les braquages, en tombant ainsi inévitablement dans le crime. Le crime et ses dérapages, source de l'incompétence et de l'insouciance des ces trois petits malfrats. Au cœur de cette affaire, Nathalie grâce à sa large gamme de relations venus toutes droits des hautes sphères parisiennes, devient l’appât attirant les cibles aisées vers le dépouillement amateur, mais sans-retour.

Le long-métrage se promène entre le dynamise criminel d'un Scorsese, la contemplation d'une jeunesse désœuvrée typique d'un Larry Clark et la liberté d'une ballade sauvage en plein Paris à la Truffaut. *L'Appât* est un jeune d'enfant devenant tremblant de peur et de dangerosité lorsque la mort et la police vient sonner à la porte. Bertrand Tavernier filme une jeunesse rêveuse, courant après la gloire en étant prêt à réaliser tout et n'importe quoi. *L'Appât* est une oeuvre libre et sous haute-tension, nous faisait courir, sursauter et attrister quand il le faut au rythme des péripéties scrutées de bas en haut. Mais *L'Appât* est aussi ce monde vicieux et impénétrable du show-business où celle qui reverraient d'art et de gloire finiraient comme objet de désir des gros du milieu. D'abord victime de cette magnifique caractéristique, Nathalie met finalement sa beauté au service d'un projet vague et flou élaboré sous l'asphyxie de l'amour au cœur d'un simple petit café parisien. La jeunesse dans sa grande volonté et son esprit foisonnant est libre, peut-être trop, et finie telle une tragédie destructrice par favoriser l'opportunisme et le sauvetage lâche de sa propre peau. Nathalie est jeune et oublie cet amour avec Eric qui s’avérera peut-être comme une petite chronique de sa longue vie. Elle s'envole loin de ce jeu dangereux et criminelle laissant ainsi ces petits piliers de vie sombrer entre les barreaux. *L'Appât* abandonne son service et son détenteur privilégiant ainsi la fuite et la vie.

*L'Appât* de Bertrand Tavernier est un film passionnant ainsi que profondément vivant et mouvementé à l’image de cette ballade criminelle au cœur de Paris. Incarné à merveille par Marie Gillain, Olivier Sitruk et Bruno Putzulu, ce trio de criminel amateur est en proie au rêves nourris de cinéma américain, d'espoir dans la show-business et tout simplement d'amour. Un amour qui rend à la fois aveugle et déterminé, qui sait trancher terriblement et ferait oublier le mal causé au profit de la passion.

Film qui témoigne d'un événement qui fait froid dans le dos.
Il utilise une façon de filmer sans prendre de recul. Au plus près de la hargne de ces jeunes. Et la jeune est presque encore pire car elle participe en faisant l'autruche.
Terrible

Certainement un des meilleurs Tavernier. Il est un des meilleurs parce qu'il est froid, glaçant, sans violence. Les meurtres crapuleux y sont commis par des êtres somme toute gentils, sans la moindre haine voire en toute amitié pour leurs victimes. L'intérêt est justement dans la peinture de ces criminels n'ayant aucun repère moral dépassant leur sphère intime, leurs proches pour lesquels ils sont de bons camarades, c'est-à-dire n'ayant aucune empathie au-delà de ces proches.

J'avoue que j'ai lu quelques critiques et que je suis étonné que des spectateurs aient aperçu de la violence dans ce film alors qu'il n'y en a pas du tout, or c'est là beaucoup de ce qui fait le grand intérêt de ce film, la totale absence d'action volontairement malfaisante ou le moindre goût pour la violence, la "banalité du mal", écrirait peut-être Hannah Arendt.