AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Antre de la folie ?
5
73 critiques
4
84 critiques
3
56 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
John Carpenter fait partie de ces réalisateurs dont je ne connais pas trop le travail, mais dont je ne vais pas tarder à le découvrir. On ne peut pas dire que le cinéma fantastique et d’horreur soit mon rayon. Je doute que les vrais fans de Carpenter ont trouvé ce film excellent. Une première très appréciable reprenant des structures codées, une société qui va dans tout les sens, qui on se demande si ce sera bien exploité. Sam Neil est un acteur très bon dont le débordement psychologique est assez fort. Une fois, les personnages placés, la mission donnée, la deuxième partie arrive en trombe avec son univers complètement fou et qui nous amène à sa propre folie. Si je disais que ce cinéma n’est pas mon truc, le cinéma entre univers et monde parallèle, l’est bien. Un univers complètement fou qui fait plaisir à voir. Et puis, il y a une certaine critique de la relation que les personnes entretiennent avec ce genre de récit. Ce qui nous fait un peu réfléchir. Trop court, pour tout exploiter et donne envie de découvrir cette culture de livres et de films. Et puis, Hayden Christensen, pour une fois crédible.
🎬 RENGER 📼
Un film d’épouvante culte mais hélas très décevant, L'Antre de la folie (1995) est le genre de film qui se veut complexe mais pas captivant, en cause, son histoire.
Un scénario pas vraiment intéressant, à la mise en scène mollassonne et lente.
John Carpenter nous ayant déjà habitué à mieux (et déjà déçu plus d’une fois), n’offre rien de nouveau au genre, pire, il assomme plus qu’autre chose. Quand à Sam Neill, le rôle titre du film, il n’apporte rien. Une oeuvre qui divertit peu au final et ne mérite pas son interdiction aux moins de douze ans.
Un scénario pas vraiment intéressant, à la mise en scène mollassonne et lente.
John Carpenter nous ayant déjà habitué à mieux (et déjà déçu plus d’une fois), n’offre rien de nouveau au genre, pire, il assomme plus qu’autre chose. Quand à Sam Neill, le rôle titre du film, il n’apporte rien. Une oeuvre qui divertit peu au final et ne mérite pas son interdiction aux moins de douze ans.
Fan de Carpenter, je ne serai pas objectif. Mais bon, ce n'est pas le meilleur Carpenter mais il est bien. De toute façon, un mauvais Carpenter reste un film correct. Film bien angoissant sur le mythe de Lovecraft avec les Anciens. La scène où le méchant se déchire est très bien réussie pour l'époque. Enfin Neil est parfait dans ce rôle.
"L'Antre de la Folie" ne laisse pas indifférent. John Carpenter est un maître de la mise en scène et de la suggestion, donc pas trop recommandé pour les cinéphiles aimant l'action. Sam Neill avait déjà joué pour lui dans "Les aventures d'un homme invisible" très joliment revisité. D'un 2sd rôle il passe au 1er. Cet acteur, très particulier, est capable de jouer aussi bien des rôles de bon père de famille que de psychopathe confirmé. La trame de l'histoire ne se laisse pas aussi facilement approcher. L'atmosphère est très malsaine, un classique chez John. La mise en scène des personnages du roman de Sutter Cane est fabuleuse et effrayante à la fois. Dès lors que le couple Trent-Styles arrive à Hobb's End, le cauchemar prend vite de l'ampleur. L'influence de Lovecraft et, forcément, de Stephen King est présente partout. On finit aussi perdu que Trent à percevoir la réalité de la fiction, et ce n'est pas la fin qui va arranger ça. Il manque un peu d'humour toutefois, bien que le pince-sans-rire de la B.O des Carpenters dans l'asile vaille le détour. Pour la B.O, c'est du Carpenter tout craché.
Sans pour autant renouveler le genre, "L'antre de la folie" est un très bon film mélangeant angoisse et horreur à la sauce Carpenter. A regarder absolument seul, toutes lumières éteintes. Frissons garantis.
Sans pour autant renouveler le genre, "L'antre de la folie" est un très bon film mélangeant angoisse et horreur à la sauce Carpenter. A regarder absolument seul, toutes lumières éteintes. Frissons garantis.
Excellent film de Carpenter qui réussie parfaitement à entreméler fiction et réalité. A la fin, on devient aussi fou que le héros sans jamais comprendre cmment on en est arrivé là. Carpenter décrit bien le processus qui mène à la folie. Reste des effets spéciaux un peu cheap et un arrière goût de déjà vu pour tous ceux qui connaissent Lovecraft. Je préfère quand Carpenter fait du Carpenter. Ici, on sent peut être un peu trop son influence et c'est un peu dommage.
Julien D
J'adore la façon qu’a ce film de nous faire réfléchir sur la place de la frontière entre fiction, réalité et folie. L'histoire est celle d'une sorte d’ersatz de Stephen KING qui se retrouve confronté à ce qu'il a lui même imaginé et écrit. A partir de là, John Carpenter utilise habilement son art de filmer le fantastique pour faire en sorte que le spectateur lui-même ne sache plus lui-même où se sépare le vrai du faux... Je ne voit qu’un mot pour qualifier ce film: Troublant.
Un film cauchemardesque qui nous fait suivre la descente progressive d'un homme dans la folie. Bien malin est le spectateur capable de définir précisément à quel moment s'effectue le basculement de la réalité vers l'hallucination (mais y a-t-il vraiment eu basculement ? Ce chaos est-il le fruit d'une hallucination ?). John Carpenter nous avait toutefois habitué à plus de sobriété et on ne peut que regretter l'utilisation de grosses ficelles d'épouvante qu'il avait pourtant si bien évitées jusque-là dans sa filmographie. L'intrigue de base plutôt intéressante est ainsi parsemée d'éléments totalement hors propos qui la font plonger à plusieurs reprise dans le fantastique de pacotille (le rêve dans le rêve, le gamin à l'entrée de l'église, les croix renversées : plus cliché que ça, tu meurs). Décevant.
L'entamme est géniale, le scénario original. Certaines scènes sont des merveilles (les vélos sur la route par exemple...). Il manque peut-être un petit quelque chose au niveau de la réalisation, un peu molle au milieu du film, et un acteur plus charismatique pour l'écrivain. Mais cela ne gâche pas vraiment l'ensemble.
Nulissime.
Passer votre chemin il n'y a rien a voir. Mon sentiment du film : ....zzzzZZZZZZZZzzzzzzzZZZZzzzz.........
Passer votre chemin il n'y a rien a voir. Mon sentiment du film : ....zzzzZZZZZZZZzzzzzzzZZZZzzzz.........
John Carpenter offre, grâce à un scénario torturé, ingénieux et en béton armé, de purs moments d'angoisse dans un univers né de l'esprit d'un auteur à succès dont le nom, Sutter Kane, n'est pas sans rappeller un autre maître de l'horreur, bien ancré dans notre réalité cette fois, Stephen King. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Moué bof. J'ai pas du tout accroché.
je n ai accroché qu'a moitié a ce film etant donné que au début on connait deja la fin donc on s attend a ce qui va arriver et ca gache un peu le plaisir, pourtant j adore les films de carpenter et la on reconnait sa touche avec la réalisation, la musique... mais bon j ai pas vraiment accroché
Je crois qu'avant l'antre de la folie, je n'avais jamais trouvé un film dit "d'horreur" aussi plat...
Ni drôle, ni effrayant, on assiste pendant ces 90 minutes à une sorte de gros canular, un film sans queue ni tête au scénario banal et peu attrayant (un écrivain qui écrit la réalité, waouhh, notez déjà l'originalité du scénario (rires)).
Franchement là j'ai peine à comprendre ce qu'on peut ressentir à la vision d'une telle banalité, pas un seul frisson, sursaut ou quoique soit, juste de l'ennui... alors franchement, la seule chose que je puisse ajouter, c'est de vous conseiller de jeter un oeil à des œuvres telles que Audition, Dark Water, Ring, etc... qui elles valent vraiment la peine d'être vu, pas comme cette chose qui aurait très bien pu s'appeler... l'antre de la connerie.
Ni drôle, ni effrayant, on assiste pendant ces 90 minutes à une sorte de gros canular, un film sans queue ni tête au scénario banal et peu attrayant (un écrivain qui écrit la réalité, waouhh, notez déjà l'originalité du scénario (rires)).
Franchement là j'ai peine à comprendre ce qu'on peut ressentir à la vision d'une telle banalité, pas un seul frisson, sursaut ou quoique soit, juste de l'ennui... alors franchement, la seule chose que je puisse ajouter, c'est de vous conseiller de jeter un oeil à des œuvres telles que Audition, Dark Water, Ring, etc... qui elles valent vraiment la peine d'être vu, pas comme cette chose qui aurait très bien pu s'appeler... l'antre de la connerie.
L'ANTRE DE LA FOLIE est l'un des grands chefs-d'oeuvre de John Carpenter, dont John Trent donne un alter-ego évident tant son cynisme et son refus de croire au fantastique renvoient au réalisateur. De même que les agissements de Trent pour ne pas être contrôlé par Sutter Cane indiquent un comportement identique de Carpenter par rapport aux producteurs. Le film bouleverse complètement son cadre spatio-temporel, ce qui fait qu'on ne sait plus quand le fantastique commence ou finit, s'il n'est vécu que par Trent ou aussi par les autres personnages. Est-il vraiment fou ? Le film permet donc à Carpenter une brillante mise en abyme du genre et ses effets sur le spectateur qui est ici complètement perdu. Tout cela en se référant à Lovecraft : la scène anthologique où Trent contemple le gouffre est un vibrant hommage à l'auteur horrifique !
Encore un excellent film de John Carpenter, un mix de The Thing et de son épisode masters of horror cigarette burns mais en bien meilleur. Sam Neill est fabuleux, les autres protagonistes mysterieux, l'ambiance est malsaine et dérangeante, les sursauts sont nombreux... Un film a voir absolument. Tres certainement le meilleur Carpenter apres The Thing.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse