AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Antre de la folie ?
5
73 critiques
4
84 critiques
3
56 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Carpenter dans l'une de ses meilleurs œuvres.Ici le maitre de l'horreur rend un bel hommage au romancier fantastique tel que Stephen King ou encore HP Lovecraft,tout les éléments de l'horreur sont présents dans ce film (le taré a la hache,les zombis,les aliens ou monstres,sorciers,type complètement malade),certaine scène ont leur place au panthéon des scènes d'horreur comme celle ou dans la nuit Trent et sa "camarade" voient sur la route un vieillard sur un vélo dont les rayons sont ornés de carte a joué.
this is my movies
J. Carpenter concluait içi sa trilogie de l'Apocalypse et on peut dire que ce fût en beauté. Atmosphère particulière, hommages tous azimuts, acteurs impeccables, décors soignés et surtout, une mise en scène grandiose, très réussie et complète, une véritable leçon. L'histoire s'installe doucement et très vite, on est emporté dans ce tourbillon avant un final apocalyptique qui multiplie les trucages, artisanaux ou non (pas toujours très réussis toutefois mais bon, vu l'époque). Il reste quelques images d'une puissance rare, qui s'impriment durablement dans votre esprit et un final tétanisant, qui apporte plus son lot de questions que de réponses (sauf si on est assez attentif aux décors). Film fantastique brillant et complet, scénario dingue, musique réussie et acteurs crédibles, la recette du chef d'oeuvre. D'autres critiques sur
Un très bon film d'épouvante de John Carpenter avec Sam Neil sur un homme qui devient fou adapté de Stephen King et Howard Philips Lovecraft.
Shawn777
Ce film, réalisé par John Carpenter et sorti en 1995, est véritablement excellent ! Il m'a d'ailleurs énormément surpris, je ne m'attendais pas à être autant pris par le film ! C'est donc l'histoire ici de John Trent, un détective privé spécialisé dans les fraudes, qui doit retrouver un écrivain à succès disparu. Mais en essayant de le retrouver, il va vite se perdre dans l'univers de l’écrivain. Voilà, annoncé comme ça, ça n'a pas l'air transcendant mais pourtant, le film est réellement captivant ! Néanmoins, je comprends certaines critiques négatives, il est vrai que c'est un film assez difficile d'accès car ce dernier balance constamment au spectateur un flot d'informations, l'action ne s'arrête jamais. Ainsi, même si on ne s'ennuie donc pas, on peut très rapidement se perdre dans ce flot d'éléments, surtout si nous n'accrochons pas à l'intrigue. Intrigue qui est tout de même assez particulière mais très inventive, personnellement, j'adore ce genre de scénario qui va chercher loin quelque chose d'original et d'inventif, quelque chose que n'avons jusqu'à présent jamais vu (d'ailleurs, merci à Michael De Luca pour cet excellent travail). Bon bien évidemment, le film a son lot d'influences, et notamment des écrivains H. P. Lovecraft et Stephen King, sans pour autant en être des adaptations. Les références à Lovecraft vont d'ailleurs être très explicites, notamment dans les couvertures de livres, du danger et de la menace invisible et des monstres tentaculaires alors que celles à Stephen King vont être plus implicites et, je dirais, plus dirigées dans la construction du personnage principal et du "méchant" de l'histoire. En plus de cette intrigue passionnante (personnellement, je n'ai pas décroché une seconde du début à la fin), nous avons un univers très bien construit en ce qui concerne l'ambiance. Nous y retrouvons d'ailleurs certains des thèmes de prédilection du réalisateur, notamment la petite ville, les enfants et la religion, et puis l'ambiance est tout simplement excellente, elle est glauque à souhait et nous donne réellement froid dans le dos ! Les effets ont quant à eux évidemment vieillis mais restent tout de même aujourd'hui très bons. Du côté des acteurs, nous avons principalement Sam Neill qui excelle dans son personnage (surtout dans la scène finale) et puis Julie Carmen, Charlton Heston, Jürgen Prochnow etc. qui jouent très bien. "L'Antre de la folie" est donc, en ce qui me concerne en tout cas, un excellent film qui déborde d'idées et d’inventivité !
Nicothrash
Coup d'essai pour Big John dans un genre parallèle de fantastique/épouvante et une belle réussite à la clé. Le maître instaure une belle atmosphère dans son métrage en nous faisant naviguer entre fiction et réalité sans jamais vraiment savoir où l'on se trouve. On retrouve complétement l'univers de Lovecraft si difficile à porter à l'écran et le nom de l'écrivain fantasque du film Sutter Cane n'est pas sans rappeler l'illustre Stephen King. C'est franchement bien foutu et bien écrit, les créatures bénéficient d'une bonne réalisation et n'ont pas tellement vieillies, en outre on passe du rire à l'effroi assez souvent dans un univers extrêmement étrange et envoutant. C'est fun et bien barré et même si ça sent bon la série B, on ne s'ennuie aucunement et le visuel est très réussi ainsi que le final, plutôt ambigüe, et qui laissera le spectateur avec bon nombre d'interrogations. Un bon Carpenter en somme.
Un film d'horreur sympathique, surtout pour la mise en abyme que Carpenter en fait. Évitant de s'enfermer dans son seul univers, le maître de l'horreur sur pellicule convoque les univers de deux de ses plus fameux alter ego littéraires - Lovecraft et King - pour construire une fable sur le pouvoir de la contamination de la fiction sur le réel, voire sur la place d'un auteur et sa portée créatrice. Certes, Big John ne s'engage pas trop loin dans les réflexions, évitant les parti pris clairs qui ôteraient le mystère sur ses intentions et rendraient forcément son film plus lisible, donc moins angoissant. Mais c'est déjà appréciable, une fois de plus chez lui, de voir de l'horreur dépasser le simple quota de flip' du genre pour s'engouffrer dans quelque chose d'un peu plus profond. Dans la mise en forme de ce récit, en revanche, il y aurait à redire, notamment sur une emphase incontrôlée, qui amène des idées qui marchent et d'autres beaucoup moins (les bestioles difformes et monstrueuses, la femme à l'envers...). De plus, je reste un peu surpris par la mise en scène, qui ne dément en rien le talent de Carpenter pour utiliser l'espace, mais ne s'en sert qu'avec parcimonie, élargissant fréquemment le champ d'action, qui n'a dès lors plus rien de très anxiogène puisqu'il offre trop de portes de sortie. Peut-être Carpenter veut-il suggérer que la folie se répand à grande échelle, qu'elle n'est pas celle d'un enfermement claustrophobe mais d'un monde à la rationalité déliquescente. Dans ce cas, la fusion entre fond et forme demeure trop imparfaite puisqu'on nous laisse trop respirer. Dans le même ordre d'idée, Carpenter construit plutôt son film comme une montée dans l'angoisse, mais se sert paradoxalement de plusieurs jump-scares basiques qui font toujours de l'effet mais m'ont un peu agacé, parce que de la part d'un réalisateur aussi talentueux et spécialisé, on peut s'attendre à plus construit, plus marquant. En contrepartie, on a droit à quelques idées géniales (les réveils successifs qui brouillent les repères sur le degré de réalité et indiquent qu'on pourra toujours êtres surpris, la multiplication des symboles...) qui me font dire que débarrassé de certaines scories et d'effets visuels un peu cheap, In the mouth of madness aurait pu devenir un film d'horreur majeur. En l'état, c'est un bon moment, mais pas aussi marquant qu'un Halloween, par exemple.
L'illustre John Carpenter livre ici un film d'horreur à l'ancienne et franchement plaisant, mais qui ne parvient pas à exploiter totalement son concept pourtant intriguant : en cause, une réalisation inégale, parfois inspirée parfois plate, des répétitions, un soufflet qui retombe quelque peu dans la deuxieme partie, et un casting moyen. Une ambition plus constante et une meilleure utilisation de ses ingrédients aurait pu déboucher sur un chef d'oeuvre. En l'état, le résultat ne manque pas de piment et plaira sans aucun doute aux amateurs du genre !
Un départ excellent comme souvent avec Carpenter, hélas il a aussi du mal à maintenir le niveau de ses films. Alors que le scénario ouvre des bonnes perpectives le réalisateur se perd dans des scènes parfois hasardeuses et peu efficaces et zut!
Un excellent film sur la folie... Une oeuvre hommage à l'univers de Lovecraft.
Pas vraiment convaincu par ce Carpenter très baroque, qui revisite par beaucoup d’aspects les autres films du réalisateur, mais avec une certaine mollesse et un scénario bien fumeux. Je sauverais quand même plusieurs beaux moments de mise en scène et une poignée de bonnes idées (ça reste du Carpenter), mais il y a trop de kitsch et d’ésotérisme pour moi. En plus, le couple d’acteurs principaux est assez mauvais.
Une atmosphère bizarre et inquiétante pour un film pas forcement passionnant.
De la bombe sensationnelle à l’encontre de ce pure cinéma série B assumé, dans la gueule du monstre angoissant allégorie de la folie. Un écrivain envoyé spécial chez un romancier à succès disparu sans laisser de trace à quelques instants de la sortie de son dernier bijou horrifique, un obscur personnage au style d’écriture à sensation prédestiné à ce qui va suivre. Plus en pénétrant dans ces méandres, plus il sera pris dans un chemin tortueux diabolisé sanguinaire du non retour, beaucoup de tension hystérique personnifié. Comme sur cette route d’une ligne continue mise en évidence, la distinction avec la réalité et l’autre monde désoriente ses sens réceptifs aux émotions. Un hommage de la réalisation dans sa mise en scène des créatures épouvantables aux auteurs littéraires schizophrènes, le reflet de leurs pensées glauques dans l’incantation de la machine à écrire, le bon vieux temps mécanique. Une part du génie consciencieux chez ces intelligents mots écrits crépusculaires, ils restent plus intensément en envoûtant que les phrases envolées sortant d’une bouche dont personne ne veut le croire, l’expédition à l’asile psychiatrique après la goutte d’eau rouge splash foudroyant. Un visuel qui fascine par sa juxtaposition de ses images sublimes, enfin le chef-d’œuvre pour ce réalisateur. Soient ces artistes célèbres sont des génies malades dans leurs têtes paranoïaques, soient des escrocs, une pensée à Stephen King et compagnie littéraire romanesque en regardant ce film de dingue qui ne fait rien de mal.
Carpenter est de retour dans un très bon film. L'antre de la folie tape un peu du coté du fantastique façon Lovecraft. Et s'il existe des forces surnaturelles maléfiques ici bas, on devient fou bien avant de pouvoir les combattre efficacement. Quelques scènes font vraiment froid dans le dos :
spoiler:
comme la scène de la voiture qui roule dans le vide.
Sam Neill tient là un de ses meilleurs rôles.
Sam Neill tient là un de ses meilleurs rôles.
Bel hommage de Carpenter à Lovecraft et S.King, ces deux là étant indissociables puisque le premier écrivain a grandement influencé le second. Si vous trouvez que ce film manque de rythme, c'est normal. Carpenter est tout le contraire d'un réalisateur de films d'actions. Tout chez lui repose sur de longues mises en scène, des scénarios souvent à double sens, un personnage principal qui est tout sauf un héros sans reproches et la suggestion du danger plutôt que des monstres de synthèse sous speed avec des bains d'hémoglobine. De ce côté-ci, il est clair que les effets spéciaux ont pris un coup de vieux. Mais là encore, on pourrait presque dire qu'il y a une institution effets spéciaux (+ bandes originales) 'à la Carpenter'. Après, on aime ou on aime pas. Chaque réalisateur a sa marque de fabrique.
Sam Neill, acteur/scénariste un peu sous-estimé malgré une carrière très prolifique, campe ici un rôle qui lui va à merveille. La longue descente aux enfers de John Trent, de son travail de détective dans la Grande Pomme à ce village surnaturel de Hobb's End, est effrayante. La jolie Linda Styles (Julie Carmen) va l'accompagner dans ce cauchemar apocalyptique, entre réalité et fiction. Bien que Carpenter s'emmêle parfois les pinceaux à force de vouloir brouiller les pistes, on n'en ressort pas indemne. Le but du réalisateur est réussi : d'un côté le thriller, l'intrigue lovecraftienne mettant mal à l'aise, de l'autre l'épouvante typique de King.
Sam Neill, acteur/scénariste un peu sous-estimé malgré une carrière très prolifique, campe ici un rôle qui lui va à merveille. La longue descente aux enfers de John Trent, de son travail de détective dans la Grande Pomme à ce village surnaturel de Hobb's End, est effrayante. La jolie Linda Styles (Julie Carmen) va l'accompagner dans ce cauchemar apocalyptique, entre réalité et fiction. Bien que Carpenter s'emmêle parfois les pinceaux à force de vouloir brouiller les pistes, on n'en ressort pas indemne. Le but du réalisateur est réussi : d'un côté le thriller, l'intrigue lovecraftienne mettant mal à l'aise, de l'autre l'épouvante typique de King.
Un excellent film de John Carpenter qui réussit à merveille à nous immerger dans un univers horribilo-fantastique, tout simplement jouissif. L'immersion est totale, que ce soit via les images, magnifiques, légèrement granuleuses, comme évoquand un rêve éveillé, que par la musique, dont le thème principal pète franchement bien, légèrement inspiré du Enter Sandman de Metallica. On sombre doucement dans l'univers fou et maléfique de l'écrivain Sutter Cane, copie à peine dissimulée de Stephen King, et dans ses romans horribles, gores, qui rendent les gens fous. Décors magnifiques, ambiance malsaine, personnages intéressants et au caractère marqué, effets spéciaux réussis sans une tonne d'images de synthèses bas de gamme comme on voyait pas mal à l'époque, histoire complexe et captivante, tout est réussi. Le cadre Amérique des années 80-90 est très plaisant, de même que le petit village d'Hobb's End, qui réussit immédiatement, avec ses personnages, ses lieux, son atmosphère, à nous plonger dans un bouquin de Lovecraft. La fin est incroyable ! A voir d'urgence si vous êtes amateur d'horreur, de fantastique, d'action, de mystère. A ne pas montrer à tout le monde.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse