Derniers Avis : Hunger - Page 7

Au vu des critiques dithyrambiques au sujet d'Hunger je m'attendais à un film de la puissance d'un Midnight express et poignant comme Au nom du père. Alors ce n'est pas du mauvais cinéma mais c'est surtout beaucoup de bruit pour rien enfin presque ; Hunger parvient par moment à nous interpeller et à nous choquer pourtant il manque la hargne et le côté coup de poing que l'on est en droit d'attendre de ce genre de cinéma. Steve McQueen se révèle un réalisateur doué mais son film manque de fond, niveau interprétation on y trouve un Michael Fassbender méconnaissable et bon dans un rôle difficile mais rien de bouleversant. Pas mauvais mais une déception tout de même.

un film dure,choc qui montre les conditions de prisonnier politique irlandais a ne pas mettre entre tout les yeux. Le film présente de grande lenteur qui peuvent rebuter pourtant on se laisse prendre a la moitié du film das cette horreur peut médiatisé.

Un happening artistique, un "vernissage" cinématographique, l'objet d'art étant cet acteur devenu matière molle sous les doigts de fée d'un Steve Mc Queen qui devient l'archétype même de "l'artiste se branlant devant ses images", content de lui et de son petit effet. Trop froid, trop clinique. Préférez redécouvrir LA FAIM d'Henning Carlsen pour sentir la différence entre un film fait avec ses tripes sur un vrai sujet et un objet glacé autour d'un petit prétexte

C'est un film glacial et sordide tant par son ambiance que par l'effet qu'il provoque. Minimaliste sur la forme, le réalisateur ne montre qu'une succession de scènes quasi insupportables faites de passages à tabac et de souffrances que les prisonniers s’infligent pour obtenir des droits spéciaux de détenus politiques. Il n’y a presque pas de paroles dans les deux parties bien distinctes du film dont la jonction est assurée par un long dialogue de vingt minutes tourné en plan fixe. Toute trace d’humanité semble avoir disparu de cet univers carcéral, le but du réalisateur est en cela atteint. Mais on peut regretter l’absence de toute volonté d’explication laissant le spectateur dans une certaine forme d’incompréhension, surtout dans les premières scènes.

Le sujet est intéressant bien que pas assez expliqué. Ce film n'est pas nul mais il souffre de beaucoup, beaucoup trop de longueurs! Les dialogues sont inexistants, le cadrage est très particulier et nous fait décrocher à plusieurs moments... La dernière demi heure nous montre l'évolution de la décomposition d'un corps sous alimenté (scènes chocs) mais qui ne remonte pas le niveau du film. N'est pas Jim Sheridan qui veut!

Hunger, c'est de la merde (littéralement), de la pisse (façon T1000 dans Terminator 2, ça c'est amusant) et des escarres + 20 minutes de dialogue lourd (quasiment les seuls du film) où le mec qui commence sa grève de la fin (d’où le titre) se justifie plus ou moins face à un prêtre (en réalité, c’est le réalisateur qui justifie son film).
Alors oui, je veux bien, c'est le corps, une étude sur le corps qui se défend. M'est revenu en tête le souvenir de la fameuse installation qui reproduisait des excréments humains, c'était quelque chose de biologique, voire de mécanique. Et le film est dans cette lignée.
Mais tout ça est assez agaçant.

Quand on pense Steve McQueen, on pense généralement à cet acteur de renom des années 50-60 et passionné de grosses cylindrées. Mais ce n'est pas de celui ci dont il est question ici. Ici on ne parle pas de voitures ou d'explosions mais d'un combat. Un combat qui dura longtemps entre les murs de la prison de Haze en Irlande, et qui impliquera de nombreux prisonniers membres de l'IRA, prisonniers qui commencèrent leur révolution après avoir perdu le statut de prisonniers politiques. Pour se faire entendre, ils se sont remis à la dernière arme qu'il leur restait : leur corps. Ainsi ils entamèrent une grève de l'hygiène suivie d'une grève de la faim.
Autant que je prévienne tout de suite je vais beaucoup spoiler dans cette critique donc si vous n'avez pas vu le film et si vous voulez le voir, abstenez vous.

Steve McQueen peint l'univers carcéral comme rarement avant lui puisque le but des prisonniers présentés ici, n'est pas la liberté (comme c'est souvent le cas) mais de se faire reconnaître en tant qu'êtres humains. Ce point important le démarque d'emblée de films comme Vol au dessus d'un nid de coucou, Les évadés ou même la Ligne Verte. Ici les démarches entreprises par les prisonniers sont d'ordre d'hygiène et de bien être. Et Steve McQueen ne recule devant rien pour nous montrer l'horreur subie par ces personnes. Des murs entièrement recouverts de matière fécales aux maltraitances des prisonniers, la caméra nous montre les atrocités de l'époque. Pour réussir un tel coup de aître il fallait être sur de son fait niveau scénario. Et pourtant on pourrait le résumer en 3 parties distinctes et très simples : Mise en place du décor et découverte des personnages et du récit, le tournant et la séquence finale. Mais il ne se contente pas de tourner ce scénario en quelque chose de très bien, il en fait quelque chose de grandiose.

La première partie plante le décor. Pas d'une façon simple en quelques minutes, mais de façon réfléchie et progressive en 45. Ainsi McQueen plante sa caméra là où il faut et nous fait partager, tour après tour, une succession d'images plus horribles les unes que les autres. Je ne me cache pas, je dois bien avouer que j'ai eu du mal à passer ces premières minutes. Mais c'est grandiose. Magnifier des images aussi horribles, c'est fort. Très fort même. Beaucoup seraient tomber dans le piège de faire du gore pour du gore. Mais là ce n'est pas gore. Le réalisateur s'attarde plus sur la douleur psychologique des prisonniers et, dans le même temps, celle de ses personnages. Première claque dans la gueule.

Faire une partie aussi sombre et aussi sevrée en dialogues et paroles étaient une façon de mieux nous éblouir par la suite. Car on a droit à une scène absolument exceptionnelle. Une performance d'acteurs monstrueuse. Ici on offre un plan séquence de 20 minutes de toute beauté. Une conversation dantesque entre Bobby Sands (Fassbender) et le père Moran (Cunningham). On passe de la pluie et du beau temps à la révolution des prisonniers de l'IRA en passant par une réflexion sur Dieu.... Tout y passe. Et tout en une prise. Vraiment fabuleux. Et c'est cette scène qui fait basculer le film, puisque c'est ici que l'on apprend la volonté de Bobby Sands d'entamer une grève de la faim pour faire entendre sa voix. Deuxième claque dans la gueule.

Et enfin l'épilogue de l'histoire. Fassbender est fantastique. Je ne sais pas combien de poids il a pu perdre pour ce film mais c'en est presque effrayant. La transformation physique est impressionnante et souligne le fait que l'homme est près à sacrifier jusqu'à son corps et sa propre vie pour pouvoir obtenir réparation. Encore une fois McQueen sublime toute la séquence par sa mise en scène ultra efficace et qui vous prend jusqu'aux tripes. Troisième claque dans la gueule.

Au bout du compte on en prend plein la gueule, on souffre mais on est surtout admiratif de ce travail de mise en scène et d'acteurs livrés par les différents protagonistes. On en ressort en pièce, on est bouleversé mais on se dit qu'au bout du compte on a quand même assisté à un très grand moment de cinéma.

Un beau et très dure film sur les conditions des prisoniers de l'ira et de leur combat. Dommage, la fin un peu longue.

film arty, très engagé politiquement, hyper réaliste (on suppose). Excellents acteurs, très bonne réalisation. Vraiment glauque néanmoins et avec quelques longueurs. Le scenario aurait gagné à inclure une intrigue dramatique supplémentaire. A regarder si vous avez vraiment le moral ...

J'ai appris des choses sur cette page de l'histoire , mais c'est un film mou avec des scenes très très longues pour pas grand choses , malgrés tous je l'ai regardé jusqu'a la fin .
a voir

Film très très long malgré sa durée réelle (1h30)... Ce qui le rend très ennuyeux... Il y a beaucoup de scènes peu ou pas utiles. L'affiche du film est très éloquente puisque pendant prêt d'un tiers du film on est dans une salle où le personnage principal enchaîne les cigarettes tout en expliquant son plan à un curé. Ce film pourrait être réduit dans un court métrage d'une vingtaine de minutes ou intégré dans un film plus complet sur cette partie de l'histoire Irlandaise. Après l'avoir vu une fois vous ne chercherez pas à le revoir...

Hunger fait partit,pour moi,des films où on se prend une belle et une grosse baffe cinématographique dont on met un bon moments à s'en remettre et c'est encore plus douloureux quand c'est le premier film de ce réal!!!Au moments où j'écris cette critique,je suis encore chambouler par ce film!!Enfin Bref,pour en revenir à mon avis sur le film je dirai qu'il est tout simplement excellents en tout points,tout d'abord les acteurs qui sont tous excellents aussi bien les acteurs inconnu que Fassbender qui est devenu une super star maintenant,peut être grâce à ce film!!En parlant de lui,je dirais tout simplement qu'il est exceptionnel,démentiels,il est vraiment dans son rôles,il joue merveilleusement bien dans ce film,surtout dans la deuxième partie du film alors qu'il n'a pas de texte et qu'il doit tout faire passer avec le visage et le corps,c'est exceptionnel(je parlerais de la deuxième partie un peu plus loin)!!Mais le gros points fort de ce film est incontestablement la mise en scène de Steve McQueen (II) qui manipule sa caméra avec une aisance et une maitrise folle,on peut voir de magnifique plan qui resteront dans ma mémoire comme le plan où on voit d'un coté des gardien frappé un détenu et de l'autre un gardien pleuré tout sa avec une lumière différente pour chaque coté ou encore le plan où on voit un gardien fumé et puis il y a la neige qui tombe,sa peut paraitre comme un plan normal mais moi je le trouve d'une beauté folle;Il y a un coté un peu contemplatif dans ce film qui m'a tout de suite fait penser à Terrence Malick!!Hunger est un film avec une violence et une brutalité folle mais compréhensible pour le sujet dont parle le film à savoir le milieu carcéral,Steve McQueen (II) nous met tout de suite dans l’ambiance du milieu carcéral dès le début,où il n'y a pas de dialogues ou alors très peu,on nous met dans une situation inconfortable comme l'a dit Steve McQueen on nous fout dans une pièce et on éteint la lumière pour se repérer au toucher!!Mais après se long passage de silence,il y a une scène où la on nous bombarde de dialogues à savoir la scène où Bobby Sands parle avec le prêtre,on peut dire que cette scène est une des meilleurs du film,ce plan séquence de 22 minutes je crois,où ces deux personnages débattent sur la grève de la faim que va entamer Bobby,cette scène nous permet de nous faire un avis sur Bobby Sands et ses actions,histoire de juger si Bobby est un spoiler: martyr
ou un homme inconscient,c'est un peu comme une scène qui peut être considéré comme le cœur du film,ce qui me rappelle la scène de l'ascenseur dans Drive de Nicolas Winding Refn,c'est un peu la scène où on bascule vers la deuxième partie du film!!Cette deuxième partie montre encore le génie de Steve McQueen (II) pour la mise en scène,après la longue scène de débat entre le prêtre et Bobby,on retourne dans le silence avec peu de dialogue,c'est la partie de la grève de la faim de Bobby,où on voit un Bobby mourir,pourrir physiquement mais aussi un Bobby qui affronte son passé,un Bobby face à lui même comme Steve McQueen l'a dit dans une interview,la grève de la faim est le moyen de s'affronter nous même,se recentrez sur nous même!!Pour conclure,je dirais que Steve McQueen (II) est un réalisateur à suivre,je vais continuer sa filmo avec Shame,en espérant qu'il soit aussi bon!!

Steve McQueen, voilà un nom que le cinéma Américain connaît très bien. Et il va plus que jamais marquer l'histoire du 7e Art avec ce nouvel homonyme version black intello du cowboy ricain. Mais ici, point de mimique ou froncement de sourcil visibles car le McQueen version XXIe siècle est réalisateur et Britannique qui plus est. Et quel réalisateur ! Ayant vu en premier son second film Shame et l'ayant classé 3e de mon top annuel, je vous laisse deviner l'impact de sa patte sur moi. Et autant vous les dire directement, malgré le sujet moins universaliste (La grève de la faim des militants de l'IRA et leur misère en prison), Hunger est un sacré coup de poing au bas ventre, du genre à vous rappeler que Audiard n'est pas le seul à savoir faire des films qui prennent aux tripes et avec une maîtrise esthétique de tous les instants. Déjà porté par le magnifique Fassbender comme Shame, cette première réalisation ne souffre de quasiment aucun défaut dans son écriture, sa direction d'acteur et ses choix narratifs où la violence surgit de manière tellement forte qu'elle imprimera votre rétine pour quelques temps. Magnifique uppercut et quel metteur en scène ! Sûrement l'un des plus grands de la génération actuelle avec NWR.

Pas aussi puissant que la claque que fût Shame, Hunger reste un très bon film. On y retrouve la mise en scène propre de McQueen qui, pour se premier film, prend un côté très froid, glaçant où la violence est décuplée et prend une intensité rare mais finement utilisée. Micheal Fassbender est bien entendu excellent dans ce rôle très dur mais il ne faut pas oublier les remarquables Brian Milligan et Stuart Graham qui nous offre aussi de très belles prestations. Mais le véritable problème du film vient de son côté trop "muet" dans le sens où le contexte historique n'est que trop survolé et nous force à nous documenter à côté pour comprendre le film. Pourtant, le film se regarde et s’apprécie, notamment grâce à de sublimes plans séquences.

Un film puissant. Peu de blabla, mais pourtant, on est plongé dans le film du début à la fin. La réalisation est splendide.