AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hunger ?
5
79 critiques
4
130 critiques
3
61 critiques
2
41 critiques
1
31 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Hunger" est un étonnant exercice de style, esthétisant l'horreur et la souffrance de manière très réaliste et minimaliste sur la forme, maximisante pour la force du rendu sur le fond. Minimaliste par ce huis-clos, enfermant ses personnages comme ses spectateurs dans une prison répugnante dont on ne sortira jamais et indemne. Minimaliste dans ses rares paroles ou dialogues. Hormis le long (faux) plan-séquence d'une quinzaine de minutes, les silences comme les rares paroles sont tous bien percutants. Caméra acérée filmant un sujet aiguisé, S. McQueen signe sa première réalisation adroitement en jetant toutes les cartes d'un surdoué: les effets de mise en scène, la qualité de ses cadres, sa manière de jouer avec les corps et de ses acteurs (M. Fassbender (trop?) parfait), comme sa manière de jongler avec le rythme et de gonfler ses effets avec son tempo. Mais le jeune premier abuse de son curseur de la souffrance et de la répugnance au détriment du sujet de fond, celui pourtant exposé en introduction, soit l'Irlande, l'IRA, et les raisons du conflits ou de ses conséquences. Car la violence des actes et des images que ce film nous fait subir, n'ont pas de réelles explications sur les fondements qu'elles y amènent. Montrer, S.McQueen le fait excellemment bien, exposer un propos, c'est malheureusement autre chose. "Hunger" reste une "jolie" carte de visite d'un réalisateur prometteur, mais le film coup-de-poing, qu'il aurait pu être, atteint notre oeil lui donnant une vision un peu floue sur ses intentions.
Le sujet du film est intéressant mais la réalisation est tellement mauvaise... c'est beaucoup trop lent et on s'ennuie vite. Du coup on a qu'une envie c'est que le film se termine pour vite l'oublier et passer à autre chose. Vraiment dommage.
J'avais hâte de voir Hunger tant j'avais aimé Shame de Steve McQueen. Malheureusement, ce film, ça a vraiment été la douche froide pour moi ! C'est un film encore moins bavard que Shame et autant je trouvais que ça ne nuisait pas à la qualité de ce dernier, car la mise en scène, les acteurs et la musique avaient un je ne sais quoi qui rendait le film fascinant, autant dans Hunger, j'ai juste trouvé ça long et ennuyeux ! Ce que je ne peux pas reprocher, c'est le jeu d'acteur de Fassbender et sa transformation physique qui est vraiment impressionnante. Aussi, McQueen à toujours autant de talent pour filmer les scènes gores. Cependant, tout ceci n'a vraiment aucune utilité dans le film hormis nous captiver un moment pour qu'on ne décroche pas complètement du film, et je me demande où étaient les intentions artistiques dans ce film tant je trouve ce film juste sadique. Autre gros point noir, McQueen a cru bon de mettre un très long plan séquence fixe au beau milieu du film avec du blabla interminable, ce qui plombe encore plus le rythme très lent de Hunger. Ça n'a aucun intérêt, hormis se la péter en mode "vous avez vu, les acteurs connaissent vachement bien leur texte MDR", et le summum dans ce domaine c'est encore une fois un plan séquence d'environ 1 minute où on voit un mec passer le balais. C'est vraiment à ce moment que je me suis dit : "non mais ce film c'est vraiment du foutage de gueule, je vais le dézinguer sur Allociné". Le scénario n'avance pas du tout (en fait, si vous voulez lire le scénario en entier, lisez le résumé Allociné du film et c'est bon, vous avez tout vu du film tant Hunger ne raconte rien). [spoilers] En effet, toute la fin du film consiste à montrer Fassbender en train de mourir à petit feu, c'est quand même vachement intéressant PTDR [spoilers].
Bref, vous l'aurez compris, je trouve que Hunger est un film prétentieux, qui avait tout pour être aussi intéressant que Shame mais qui au final ne raconte rien et est d'un ennui mortel. Hormis la performance de Fassbender et la violence de certaines scènes, rien est à sauver dans ce film selon moi, tant c'est un néant artistique et un film ennuyeux et interminable (alors qu'il ne dure que 1h35, faut le faire quand même !). Un film qui ressemble beaucoup plus à un film expérimental plutôt qu'à un vrai film. Les excellentes critiques de ce film sont incompréhensibles pour moi, ou alors je suis totalement passé à côté du "génie" du film. Bref, grosse déception, l'un des pires films que j'ai vu de ma vie.
Bref, vous l'aurez compris, je trouve que Hunger est un film prétentieux, qui avait tout pour être aussi intéressant que Shame mais qui au final ne raconte rien et est d'un ennui mortel. Hormis la performance de Fassbender et la violence de certaines scènes, rien est à sauver dans ce film selon moi, tant c'est un néant artistique et un film ennuyeux et interminable (alors qu'il ne dure que 1h35, faut le faire quand même !). Un film qui ressemble beaucoup plus à un film expérimental plutôt qu'à un vrai film. Les excellentes critiques de ce film sont incompréhensibles pour moi, ou alors je suis totalement passé à côté du "génie" du film. Bref, grosse déception, l'un des pires films que j'ai vu de ma vie.
Audrey L
Michael Fassbender impeccable, Steve McQueen se sent pousser des ailes dans une mise en scène très audacieuse avec son plan fixe de vingt minutes (le plus long plan statique réalisé dans un film). Mais Hunger est parfois noyé sous ses bavardages, dont l'apogée est la fameuse scène de vingt minutes à écouter palabrer le détenu et le père Moran, qui est atrocement longue (on s'y ennuie dix fois). Les images choc sont dures à voir quand on sait qu'elles reprennent la réalité de ce qu'il s'est passé dans ces prisons, entre haine et tabassages violents, ce que rend bien la caméra de McQueen, focalisée sur la violence sans détourner le regard, voire même en s'en approchant en gros plans. On se désole souvent pour les pauvres prisonniers maltraités, et l'on se dit que même les animaux ne se traiteraient pas avec si peu de compassion, à laisser les individus dans leurs déjections et leur crasse corporelle... Hunger mérite vraiment d'être vu, pour sa prise de position aussi osée que l'est sa mise en scène, même si cela perdra les spectateurs les moins patients (et tolérants aux longs dialogues) en cours de route.
Assurément une interprétation magistrale d'un Michael Fassbender habité. Et une mise en scène parfaitement maîtrisée. Pour le reste, il s'agit surtout d'une lutte idéologique et symbolique, individuelle, pour des convictions de justice et d'égalité, mais toute la dimension politique - et religieuse - se voit ici annihilée. Là où ce choix s'avère dommageable, c'est que l'on comprend les motivations du héros, sa déchéance corporelle impressionne, mais l'émotion n'affleure pas. Terrifiant, oui. Pitoyable, non.
Porté par un extraordinaire Fassbender, l'histoire vraie d'un combat politique dépassant la souffrance et la moralité humaine.
Hunger, sortie en 2008, est un excellent (premier) film. En effet, S. McQueen impressionne par sa maîtrise du cadre et de la mise en scène. Un long-métrage choc qui ne peut laisser de marbre, dur et avec de très bons acteurs, M. Fassbender en tête.
Le film est par ailleurs très bien construit : en effet, il peut être découpé en trois parties distinctes (le fameux plan-séquence se situe au centre de ce long-métrage) avec un style de mise en scène qui diffère pour chacune de celles-ci. A noter : l'acteur principal apparait au bout d'environ 40 minutes de film, ce qui est assez rare de nos jours.
Enfin, c'est au spectateur de s'interroger sur l'histoire/les motivations de B. Sands : S. Mc Queen parvient à réaliser un "anti-film à thèse"... Il nous donne peu d'informations sur cette figure incontournable de l'Irlande du Nord mais nous immerge au sein d'une prison à l'atmosphère étouffante, au plus près des corps des détenus.
Brillant et percutant donc, à voir!
Le film est par ailleurs très bien construit : en effet, il peut être découpé en trois parties distinctes (le fameux plan-séquence se situe au centre de ce long-métrage) avec un style de mise en scène qui diffère pour chacune de celles-ci. A noter : l'acteur principal apparait au bout d'environ 40 minutes de film, ce qui est assez rare de nos jours.
Enfin, c'est au spectateur de s'interroger sur l'histoire/les motivations de B. Sands : S. Mc Queen parvient à réaliser un "anti-film à thèse"... Il nous donne peu d'informations sur cette figure incontournable de l'Irlande du Nord mais nous immerge au sein d'une prison à l'atmosphère étouffante, au plus près des corps des détenus.
Brillant et percutant donc, à voir!
La photographie est géniale. L'actuation de Sands et Lohan est excellente mais les dialogues ne sont pas complètement pertinents.
Hunger est un film de cinéma pour le cinéma, un concept. La forme est semble t-il plus importante que le fond. Chaque plan est réfléchi et saute aux yeux du spectateur. Ce film est silencieux malgré un dialogue quasi ininterrompue d'une quinzaine de minutes au milieu du film. L'atmosphère est pesante, la réalité glaçante.
D'un réalisme très cru, ce film semble retenir sa parole pendant presque tout le début du film pour se lâcher dans un plan séquence étonnant. Pour ce qui était alors son premier long métrage, Steve McQueen mettait à profit tous ce qui l'avait pu apprendre durant ces années de vidéos et d'art contemporain afin de livrer une histoire qui met le spectateur médusé face aux souffrances que des résistants sont capables de s'infliger ( ou de se faire infliger) au nom d'un idéal avant de laisser la parole à leur leader ( lors de ce fameux plan séquence) qui ne se gênera pas pour débattre vaillamment sur ce thème avec un prêtre. Au final, le film traite sans doute de cela, la souffrance, sous toute ses formes, d'où qu'elle vienne.
Beau chef-d’œuvre en vue du réalisateur de « 12 years a slave » pour compenser le classicisme de celui-ci. Il y a quelque de captivant dans cette intrigue historique et d’envoûtant dans la mise en scène. Une réalisation qui décline un fil conducteur en entrant dans une cellule particulièrement sale et la découverte d’une œuvre d’art d’excréments. La politique britanno-irlandaise retient le centre d’attention, le duel de fond religieux entre catholique et protestant, les coloniaux et impérialistes symbolisent l’anti-républicanisme contre les banlieusards rebelles de l’Ouest. La violence enragée des prisonniers politiques est marquée par l’usage de la brutalité policière inouïe, les meurtres de représentants de l’autorité pour un engrenage infernal. De longue séquence qui se découpe plus en avançant, tel un dessin graphité au près du réel et en profondeur du nettoyage de la salissure, les conversations au temps imparti pour consommer la durée du film. Il y a un regard fasciné et compréhensif pour expliquer jusqu’au bout des convictions, la mort dans l’âme.
Hunger de steve mcqueen est insupportable, un film qui accumule des longueurs inimaginables avec des plans infiniment longs.
spoiler:
la scène où l'agent d'entretien nettoie le couloir
j'avais encore jamais vu un plan aussi long et aussi banale au niveau du sens qu'il possédait. Par ailleurs le film est extrêmement mal rythmé au niveau de ses dialogues, spoiler: la scène avec le prêtre est terriblement long, nous assistons à une scene de blabla durant 20 minutes alors qu'on avait quasiment vu aucun dialogue durant les 40 premières minutes
. Vraiment un film de steve mcqueen que je déconseille, je n'ai rien contre les films qui prennent leur temps, j'ai d'ailleurs beaucoup aimé shame du même cineaste, mais hunger montre les limites que j'ai à ce sujet. 1/5 et pas 0,5/5 car fassbender a le merite d'avoir bien maigrie. TRÈS mauvais film!!
j'avais encore jamais vu un plan aussi long et aussi banale au niveau du sens qu'il possédait. Par ailleurs le film est extrêmement mal rythmé au niveau de ses dialogues, spoiler: la scène avec le prêtre est terriblement long, nous assistons à une scene de blabla durant 20 minutes alors qu'on avait quasiment vu aucun dialogue durant les 40 premières minutes
. Vraiment un film de steve mcqueen que je déconseille, je n'ai rien contre les films qui prennent leur temps, j'ai d'ailleurs beaucoup aimé shame du même cineaste, mais hunger montre les limites que j'ai à ce sujet. 1/5 et pas 0,5/5 car fassbender a le merite d'avoir bien maigrie. TRÈS mauvais film!!
C’est un peu ennuyeux, même si en Hunger, on peut percevoir un beau message, une belle mise en scène, ou je ne sais quoi. Steve McQueen me déçoit quand même. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Guerre psychologique entre prisonniers et matons d une intensité éprouvante, je ne peux noter ce film qu' en partie tant j ai était écœuré par l'introduction. Dérangeant au possible, j ai rarement vu des scènes aussi ignobles qui sont sans apport véritable au récit. J'ai tout de même attendu l'arrivée de M.F (qui pour moi est un génie) mais le plan séquence de 17 minutes, remarquable d'un coté mais terriblement vide d'un autre, m'a définitivement convaincu de stopper l'hémorragie. C'est peut être un chef d'oeuvre artistique pour beaucoup mais ce n'est pas mon cinéma.
un film dur sulfureux que l on n oublie pas
un premier role vrai et admirable
une retranscriptiion qui pourrait etre meme documenataire et non cinema le traitement de l image est parfait dans cet optique
a voir mais a ne pas mettre devant tous les yeux
un premier role vrai et admirable
une retranscriptiion qui pourrait etre meme documenataire et non cinema le traitement de l image est parfait dans cet optique
a voir mais a ne pas mettre devant tous les yeux
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse