AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hunger ?
5
79 critiques
4
130 critiques
3
61 critiques
2
41 critiques
1
31 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un peu déçu car finalement ce n'est pas un film historique mais plutôt malheureusement un film d'horreur. Ca n'apporte pas grand chose à la réflexion cinémtographique, car c'est plus du théâtre. On peut applaudir la performance physique de Fassbender mais à quoi bon...
Un film éprouvant de bout en bout. Steve McQueen livre une réalisation subversive proche de la perfection, qui ne peut aucunement laisser le spectateur de marbre. Retraçant le combat des militants de l'IRA souhaitant obtenir un statut politique à leur détention, durant leur grève de l'hygiène dans la prison de Maze (Irlande) en 1981 puis par l'action radicale ensuite portée par Bobby Sands. Un film brut, lourd de sens, éprouvant. Hommage vibrant à ses hommes, ayant défendu jusqu'au bout leurs convictions. Michael Fassbender dans son rôle le plus fort, exceptionnel.
Film assez particulier de part son rythme décousu ,sa violence palpable ou son sujet historique et dans lequel j'ai eu beaucoup de mal a rentrer ,sans doute pas indispensable mais mérite d'être vu ne serais se que pour l'impressionnante performance tant physique que dans son jeu de Michael Fassbender.La 1ere partie a de quoi déconcerter avec des scènes quasiment sans dialogues et d'une violence parfois insoutenable puis vient le moment d'un incroyable face a face de près de 20 minutes qui contraste par ses échanges verbaux avec la "sécheresse" du début.S'il donne a voir 2 excellents comédiens ,il s'avère également beaucoup trop long et fixe pour capter durablement notre attention et c'est au final la dernière partie qui nous conte la grève de la faim (hunger strike) de Sands qui se révèle la plus réussie.Au delà de la stupéfiante apparence physique de Fassbender ,c'est la mise en scène inventive qui séduit et qui laisse augurer de belles promesses de la part de ce jeune réalisateur.
Sujet intéressant, du moins peut-on le penser jusqu'au terme du premier quart d'heure, car l'enchainement, avec une insistance obsessionnelle, des images chocs sur le délabrement du corps finissent par faire office de scénario. Steeve McQueen se focalise sur le corps, où point de déstructurer son film comme la décomposition de l'enveloppe corporelle de Bobby Sands. Ainsi les images se succèdent au sein d'une mise en scène travaillée et très picturale, qui transmet tantôt l'émoi tantôt l'admiration du réalisateur pour ce combat. Mais sans la moindre présence de mouvements de caméra, le film est dès lors source d'un ennui profond. D'autant plus que les dialogues se concentrent, et même s'enflamment, le temps d'un quart d'heure avant de s'éteindre comme le personnage principal, dont l'existence n'est identifiée qu'à mi-longueur du film. Film expérimental dont on retient quelque image chocs sur fond fécal, mais qui ne semble nous avoir donné aucune clé sur les véritables motivations et enjeux d'un tel engagement.
Sympa mais il y a tout de même une scène qui m'a un peu dérangé. Et on peut pas la louper vu qu'elle fait quasiment un tiers du film. C'est celle ou Bobby reçoit la visite du prêtre... Les films blablateurs ne me dérangent pas mais ici j'ai vraiment trouvé que cela cassait complétement le rythme alloué jusqu’ici au film. J'ai adoré le parti pris du début qui consiste justement à ne rien raconter mais juste à les montrer, les faire vivres aux spectateurs, en restant bien au-delà des mots et des longs discours ! Et cette fameuse scène vient briser cette sensation brute et agréable... Pas très grave, le film n'en reste pas moins intelligent et pertinent !
Si vos amis vous disent "va voir Hunger c'est un super film choc" surtout ne les écoutez pas. Oubliez aussi les critiques de la presse (les journalistes n'ont sans doute pas vu le film). Bref ce film intello/trash est ennuyeux à mourir du début à la presque fin (j'ai eu peur de l'ennui mortel et suis partie aux trois quarts du film). Les autres spectateurs rouspétaient ou baillaient :)
Ce très long ennui filmique avec images épurées voire complètement dépouillées et dialogues minimalistes est entrecoupé de scènes hyper violentes et trash histoire de réveiller un peu le spectateur rendu amorphe. Violence totalement gratuite et sordide sans aucun recul sans analyse sans interprétation. Aucune réflexion, ce film est une coquille vide ! Et puis clou du spectacle un face à face entre un prisonier et un prêtre en plan fixe (waou super original !!) avec un échange qui se veut choc poignant plein de tension dramatique plein de bref en fait c'est super chiant les dialogues sont convenus, clichés, complètement artificiels et pas du tout touchants. On se dit juste bon sang quand est ce que ça se termine ?????
Et puis quand on s'aperçoit que la scène suivante c'est un gardien qui lave le coouloir pendant plusieurs minutes on a juste envie de s'enfuir en courant, ce que j'ai fait avec ma copine et ce qui fut un énooooooooorme soulagement !
Un sujet sérieux et des bons sentiments ne font pas un bon film combien de fois faudra t-il le répéter ??!
Ce très long ennui filmique avec images épurées voire complètement dépouillées et dialogues minimalistes est entrecoupé de scènes hyper violentes et trash histoire de réveiller un peu le spectateur rendu amorphe. Violence totalement gratuite et sordide sans aucun recul sans analyse sans interprétation. Aucune réflexion, ce film est une coquille vide ! Et puis clou du spectacle un face à face entre un prisonier et un prêtre en plan fixe (waou super original !!) avec un échange qui se veut choc poignant plein de tension dramatique plein de bref en fait c'est super chiant les dialogues sont convenus, clichés, complètement artificiels et pas du tout touchants. On se dit juste bon sang quand est ce que ça se termine ?????
Et puis quand on s'aperçoit que la scène suivante c'est un gardien qui lave le coouloir pendant plusieurs minutes on a juste envie de s'enfuir en courant, ce que j'ai fait avec ma copine et ce qui fut un énooooooooorme soulagement !
Un sujet sérieux et des bons sentiments ne font pas un bon film combien de fois faudra t-il le répéter ??!
Un grand choc. Un grand coup au coeur. L'intensité, dans chaque instant, rend ce film d'une incroyable force. Au-delà de la violence du propos, un profond silence s'impose à la fin de la projection. Dur et bouleversant. Magnifique dans la réalisation, et l'interprétation aussi.
Film extrêmement dur qui prend aux tripes avec une caméra très sensitive de Mc Queen qui nous montre le combat de prisonniers politique. C'est crade, violent et la fin est vraiment horrible (les scènes avec la grève de la faim marquent les esprits pour un moment). Michael Fassbender est dangereusement maigre, quasiment pas de dialogues, sauf le long plan fixe entre le curé et le héros avec des répliques mémorables.
Un contexte historique et dramatique intéressant, dans un flm, hélas, trop lent, quasiment sans dialogues, juste agrémenté de quelques scènes de violence assez dure. A noter tout de même, la très bonne prestation, tant physique que psychologique de Fassbender, qui fait froid dans le dos.
Je n'arrive pas a formuler de mots face a ce film grandiose, les mots me manquent. Première œuvre d'un Steeve McQueen a suivre de très près. Hunger est violent, mais une violence insupportable. C'est filmé toujours au plus prés des choses avec souvent des très gros plans sur des détails comme ces mains esquintés du début. Tout de suite on comprend que ce gardien de prison n'est pas un tendre. Steve McQueen nous plonge littéralement dans l'univers carcéral irlandais de l'époque. Un univers sale dans lequel la nourriture, pourrissant dans un coin d'une cellule repeinte avec des excréments, est rongée par les vers, les détenus toujours nus. Magnifique scène qu'est celle avec les CRS passant a tabac les détenus d'un coté et de l'autre coté du mur ce CRS pleurant, se randant compte de l'absurdité et de l'inhumanité de la situation. Toute l'intensité du film est présente lors de ce plan séquence qui dure pas loin de 15 minutes, je pense, entre Bobby Sands et le curé. On comprend tout. On comprend leurs motivations et leur acharnement contre un gouvernement, celui de Thatcher, qui ne cède pas, insensible face aux protestations mais aussi et surtout face aux conditions de vie au sein de la prison.
Les scènes sont filmées avec brio. Chaque plan est magnifique comme les derniers plans et cette métaphore avec ce jeune Bobby qui cours s'arrête mais continuera tout de même la course déterminé. La caméra d'or est amplement méritée. mais comment parler de "Hunger" sans parler de ces acteurs, notamment, pour ne citer que lui, Michael Fassbender grandiose.
Les scènes sont filmées avec brio. Chaque plan est magnifique comme les derniers plans et cette métaphore avec ce jeune Bobby qui cours s'arrête mais continuera tout de même la course déterminé. La caméra d'or est amplement méritée. mais comment parler de "Hunger" sans parler de ces acteurs, notamment, pour ne citer que lui, Michael Fassbender grandiose.
C'est rare, mais ce film m'a horripilé ! Il faut vraiment avoir l'esprit scabreux pour se complaire à produire ou se repaître d'images comme celles-là ! Pire à les encourager ! Si vous n'êtes pas persuadé que la plus laide des laideurs est possible, regardez cette accumulation de vues ! Je n'ose même pas appeler ça film. Une note optimiste cependant, ce n'est pas avec sa fréquentation en salles françaises que Hunger a été rassasié !
Mauvais, tout ce qu'il y a de plus mauvais !
willycopresto
Mauvais, tout ce qu'il y a de plus mauvais !
willycopresto
A force d'entendre dire partout que ce film "laisse des traces", et ne "laisse personne indifférent", je me demandais si tout cela n'était pas exagéré, et si ce n'était pas juste un coup de pub pour vendre le film et attirer le spectateur... Eh bien non. Tout ce qui est dit est vrai. Ce film est une véritable claque, qui prend aux tripes! La réalisation est extraordinaire. La mise en scène magistrale (avec cet incroyable plan séquence de la conversation avec le prêtre). C'est tout simplement époustouflant. Cette caméra d'or paraît amplement méritée. On reste scotché de bout en bout, et à la fin, on se dit que l'on vient d'assister à un monument du cinéma. Il n'y a absolument rien de superflu, d'effets tape à l'oeil, ou d'exagération. Tout y est cru, brute, sans mièvrerie pour apitoyer le spectateur. Steve McQueen a réussi un coup de maître, bravo!!!
Un film qui prend les tripes. L'histoire vraie de Bobby Sands et de ses frères d'armes de l'IRA vivant dans des conditions carcérales inhumaines. Certaines scènes sont quasi insoutenables. Le film est très bon malgré quelques scènes inutiles. Un film choc et non manichéen qui mérite le détour mais devrait être interdit au moins de 16 ans. Pour ceux qui aime l'Irlande et son histoire !!!
ce film est un choc constant, chaque scène est un dégout, pur ou qui vous donne la rage, une rage primitive. Les acteurs sont saisissants de violence, les plans sont beaux. Un film, un coup de poing au ventre, un coup de matraque. Vive l' IRA, et vive le cinéma.
Guerre psychologique entre prisonniers et matons d une intensité éprouvante, je ne peux noter ce film qu' en partie tant j ai était écœuré par l'introduction. Dérangeant au possible, j ai rarement vu des scènes aussi ignobles qui sont sans apport véritable au récit. J'ai tout de même attendu l'arrivée de M.F (qui pour moi est un génie) mais le plan séquence de 17 minutes, remarquable d'un coté mais terriblement vide d'un autre, m'a définitivement convaincu de stopper l'hémorragie. C'est peut être un chef d'oeuvre artistique pour beaucoup mais ce n'est pas mon cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse