AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
37060 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Quantum Of Solace ?
5
345 critiques
4
467 critiques
3
243 critiques
2
643 critiques
1
367 critiques
0
251 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Daniel Craig nous convaincs qu'à moitié dans ce deuxième James bond, affichant plus une ribambelle de scènes d'actions testostéronées qu'un véritable charisme. Une suite à "Casino Royale" sans grande identité, palote et pataude.
Il y a, dans cet épisode, beaucoup d'action mais on ne retrouve pas le James Bond que l'on connait avec tous ces gadgets. En bref, un simple film d'action.
Encore un bon James bond mais décevant par rapport aux dernier. Certes les scènes d'action sont magnifiques mais le scénario est un peu court et l' histoire un peu simple. Superbe interprétation de la part du français Mathieu amalric.
C'est le premier James Bond où j'ai été déçue. Il y a de l'action, des beaux gadgets, mais l'histoire peine un peu et il y a trop d'invraisemblance, ce qui nous fait décrocher du film. Dommage!
Un James Bond sombre, trop sombre, et ce n'est pas le jeu ultra sobre de Craig qui viendra remonter l'ambiance morne de cet opus. On a droit aux scènes d'action et cascades habituelles, complots, sexisme primaire, etc.. et on sort lassé de cette franchise qui peine à se renouveler en servant encore et toujours la même recette.
Un bon "Casino Royale" et... c'est le drame. Loin d'être indispensable, je ne conseille à personne ce film.
Un opus de la saga James Bond un peu décevant. Celui-ci privilégie beaucoup trop l'action par rapport au reste. Un film qui n'impressionne pas mais qui reste un bon divertissement.
Exit pour de bon donc les effets numériques sur-abondants des précédents opus! On reste bien dans la même veine que Casino Royal, c'est à dire un retour aux sources avec des cascades bien réelles et de l'action "crédible"... pour être honnête, qu'est ce que ça fait du bien!!
Ceux, qui comme moi, étaient restés sur leur faim avec le dénouement du précédent, trouveront ici des réponses aux questions laissées en suspend (à condition d'être attentif!)... mais cet épisode ouvre également la porte à d'autres interrogations, le scénario étant light & quelque peu confus, malheureusement, même s'il reprend directement la fin de Casino Royal.
Pour le reste on retrouve les basiques: un héro humain & vulnérable, une James Bond Girl magnifique bien évidement (mais ne le sont-elles pas toutes?), de belles mécaniques (là aussi on revient aux sources "so british", exit le marketing! God save Aston!) et de l'action... ce qui me semble justement le point faible ici, par la façon de filmer et de monter les scènes.
La méthodologie "epileptique" de Marc Froster rajoute certes du rythme à l'ensemble... mais devient très vite (franchement!) saoulante tant les plans courts se succèdent à une vitesse effrénée! FA - TI - GUANT!!
Ceux, qui comme moi, étaient restés sur leur faim avec le dénouement du précédent, trouveront ici des réponses aux questions laissées en suspend (à condition d'être attentif!)... mais cet épisode ouvre également la porte à d'autres interrogations, le scénario étant light & quelque peu confus, malheureusement, même s'il reprend directement la fin de Casino Royal.
Pour le reste on retrouve les basiques: un héro humain & vulnérable, une James Bond Girl magnifique bien évidement (mais ne le sont-elles pas toutes?), de belles mécaniques (là aussi on revient aux sources "so british", exit le marketing! God save Aston!) et de l'action... ce qui me semble justement le point faible ici, par la façon de filmer et de monter les scènes.
La méthodologie "epileptique" de Marc Froster rajoute certes du rythme à l'ensemble... mais devient très vite (franchement!) saoulante tant les plans courts se succèdent à une vitesse effrénée! FA - TI - GUANT!!
La suite de Casino Royale ! On reprend l'histoire la ou on l'avait laissé.
Le film épate encore une fois par ses scènes d'actions vraiment impressionnantes. Il nous plonge dans Un bond tourmenter en quette de vengeance-vérité qui est pour le moins vraiment intéressant a regarder. Seul minime IC le scénario est parfois un peu brouillon mais se laisse suivre. Encore un très bon James Bond interpréter par Danièle Craig qui nous offres encore une fois une grande prestation. Vivement le prochain !
Le film épate encore une fois par ses scènes d'actions vraiment impressionnantes. Il nous plonge dans Un bond tourmenter en quette de vengeance-vérité qui est pour le moins vraiment intéressant a regarder. Seul minime IC le scénario est parfois un peu brouillon mais se laisse suivre. Encore un très bon James Bond interpréter par Danièle Craig qui nous offres encore une fois une grande prestation. Vivement le prochain !
Ce film m'a laissé une petite impression de surenchère d'action, avec des scènes d'actions parfois brouillonnes (on voit mal qui est frappé ou l'utilisation du décors).
J'ai trouvé la VF moyenne qui rend les personnages peut-être plus insipides qu'en VO.
Il y a quand même une intrigue qui se révèle intéressante don ton ne peut reprocher le côté caricatural, typiquement "James-bondien" (le cynisme des services secrets pactisant avec les criminels).
A noter que je trouve Amalric assez grotesque au début du film, puis plus convaincant à la fin.
J'ai trouvé la VF moyenne qui rend les personnages peut-être plus insipides qu'en VO.
Il y a quand même une intrigue qui se révèle intéressante don ton ne peut reprocher le côté caricatural, typiquement "James-bondien" (le cynisme des services secrets pactisant avec les criminels).
A noter que je trouve Amalric assez grotesque au début du film, puis plus convaincant à la fin.
Daniel Craig est toujours aussi bien en James Bond âpre et musculeux et Mathieu Amalric semble bien s'amuser mais le film repose sur du vent et enchaine les rebondissements ridicules et les scènes artificielles. Je sais bien que la crédibilité n'est pas le point fort de la série mais on se désintéresse vite de cette histoire rocambolesque et convenue (deux filles-une doit mourir, un méchant odieux et cynique...). Un Bond mineur.
Une suite décevante par rapport au premier volume. Ce que j'avais apprécié dans "Casino royale" c'était le nouveau style de James Bond où il n'y avait aucuns clichés. C'était un genre beaucoup plus brutale et plus réaliste que tous ces sous-marins et compagnie qu'on trouvait avec Roger Moore, Sean Connery....
C'était un James Bond pas comme les autres. Plus musclé et moins élégant que les autres. Alors que j'avoue que j'ai été déçu par : "Quantum of solace". L'histoire est compliquée et confuse, il y a beaucoup de clichés comme : le héros qui ne meurt jamais, les gadjets très connus, les cascades pas crédibles et j'en passe. Quel ennui !
C'était un James Bond pas comme les autres. Plus musclé et moins élégant que les autres. Alors que j'avoue que j'ai été déçu par : "Quantum of solace". L'histoire est compliquée et confuse, il y a beaucoup de clichés comme : le héros qui ne meurt jamais, les gadjets très connus, les cascades pas crédibles et j'en passe. Quel ennui !
Suite du splendide "Casino Royal", ce second film avec comme héros Daniel Craig se place un chouïa en dessous de son prédécesseur : la faute a quelques longueurs de scénario totalement inutiles et des répliques moins percutantes que celles du premier film. Doit-on être cependant déçu ? Nullement puisque tous les préceptes qu'un Bond doit avoir sont respectés a la lettre, a savoir de l'action en pagaille, quoique moins bluffante que le premier, des belles voitures et de jolies naïades prêtent a faire perdre a notre agent secret son célèbre flegme britannique. Mathieu Amalric propose un méchant très crédible, un jeu d'acteur tout en ambiguité et en sadisme a nous mettre la chair de poule, Daniel Craig est toujours aussi impeccable en Bond avide de vengeance et maniant ses talents avec beaucoup plus de maitrise. Les questions laissées en suspend dans le premier auront toutes droit a une réponse,quoique trop rapide a min goût. Bref un bon film bien calibré qui se délecte sans problème. On aurait quand préféré plus de précisions dans les scènes importantes et non pas des réponses balancées a notre tête comme de vrais gifles. On sent que le film a été fini trop rapidement, ce dont l'intérêt en pâtit quelque peut. Un plaisir tout de même :)
J'ai sur ce film un avis hélas partagé. J'en attendais beaucoup, surtout que j'adore Casino Royale. Sur plusieurs points, malheureusement, il m'a un peu déçu.
Tout d'abord, l'histoire manque singulièrement d'intérêt. Ensuite, les scènes d'action, bien que nombreuses, sont hélas toutes gâchées par un montage hyper-syncopé qui les rend quasiment incohérentes (comme par exemple la course poursuite du début).
Autre regret, la nullité de la chanson du générique et la pauvreté du générique lui-même. Enfin, que dire du méchant du film sinon qu'il a autant de charisme qu'un ectoplasme? La faute n'en revient pas à Mathieu Amalric qui est un remarquable acteur mais bel et bien à des scénaristes en panne d'inspiration. Et puis où est l'humour? Où est le panache? Où est le James Bond thème? Disparus! Heureusement, il y a deux ravissantes Bond girls, Olga Kurylenko et Gemma Arterton, pour nous mettre un peu de baume au coeur. Mais c'est bien peu, tout de même...
Pour ne pas être trop méchante, je dirai donc qu'il se laisse voir, parce qu'au fond, c'est vrai. Il se laisse voir facilement, mais sans trop d'amusant.
Espérons donc qu'avec le prochain opus cette vénérable série saura rectifier le tir et nous éblouir à nouveau en retrouvant sa flamboyance d'antan.
Tout d'abord, l'histoire manque singulièrement d'intérêt. Ensuite, les scènes d'action, bien que nombreuses, sont hélas toutes gâchées par un montage hyper-syncopé qui les rend quasiment incohérentes (comme par exemple la course poursuite du début).
Autre regret, la nullité de la chanson du générique et la pauvreté du générique lui-même. Enfin, que dire du méchant du film sinon qu'il a autant de charisme qu'un ectoplasme? La faute n'en revient pas à Mathieu Amalric qui est un remarquable acteur mais bel et bien à des scénaristes en panne d'inspiration. Et puis où est l'humour? Où est le panache? Où est le James Bond thème? Disparus! Heureusement, il y a deux ravissantes Bond girls, Olga Kurylenko et Gemma Arterton, pour nous mettre un peu de baume au coeur. Mais c'est bien peu, tout de même...
Pour ne pas être trop méchante, je dirai donc qu'il se laisse voir, parce qu'au fond, c'est vrai. Il se laisse voir facilement, mais sans trop d'amusant.
Espérons donc qu'avec le prochain opus cette vénérable série saura rectifier le tir et nous éblouir à nouveau en retrouvant sa flamboyance d'antan.
J'en sors très déçu. Le film nous offre dès la première demi-heure 3 ou 4 scènes d'action extrêmement pêchues mais l'ennui nous prend à la moitié du film où le rythme chute lourdement à vouloir nous dévoiler une intrigue d'une banalité affligeante.
Le méchant n'est même pas mégalomane (il roule en 4x4 hybride) : Mathieu Amalric fait ce qu'il peut mais le script ne l'aide pas et son personnage est tellement insipide...
Après la surprise que représentait Casino Royale (la partie de poker était quand même bien longue...) ce deuxième Daniel Craig peine à masquer le vide scénaristique qui le caractérise malgré je le répète des poursuites toujours soigneusement torchées.
Au vu de ce "Quantum", les Timothy Dalton commencent à remonter dans mon estime, c'est dire...
Le méchant n'est même pas mégalomane (il roule en 4x4 hybride) : Mathieu Amalric fait ce qu'il peut mais le script ne l'aide pas et son personnage est tellement insipide...
Après la surprise que représentait Casino Royale (la partie de poker était quand même bien longue...) ce deuxième Daniel Craig peine à masquer le vide scénaristique qui le caractérise malgré je le répète des poursuites toujours soigneusement torchées.
Au vu de ce "Quantum", les Timothy Dalton commencent à remonter dans mon estime, c'est dire...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse