Derniers Avis : Quantum Of Solace - Page 25

Résolument tourné vers l'action, contrairement à "Casino Royale", premier de la série avec un Bond incarné par Daniel Craig, ce "Quantum of Solace" se détourne complètement de l'esprit sombre du précédent, pour nous offrir ici un pur divertissement. L'histoire est assez tirée par les cheveux, mais les moments de tension ne manquent pas, et les scènes d'action sont impressionnantes et plutôt bien foutues. Hélas, on est trop éloigné de l'esprit de James Bond pour véritablement adhérer.

Globalement un bon 007. Mais disons le, nettement en dessous de son prédécesseur Casino Royale. Des scènes d'actions trop hachées, des voyages incessants à en perdre le fil, des personnages secondaires vides et plats ... La liste est longue et cela entache le film, dommage. Mais le plaisir d'un nouveau Bond reste présent, les dialogues sont soignés, l'humour noir va à ravir à notre agent secret. Vivement le prochain, qui espérons le, sera à la hauteur de l'acteur, qui a su relancer la franchise :) A voir !!

super james bond ! le film d'action avec un senario classique mais toujours aussi plaisant

Agréablement surpris par cet opus du célèbre 007, pourtant le moins bien critiqué des James Bond version Daniel Craig. Rythmé, parfois amusant, je lui trouve bien davantage de qualités que les suivants, plus lents et classiques. Je regrette que l'inventivité soit moins présente que dans la concurrence mais le cahier des charges est parfaitement respecté et le spectacle de qualité. Un film globalement sous-côté.

Un James Bond toujours efficace avec des effets speciaux toujours aussi impressionnant. Le rythme et l'histoire y est en reprenant le precedent film. A voir!

Moisi comme james bond ! L'histoire ne passione pas, Ya aucun suspense, les méchants sont caricaturés et les scenes d'action filmées n'importe comment. Apres, comme je m'attendais pas à grand chose en le voyant, je mets la moyenne car c'est pas une daube non plus...

Une grande déception après Casino Royal. On retombe dans les même schéma que les anciens James Bond, sans rien ajouter de nouveau et cela devient lassant. Mais surtout, les scène s'action sont filmé de façon très brouillone et désagréable, ce qui nuit totalement au film !

Pour ce vingt-deuxième opus, la franchise James Bond n'est plus de mise même si quelques poncifs nous le rappellent.
Le thème général, l'intro type James Bond, n'existe plus. Une fois passerait. La deuxième fois, je dis : rendez nous Monty Norman et sa fabuleuse idée de départ de "Dr No". L'effet de surprise magnifiait James Bond, il a été fédérateur, rénové, un d'un coup, splash, on nous l'enlève !!!
Ensuite, on se base sur une scène d'ouverture assez intéressante visuellement et l'on est happé devant les déferlantes des mitraillettes et autres pistolets. C'est bien, mais l'humour à la Brosnan, la classe de Moore et l'humour so british de Connery ne sont pas au rendez-vous, et cela, jusqu'à la fin du film : Daniel Craig, si c'est pour nous refaire ce numéro pour le prochain épisode, je t'en prie, va-t'en !
Après cette scène d'intro, on passe au générique chanté. Ici, même si Alicia Keys est présente, l'atout charmeur à la James Bond n'est plus présent. Faut-il rappeler qu'il faut SOIT une bonne chanson (Shirley Bassey et son "Diamonds are forever" sont inoubliables !), SOIT une trame de fond accrochante (voir les génériques de Brosnan) ? La production semble l'avoir oubliée (étonnant de la part de la fille et du fils Broccoli).
Ensuite, vient la compréhension du scénario entier, global. Si l'on n'a pas vu le "Casino royale" de Campbell, on est perdu dès le début : c'est bien la première fois qu'il y a un rapport entre la scène d'ouverture (la course-poursuite) et la suite du générique chanté (le QG souterrain du MI6 en Italie). La franchise James Bond est bafouillé (voir le début de "Rien que pour vos yeux" pour les purs fans de la saga entière !! Les autres ne pourront pas comprendre, tout simplement.). De plus, le scénario se base sur la vengeance d'une femme aimée par Bond. Ceci n'est pas la première fois : voir et revoir l'excellent "Permis de tuer" avec un Dalton certes effacé. Et pour la première fois, encore, il s'agit d'une suite logique à "Casino royale". La franchise James Bond est vraiment entravée.
"Quantum of solace" se résume finalement à un mauvais Daniel Craig (qui déssert lui-même la classe et l'humour à la James Bond), à un scénario (Bond enquête sur l'organisation Quantum dans le seul but de venger une femme aimée) bancal (étonnant que Paul Haggis lui-même récidive) ne servant qu'à mettre en avant les talents de Craig, à des aventures toujours aussi impropables les unes que les autres (Marc Forster, "Les cerfs-volants de Kaboul" c'est lui !, semble le savoir et s'en accoutume pour donner plus de consistance que Martin dans son "Casino royale"), à mettre en avant des James Bond girls aussi inexistantes que possibles (Olga Kurlyenko ("Hitman" de Xavier Gens)en tête), à montrer un méchant "rien que pour ses yeux" (Mathieu Amalric ne montre rien du tout, il joue beaucoup mieux dans son "Scaphandre..."), et à démonter la musique originale de Monty Norman/John Barry (merci David Arnold de nous faire apprécier le James Bond thème qu'au final ! Et quand je dis apprécier, c'est qu'on l'attendait avec impatience. Et à entendre cette version ultra-moderne, j'ai l'impression d'entendre les brouillons de Monty Norman !!!!) !.
Pour terminer, préférez la franchise d'Irvin Kershner (le non officiel "Never say never again") qui remplit parfaitement son contrat (lire mon commentaire sur le film "Jamais plus jamais") que cet officiel (pourtant bien non-officiel) qui n'a la base que de divertir, et même plus que son prédecesseur !
Très chers amis spectateurs, si vous êtes fans de la saga toute entière, ce James Bond (qui n'en est pas un !!!) est à effacer des mémoires au plus vite. Préférez largement "Goldeneye", "L'homme au pistolet d'or" et "Dr No" !!!!
PS : les notes James Bond s'appliquent uniquement à cette saga et non aux films précédemment critiqués.

Mais qu'est ce que c'est que ce montage de taré; les scènes d'actions sont un long et pénible enchainement d'images trop courtes et qui s'enchainent très mal.
Résultat on chope mal à la tête ou on tourne la tête, mais en tout cas on sent qu'on perd son temps et son argent.
Cela m'a fait penser à Transformers qui utilise le même procédé. Les yeux n'ont matériellement pas le temps de se fixer sur l'image.
N'importe quoi.
Vous n'allez pas me croire mais du coup je me suis endormi.

Par où commencer ?! Je suis d'accord avec ceux qui disent que ce n'est pas le James Bond d'avant car il n'y a plus ses gadgets, ect.. Ceci étant dit, on ne peut pas nier que pour un film d'action, c'est exeptionnel ! Daniel Craig joue à la perfection ! L'histoire est prenante ;) ! A Voir !

Excellent film d'action et d'aventures servi en prime avec l'excellent Daniel Craig.Malgré tout ce qu'on dit sur lui,je le trouve digne de figurer parmi Sean Connery,Roger Moore et autre Pierce Brosnan.

mouais, contrairement à l'excellent casiono royale, celui ci peine à nous faire vibrer. Je n'ai pas aimé l'intrigue, les cascades sont conventionnelles, bref un james bond quelconque, à voir pour les fans uniquement.

Je le trouve moins bon que le précédent film, car le scénario est moins prenant à mes yeux, et les scènes d'action et de courses poursuites sont brouillonnes et mal filmées...

A voir les critiques presse, c'est à se demander s'ils ont plus de 12 ans, ou s'ils sont bien critiques de cinéma. Car ce James Bond est mauvais et ce, du début à la fin. Le méchant (Almaric) est un des plus ridicules qui soit et comme disait ce cher Hitcock: "plus réussi est le méchant, plus réussi sera le film". Le scénario nous renvoie à Casino Royale mais pose plus de questions qu'il n'en résout. Étonnant pour un Bond. Reste un Daniel Craig convaincant en 007 et une Kurylenko transparente mais crédible. Pour conclure, la bande-son rattrape légèrement le tout mais quelle déception à un moment où la MGM est au plus mal... spoiler: A noter la séquence du gun Barrel à la fin pour les puristes.

Un très bon film d'action, une suite du même niveau que Casino Royale mais cependant avec un manque d'originalité pour cet opus.