AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
21193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stargate, la porte des étoiles ?
5
94 critiques
4
122 critiques
3
82 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
NeoLain
Il faut voir d’un bon œil Stargate, qui n’est clairement pas ce que le cinéaste a fait de pire ces dernières années. Il n’empêche que le tout reste très très moyen. Car si on enlève la bande originale façon « John Williams » de David Arnold et des décors de toute beauté, il ne reste pas grand chose de cet Indiana Jones Galactique. Le patriotisme et la morale y sont comme à chaque fois puants de suffisance, sans parler d’un message colonialiste plus que limite. Confère la scène où Jackson amadoue le chef de la tribu avec une barre chocolatée comme il l’a fait précédemment avec un semblant de yak. Voilà pour les grandes lignes idéologiques de Stargate.
Le pire dans tout ça, c’est que Stargate ne peut même pas prétendre à être un honnête blockbuster. Les effets spéciaux sont à la limite du ridicule et le casting complètement à côté de la plaque. James Spader en premier de la classe n’est clairement pas à sa place sur ce tournage et du coup en fait des tonnes tandis que Kurt Russell se contente du minimum syndical avant de regagner sa caravane. Bref, aucun personnage intéressant et un méchant risible à souhait font que le récit ne décolle jamais malgré les envolées lyriques de David Arnold. Dommage car l’idée de départ d’une « porte des étoiles » était plutôt bonne. Au final un film de science-fiction tout juste acceptable pour le public le moins exigeant.
Le pire dans tout ça, c’est que Stargate ne peut même pas prétendre à être un honnête blockbuster. Les effets spéciaux sont à la limite du ridicule et le casting complètement à côté de la plaque. James Spader en premier de la classe n’est clairement pas à sa place sur ce tournage et du coup en fait des tonnes tandis que Kurt Russell se contente du minimum syndical avant de regagner sa caravane. Bref, aucun personnage intéressant et un méchant risible à souhait font que le récit ne décolle jamais malgré les envolées lyriques de David Arnold. Dommage car l’idée de départ d’une « porte des étoiles » était plutôt bonne. Au final un film de science-fiction tout juste acceptable pour le public le moins exigeant.
Ultra classique le blockbuster de Emmerich ennuie plus qu'il ne divertie. Personnages clichés, situations éculées, dialogues insipides, et propos politique maladroit.
https://m.facebook.com/la7emecritique/
https://m.facebook.com/la7emecritique/
Redzing
Ayant donné lieu à une très prolifique série télévisée de SF, le "Stargate" de 1994 est aujourd'hui parfois oublié. Et pas forcément à tort... Ici, Roland Emmerich mélange archéologie et science-fiction, avec un commando qui se retrouve face à un extra-terrestre ayant régné en Egypte Antique ! Le film contient quelques bonne idées, et demeure plutôt ambitieux : les décors sont de très bonne facture, les effets visuels corrects pour l'époque, et la BO signée David Arnold est assez jolie. Mais le reste est souvent maladroit. Entre l'intrigue cousue de fil blanc -et accessoirement respirant le militarisme et le colonialisme, les acteurs d'habitude talentueux mais ici à côté de la plaque (James Spader cabotine en archéologue binoclard et empoté, Kurt Russell a l'air absent), une réalisation impersonnelle, et un montage pas vraiment habile sur les scènes d'action, l'ensemble n'est guère brillant. Néanmoins, on est (très) loin du pire d'Emmerich, et "Stargate" demeure un divertissement potable pour ceux qui ne seront pas trop regardant...
Une histoire qui ne m'a jamais plus, allant directement dans un humour qui ne fonctionne pas chez moi, des personnages clichés et inintéressant, une mise en scène moyenne et des scènes d'action pas franchement galvanisantes. Ainsi, on s'ennuie profondément, si bien que j'ai du coupé le film en 2 soirées pour le finir (chose rare). Tout juste vu et déjà oublié, Stargate n'est vraiment pas un film de SF que je recommanderais.
L'histoire reste intéréssante mais pas assez développé.Les effets spéciaux et les décors sont tout de même réussi.
Partant d'une idée sympa, le film empreinte beaucoup à droite et à gauche à d'autres films de SF sans pour autant offir un spectacle d'une grande originalité. Malgré un budget non négligeable pour l'époque, le film manque de souffle alors que Emmerich proposera deux ans plus tard un spectacle bien plus impressionant pour quelques millions de plus avec ID4. On peut s'amuser du caractère galvaudé du scénar qui ressemble beaucoup à un paquet de scripts d'action des années 80. Le commando de GI's inculque en deux temps trois mouvements à un peuple soumit à un tyran depuis des siècles que la liberté, c'est cool. Encore une journée et le soulèvement mené par les américains renverse le tyran en question en battant son armée de trois pélerins et quatre tondus sous les yeux admiratifs des gamins du patelin. Si on ne connaissait par Roland Emmerich, on pourrait penser qu'il y a du second degré là-dedans.
Emmerich ne sort en général que des films sans intérêt, mais Stargate pourrait bien faire exception, non pas que ce soit une véritable réussite, mais un divertissement plutôt honnête. Les images sont soignées, rarement surchargées en effets et le scénario mêle dans un style très rock'n'roll mythologie et science-fiction. Kurt Russel et James Spader sont d'ailleurs assez convaincants, ne tombant jamais véritablement dans la vulgarité du cabotinage des stars. Le film n'est pas non plus sans défaut, il traîne souvent en longueur et son message un peu humaniste peut paraître grotesque. A voir plutôt comme un blockbuster hollywoodien d'assez bonne qualité.
Pas vraiment fan de la série et ce film initial ne m'a pas plus convaincu que cela. Ça reste un adaptation correcte mais je ne suis pas arrivé à rentrer complètement dans l'histoire.
De la science-fiction naïve, qui sera à l'origine d'une interminable et faiblarde série télévisée. Emmerich a le mérite de déflorer un concept pas inintéressant, et coup de chance, il s'embarque dans cette aventure avec des acteurs chevronnés qui lui sauvent la mise. Kurt Russel excelle dans ce rôle de militaire suicidaire, Spade sauve les apparences avec son interprétation d'un scientifique qui joué par un autre aurait pu être totalement ridicule. Les décors majestueux (il faut reconnaître à Emmerich ce talent pour représenter la civilisation egyptienne, qu'il semble apprécier), les effets spéciaux efficaces, et les scènes d'action bien menées achèvent de faire de ce blockbuster un petit film de SF agréable à regarder. Sans ambition, mais distrayant. Sûrement le moins mauvais film de Emmerich.
En gros, dans l'histoire il aura fallu 2 ans aux américains pour ne pas voir que le 7eme symbole en dessous des 6 autres (pour lesquelles il leur à fallu 2 ans pour pas voir que c'était des constellations) ressemblai un peu à un des symboles de l'appareille. Et là où un individu normal sans notions spéciales en Egyptologie l'aurait trouvé en quelques heures, James Spader le fait en 15 jours.
Du Emmerich tout craché, avec des personnages aussi américains que débiles, sauvé par un bon divertissement.
Mais surtout, le concept s'est rattrapé avec l'une des séries les plus géniales qu'on ai eu depuis Star Trek (et en plus, il y a Richard Dean Anderson!!!)
Du Emmerich tout craché, avec des personnages aussi américains que débiles, sauvé par un bon divertissement.
Mais surtout, le concept s'est rattrapé avec l'une des séries les plus géniales qu'on ai eu depuis Star Trek (et en plus, il y a Richard Dean Anderson!!!)
Le scénario doit être un peu créatif mais vraiment je trouve ça ennuyeux, comme toutes ces étendues de sable qu'on voit tout au long du film. La sauce ne prend pas. Et James Spader n'a pas grand chose à faire ici.
Peut-être le meilleur film de R. Emmerich, du moins de "Universal Soldier" à "10000", sans doute ! Se mélange avec plaisir SF et aventure dans de très beaux décors. Une bonne dose de patriotisme américain...
Ce qui est ennuyeux avec Roland Emmerich c'est qu'il sait très bien commencer ses films avec de très bonnes idées de départ. Seulement voilà, il ne sait pas les terminer. Il y a toujours quelque chose qui "cloche" dans le déroulement du récit. Ici, ce sont les militaires... qui me dérangent. Et pourquoi Râ est-il un méchant de la sorte, alors qu'à la base c'était un Dieu vénéré par les Egptiens comme un être solaire d'une grande bonté !
Ça a sacrement vieilli :( ça me faisait plaisir de le revoir c'est moche :( mal joué, hyper mal traduit et joué en vf, les effets spéciaux sont horribles, reste la musique et l'univers mais franchement rien ne fait sérieux. Il n'y a qu'à voir le "commando" archi minable, désorganisé et sous équipé qu'ils envoient pour la découverte la plus grande de l'humanité, avec 1 linguiste pour seul "scientifique". Raaah trop déçu ça a vraiment trop vieilli ..
Film culte à priori de Roland Emmerich, je suis assez déçu de ce film.
Avant tout, je ne connais pas du tout la saga des Stargates, je n'émets mon avis uniquement sur ce film.
Tout d'abord, ce qui plombe le film est sa lenteur tant sur les scènes qui trainent en longueur que le scénario qui n'avance pas beaucoup. J'ai l'impression que le film commence à être intéressant vers 1h20.
Ensuite, les quelques choix dérangeants comme le fait de mettre des jeunes voir très jeunes enfants dévêtu est problématique me concernant.
Enfin, concernant les mauvais points, les trop nombreuses interrogations m'ont sorti du film :
spoiler: Pourquoi le méchant est méchant ? Il n'y a pas de réflexion sur ces motivations... Pourquoi le méchant ayant une technologie avancée n'arrive pas à concurrencer les armes traditionnelles comme les arcs et quelques armes à feu... Pourquoi Rha n'étaient pas présents au début du film sachant que son objectif est de récupérer le minerais ? Il était au course ? Pourquoi le colonel ayant perdu son fils se repenti rapidement sans raison particulière ...
Néanmoins, le mystère, l'aventure et les secrets du film sont bien retranscris permettant de faire main basse sur ces quelques défauts. L'écriture est présenté comme un rempart contre la tyrannie : ce message est intéressant. Les décors sont sympas malgré la prédominance du sable.
Par conséquent, on est devant un film sympatoche, avec des personnages sans profondeurs, ayant rien de mémorable pour lui peut-être que le temps n'a pas aidé ce film, mais surtout avec beaucoup d'ennui.
PS : je suis toujours déçu de voir autant de fumeur devant un film familiale.
Avant tout, je ne connais pas du tout la saga des Stargates, je n'émets mon avis uniquement sur ce film.
Tout d'abord, ce qui plombe le film est sa lenteur tant sur les scènes qui trainent en longueur que le scénario qui n'avance pas beaucoup. J'ai l'impression que le film commence à être intéressant vers 1h20.
Ensuite, les quelques choix dérangeants comme le fait de mettre des jeunes voir très jeunes enfants dévêtu est problématique me concernant.
Enfin, concernant les mauvais points, les trop nombreuses interrogations m'ont sorti du film :
spoiler: Pourquoi le méchant est méchant ? Il n'y a pas de réflexion sur ces motivations... Pourquoi le méchant ayant une technologie avancée n'arrive pas à concurrencer les armes traditionnelles comme les arcs et quelques armes à feu... Pourquoi Rha n'étaient pas présents au début du film sachant que son objectif est de récupérer le minerais ? Il était au course ? Pourquoi le colonel ayant perdu son fils se repenti rapidement sans raison particulière ...
Néanmoins, le mystère, l'aventure et les secrets du film sont bien retranscris permettant de faire main basse sur ces quelques défauts. L'écriture est présenté comme un rempart contre la tyrannie : ce message est intéressant. Les décors sont sympas malgré la prédominance du sable.
Par conséquent, on est devant un film sympatoche, avec des personnages sans profondeurs, ayant rien de mémorable pour lui peut-être que le temps n'a pas aidé ce film, mais surtout avec beaucoup d'ennui.
PS : je suis toujours déçu de voir autant de fumeur devant un film familiale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse