Avis : Ce que mes yeux ont vu - Page 3

Une étudiante en histoire de l'art enquête sur le peintre Watteau et ses oeuvres. Voilà bien un film singulier. On ne sait pas quoi en penser véritablement. Entre drame contemporain et thriller ésotérique, le film de Laurent de Bartillat se laisse contempler tel un tableau. Peu de dialogues et beaucoup de réflexions. Le silence fait partie intégrante de l'intrigue. Il se fait remarquer lorsque Sylvie Testud observe les tableaux. Nous laissant admirer ces mêmes peintures et nous poussant à en déduire nos propres déductions, à la recherche d'un indice quelconque sur la toile. L'atmosphère étrange émanant de ce film se révèle fascinante et prenante. La thèse préparée par Lucie (Sylvie Testud) tourne littéralement à l'obsession. Une musique lancinante, à l'image du reste du film, nous accompagne tout au long de celui-ci. Au final, Ce que mes yeux ont vu est un film intrigant instaurant un climat sans commune mesure. Prenant et original.

Pratiquement pas de scénario, ou alors je n'ai pas su voir les subtilités de ce film assez atypique, j'avoue n'y avoir pas compris grand chose, j'ai été complètement hermétique à cette histoire. La seule chose intéressante mais pas assez développée, c'est tous ce que l'on peut penser d'un artiste et de son oeuvre, en y regardant de plus prèt. Pas terrible !!

Film mou qui tarde à décoller
Histoire tortueuse et mais bon jeux d’acteur entre Testud et marielle

Une enquête semi policière sur les traces d'une mystérieuse femme apparaissant de dos sur de nombreux tableaux de Watteau, qui
nous offre un beau face a face entre Sylvie Testud et Jean-Pierre Marielle. A part cela, on n'est pas vraiment passionné par l'intrigue,
et on s'interroge sur l'incongruité de ce personnage de mime muet.

dommage que le sourd muet ne soit pas "utile" à l'histoire. Bravo à sylvie testud, très bien interprété !

Bien que toujours bonne, Testud n'a pas cette fois besoin de faire appel à de grandes ressources d'acteur. Le film est peu bavard mais agréable.Par contre, il doit sûrement y avoir quelque chose à comprendre sur "le mime muet"...bah moi, j'ai pas compris ce qu'il faisait là!

Un film sympathique qui malheureusement s'effiloche presque aussitôt. Scénarisez, il en restera toujours quelque chose disons mon oncle Alphonse et le film brode et tisse toutes sortes de ramifications-resonnances. Du bon travail, n'en doutons pas. Mais pour faire vivre cette riche matière (Watteau, l'enquête, l'amour, la quête etc...), le réalisateur a choisi une mise en scène très découpée qui s'éparpille. Dès le début, la musique (omniprésente) cherche à installer un climat de tension, les plans (bon travail du chef op') jouent des noirs profonds, de la pénombre, des zones d'ombre. Mais cette atmosphère (la tension Marielle/Testud dans l'amphi au début) est plaquée, posée d'emblée sans nous embarquer. Dès lors l'enquête de la jeune chercheuse nous la suivons (avec difficulté) mais nous ne l'accompagnons pas. Tout devient matière à spectacle (ça frôle la série américaine presque par moments, dans les ellipses) sans qu'aucun substrat un peu tangible ne le soutienne. A force d'avoir peur des moments creux (un film avec Watteau en point de fuite, pensez donc) on fait de la surchauffe, du surplace (pas de moments creux et donc pas de moments forts). Chacun y va de son secret (Marielle et sa femme, le "Sourd" et la bièvre, Watteau et son âne). Dommage. On est évidemment très loin de Blow Up (la quête de l'image) ou de la Sentinelle (la mise en lumière de la mémoire et des ombres du présent).

Ce que mes yeux ont vu : un film mal dépeint ! Il est certain que ce genre de production devrait rester à l'état d'un écrit pour un roman que pour le cinéma. Malgré un belle "palette" d'acteurs, on s'en"croute" devant la platitude de la réalisation.

Un film qui s'avère, dans l’ensemble, très envoûtant, qui vaut le détour surtout pour sa belle esthétique, visuelle comme musicale. Il lui manque cependant, à mon goût, un petit quelque chose pour être un peu plus séduisant.

Film intelligent, qui aurait mérité d'être traité différemment. Il reste néanmoins intéressant mais manque de profondeur. Dommage, car avec les mystères liés à l'art, le thème était en or pour faire un film superbe.

Un très bon film qui m'a permis de faire connaissance avec le jeu de Sylvie Testud et de James Thierre. Imprevisible et assez obscur (il faut suivre le raisonnement de lucie), mais j'ai beaucoup aimé.

Un très joli film intelligent. Belles images. Belle visite au coeur de la peinture...
Et superbe distribution: Marielle et Testud sont des géants. Excellente B.O.
Je n'ai pas mis quatre étoiles car je n'ai pas compris l'intérêt de l'histoire d'amour...

Résumé : l'héroïne du film est étudiante en histoire de l'art. Elle planche, sous la coupe d'un maître fort sévère, sur l'histoire personnelle de Watteau. C'est dur.
Soudain, dans la rue, elle rencontre et s'amourache d'un sourd qui se teint la figure en blanc le jour, pour faire la statue. Manque de bol, bing, il va arriver un petit pépin au gars.
Elle fouille dans ses affaires, et trouve, oh la chance, une photo de lui petit, à l'école, et dans le fond de la classe, une toile qui justement, parle de son sujet.
Abracadabrant ? Vous n'avez encore rien vu : le film l'est encore bien davantage. Entre longueurs, effets de style (cadrage, graphisme...) globalement réussis, et, donc un scénario aussi pauvre que grotesque, les acteurs s'ébroue mollement en tentant d'afficher les mines les plus dépressives possible, pour faire genre.
Quand le cinéma veut se faire intellectuel et branché sans en avoir les moyens, ça peut faire très mal. Dans le cas présent, en ce qui me concerne, une soirée de gâchée. A éviter.

Sylvie Testud campe ici superbement une chercheuse en histoire de l’art sans le sous qui enquête sur Watteau et les mystères autour de ses toiles. On dirait une adaptation d’un roman historique de Iain Pears. Voici enfin un film audacieux et intelligent !

Au début, je n'ai pas accroché, une enquête sur les amours cachées de Watteau ne me semblant guère excitant, et pourtant, on se prend au jeu, peut-être le talent de Sylvie Testud et son obstination qui devient obsession, la réflexion de Jean Pierre Marielle, éminent spécialiste qui a sacrifié sa vie dans le même but sans y parvenir et prévenant l'étudiante du danger inhérent à une telle quête? J'avoue que je n'ai rien compris à l'obsession du jeune sourd-muet pour les rivières souterraines, que Sylvie Testud a une chance impensable en découvrant la toile sur une photo de classe de son ami, (un peu gros), mais dans l'ensemble, c'est plutôt pas mal pour un film bobo, je ne peux le comparer au Da Vinci Code, n'ayant jamais eu la moindre envie de visionner ce dernier.