Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,0
Publiée le 4 avril 2012
Le syndrome Tchao Pantin a encore frappé. On prend un acteur de comédie et on lui fait tirer une tronche de 3 mètres de long pendant 90mn et on obtient un acteur tragique. Malheureusement n'est pas Coluche qui veut (ou qui peut). A l'heure où notre président proposait de mettre l'interdiction de la peine de mort dans la constitution, ce film ( bizarrement absent des rétrospectives Jean Dujardin dont on nous rebat les oreilles depuis vous-savez-quoi), faisant l'apologie de l'auto-justice, tombait un peu mal.
Bon petit policier français avec un sujet plutot osé. Jean Dujardin est comme à ces habitudes génial. Puis il y a un bon scénario avec quelques rebondissements innatendus et une fin comme on en voudrais dans tout les films. Je le recommande à tous.
J'ai bien aimer ce film, certes certains diront que c'est un film pro-peine de mort et je ne vais pas dire le contraire, mais sa n'enleve rien au film. J'ai aussi vu 12 hommes en coleres, et la justices des hommes n'est pas parfaites, mais c'est mieux que de laisser ces monstres agir. De toutes fasson 30ans de prisons c'est quand meme les tués, puis je connais un psychiatre, et il m'a dit que les pedophile recommence toujours, on peux les soigner, mais si ils ne suivent pas le traitement ils recommenceront. Des monstres pareils ne meritent pas de vivre, ils faut les tues, les enfants c'est ce qu'il y a de plus beau, ils sont innocent, et les violer et les tuer c'est monstrueux.
Excellent thriller français avec un Jean Dujardin montrant une autre facette de son talent. L'intrigue est profonde et bien trouvée, ont est avec le heros du début à la fin.
Chaque film, même un Polar, défend une thèse. La thèse de celui-ci, semble être le rétablissement de la peine de mort pour les crimes d’enfants. Dans « 12 hommes en colère », Sidney Lumet nous montre avec Henri Fonda, la grande humanité que contient le notion de « bénéfice du doute ». Ici, l’avocat qui plaide cette même cause est dépeint sous les traits caricaturés du « baveux » salopard. Cela me désole. On peut bien sur rétorquer que c’est un spectacle, qu’il constitue un divertissement ; si c’est le cas, c’est en jouant sur la pente savonneuse d’une fibre pathétique peu reluisante : désir de vengeance, nullité de la justice, compromission de la police…pour mener a un second meurtre, libérateur et plébiscité celui-la ! Un homme intervient pour faire autrement le travail que la justice avait déjà pourtant bien fait, selon les règles établies par Badinter…Il nous est cependant rendu sympathique, absous par sa hiérarchie, et l’auteur souhaiterait nous entraîner dans cette compassion…Et bien NON !.... Il est possible de faire un Polar haletant avec la thèse exactement contraire : Arthur Penn l’a fait en 1966 avec Marlon Brando dans un chef d’œuvre : « La poursuite impitoyable », on apprécie mieux le divertissement quand on colle a sa thèse.
Le film passe un peu rapidemment sur l'enquête pour se focaliser sur l'aspect mental du personnage de Jean Dujardin. Ce dernier crève l'écran avec ce film et sort de ses rôles comiques habituel. L'autre point fort, c'est le scénario qui offre quelques rebondissements assez inattendu. Vraiment un bon film.
Un excellent film français avec un Dujardin très crédible dans son rôle sérieux. Le film fait mal à voir, très poignant. Certains n'aimeront certainement pas l'angle choisi, parce que ce n'est peut-être pas très "correct", mais ça change un peu et ça fait plaisir.
tres bon thriller/policier!!! sur une histoire bouleversante!!!! dommage que le film soit tres court!!!! dujardin montrait ici qu'il avait un talent enorme!!!! encore un bon film!!!!
Déçu par ce film décrit comme poignant... Jean Dujardin est impeccable mais tout est relativement téléphoné surtout la 2e partie. Un polar de niveau téléfilm .