AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
23022 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A la croisée des mondes : la boussole d'or ?
5
210 critiques
4
272 critiques
3
80 critiques
2
325 critiques
1
238 critiques
0
137 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déjà un film qui ruine un peu sa boite c’est mauvais, mais on peut arguer que le public est nul donc c’est pas une preuve. Par contre les images et l’histoire si, et là on comprend… Faut dire qu’en modifiant le scénario plusieurs fois et en l’éloignant toujours plus de son œuvre d’origine on se prive de tous les bienfaits, qui étaient déjà peu nombreux au vu du bouquin. Le pire c’est que ça a coûté un max et ils sont à peine rentré dans leurs frais, quelle arnaque. Après ça fait du bien de voir que l’opportunisme acharné ne paie pas toujours. A trop se reposer sur un succès littéraire artificiel (car trop construit pour plaire et tenter de coller au public d’un Potter) sans innover il fallait que ça loupe un jour. De plus, que l’habituelle formule de mettre des stars pour combler les vides, en l’occurrence Kidman et Craig, n’aide pas, et là aussi ça fait plaisir de moucher Hollywood avec ses stratégies éculées. Bref c’était un film qui n’a pour seul mérite de, peut-être (on peut espérer), servir de leçon à l’avenir, et c’est vraiment tout.
Alexarod
Weitz aurait du prévoir que certains n'aimeraient pas, ou n'entreraient pas dans ce monde, ou cette vision du livre. Il aurait du car ne l'ayant pas fait, si on fait parti d'une de ces catégories autant partir de suite, on n'appréciera pas le film ni aucun moment passé devant. C'est mon cas et autant le dire je me suis fait chier. Peut être que c'est comme Jules Verne : petit ça peut passer, ça fait rêver, ensuite c'est lourd, voir naïf.
Les gens qui ont un totem animal (Potter), des animaux intelligents mais rares (Narnia), des enfants enlevés, des méchants qui se combattent le monde, voir tout les mondes opposant sciences et magie, d'autres espèces qui arrivent prêter main forte à l'un ou l'autre des partis (Lord of the rings)... Que du déjà vu, une mosaïque de copié collé, mais mal assemblé. Vous comprenez tout vous ? Oui un peu, mais ça reste lourd comme narration. Quand au casting, il est là pour sauver le tout ? Encore une fois ça marche pas. Danny en papa sensible juste après James Bond (version la musclée) c'est mauvais, et Kidman toujours figée (pire que Meg Ryan) c'est affreux. Les musiques sont oubliables à souhait, la trame à peine passable, la fin devinable au possible, et la mise en scène à beaucoup de loupés (comptez les faux raccords au passage, ça occupe).
Bref vous aurez compris : lisez le livre si vous aimez le style, sinon oubliez direct car ça reviendra au même à la fin.
Les gens qui ont un totem animal (Potter), des animaux intelligents mais rares (Narnia), des enfants enlevés, des méchants qui se combattent le monde, voir tout les mondes opposant sciences et magie, d'autres espèces qui arrivent prêter main forte à l'un ou l'autre des partis (Lord of the rings)... Que du déjà vu, une mosaïque de copié collé, mais mal assemblé. Vous comprenez tout vous ? Oui un peu, mais ça reste lourd comme narration. Quand au casting, il est là pour sauver le tout ? Encore une fois ça marche pas. Danny en papa sensible juste après James Bond (version la musclée) c'est mauvais, et Kidman toujours figée (pire que Meg Ryan) c'est affreux. Les musiques sont oubliables à souhait, la trame à peine passable, la fin devinable au possible, et la mise en scène à beaucoup de loupés (comptez les faux raccords au passage, ça occupe).
Bref vous aurez compris : lisez le livre si vous aimez le style, sinon oubliez direct car ça reviendra au même à la fin.
Film fantastique sympa a voir.
Alors que le livre dont est tiré ce film "Les lumières du Nord" est une petite merveille de littérature jeunesse qui offre une double lecture enfant/adulte, ce film est tout simplement mauvais. Cette belle histoire se construit petit à petit n'hésitant pas à aborder des thèmes difficiles avec des passages durs mais pourtant forts et cruciaux : dans la version cinématographique, tout est édulcoré, comme pour être sûr de faire recette également auprès du jeune public qui n'est pourtant pas la cible de cette aventure. Les passages qui font frissonner, compatir, attristent, expliquent la détermination des uns et des autres disparaissent
spoiler:
(la tête de Grumman, la découverte d'un premier enfant sans daemon dans une cabane, le camp de Bolvengard, la cruauté des ours, évidemment la fin qui n'est pas présente)
. résultat mièvre, pauvre, simplifiant à l'extrême des notions complexes, voire n'en parlent pas (physique, cosmologie, le rapport science/religion, les métaphores de l'inquisition, de la dictature, des asiles psychiatriques du début du XXe siècle,...). Les gitans sont ridicules tout au long du film, loin de la fière armée qui se réunit, débat, choisit, part en mission. L'apprentissage de l'aléthiomètre par Lyra est tout simplement inexistant : l'interprétation des symboles est transformée en une pseudo vision. Tant de défauts à souligner ! LISEZ LE LIVRE !!!
. résultat mièvre, pauvre, simplifiant à l'extrême des notions complexes, voire n'en parlent pas (physique, cosmologie, le rapport science/religion, les métaphores de l'inquisition, de la dictature, des asiles psychiatriques du début du XXe siècle,...). Les gitans sont ridicules tout au long du film, loin de la fière armée qui se réunit, débat, choisit, part en mission. L'apprentissage de l'aléthiomètre par Lyra est tout simplement inexistant : l'interprétation des symboles est transformée en une pseudo vision. Tant de défauts à souligner ! LISEZ LE LIVRE !!!
Difficile de noter un film auquel on a absolument rien compris.
Pourtant je suis un habitué des films de SF, des films fantastiques, des films aux scénarios complexes, mais là c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Ok, c'est un 19 ème siècle alternatif mélangeant inspiration steampunk et fantasy, mais après... !?
On vous balance des noms, des termes, des personnages, des lieux et démerdez vous pour comprendre. La narration est catastrophique, ça part dans tout les sens, etc. Bref, à réserver à ceux qui ont lu le roman et que y comprendront peut être quelque chose.
Pourtant je suis un habitué des films de SF, des films fantastiques, des films aux scénarios complexes, mais là c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Ok, c'est un 19 ème siècle alternatif mélangeant inspiration steampunk et fantasy, mais après... !?
On vous balance des noms, des termes, des personnages, des lieux et démerdez vous pour comprendre. La narration est catastrophique, ça part dans tout les sens, etc. Bref, à réserver à ceux qui ont lu le roman et que y comprendront peut être quelque chose.
Bon , allons-y , A la croisée des mondes : la boussole d'or , c'est tout juste une pathétique et innommable daube signée Chris Weitz . Pourquoi ce film est détestable ? Tout simplement car nous avons ici affaire à ce genre de films sans le moindre intérêt qui ne véhicule rien , pas la moindre idée de ce qui peut-être mis en rapport avec la définition pure du cinéma . Tout est hideux en effet , à commencer par la réalisation lamentable où tout est laid ( pas un seul plan n'est travaillé ) . En plus de cela , le scénario du film est terriblement faible , vain , parfaitement inutile avec bien-sûr , la gamine adorable ( Dakota Blue Richards ) et la méchante ( Nicole Kidman ) . Le tout est prévisible , c'est du déjà-vu , ce film n'est rien d'autre qu'une horreur visuelle . Du très très mauvais cinéma .
bsalvert
Certes, la féérie des mondes imaginaires est bien présente mais on s'ennuie ferme tant le scénario est...faible.
Je pensais que ce film serait du même genre que narnia !! Que nenni !!!
A ce qui parait les livres sont super bien! Je crois que j'ai bien fait de ne pas les lire pour ne pas être encore plus déçue du film !!! pour des personnes qui n'ont pas lu les livres, le film est incompréhensible !! Dès le début, on comprend rien, c'est pas bien expliqué (l'histoire entre la personne et son daemon entre autre). De plus, la première rencontre entre Mme Coulter et Lyra est bizarre : elles parlent ensemble 5 minutes et hop elles partent ensemble dans le grand nord. Après on sait pas pourquoi un gus donne la boussole à lyra, on comprend pas trop comment on l'utilise (même si le réalisateur tente de nous faire comprendre, l'explication est maladroite), et puis à la fin il y a rien, elle délivre les enfants (on sait pas pourquoi ils les ont enlever, est ce que c'est bien ou mal de plus avoir son deamon, on sait pas trop ce que trafique Lord Asriel), bref c'est une fin sans fin vu que après 1h30 de film, il y a encore une suite (qu'on ne verra jamais car elle est pas sortie au ciné).
En bref, le film est insipide. A éviter. Mieux vaut regarder le premier Narnia que la boussole d'or, vous passerez un meilleur moment !!
A ce qui parait les livres sont super bien! Je crois que j'ai bien fait de ne pas les lire pour ne pas être encore plus déçue du film !!! pour des personnes qui n'ont pas lu les livres, le film est incompréhensible !! Dès le début, on comprend rien, c'est pas bien expliqué (l'histoire entre la personne et son daemon entre autre). De plus, la première rencontre entre Mme Coulter et Lyra est bizarre : elles parlent ensemble 5 minutes et hop elles partent ensemble dans le grand nord. Après on sait pas pourquoi un gus donne la boussole à lyra, on comprend pas trop comment on l'utilise (même si le réalisateur tente de nous faire comprendre, l'explication est maladroite), et puis à la fin il y a rien, elle délivre les enfants (on sait pas pourquoi ils les ont enlever, est ce que c'est bien ou mal de plus avoir son deamon, on sait pas trop ce que trafique Lord Asriel), bref c'est une fin sans fin vu que après 1h30 de film, il y a encore une suite (qu'on ne verra jamais car elle est pas sortie au ciné).
En bref, le film est insipide. A éviter. Mieux vaut regarder le premier Narnia que la boussole d'or, vous passerez un meilleur moment !!
lhomme-grenouille
Même si on ne veut pas faire les fines bouches, il est bien difficile de se laisser transporter dans un élan fantastique avec cette "Boussole d’Or" ! Avec un tel gloubi-boulga d’images féeriques désuètes, le tout servi dans une sauce très cul-cul la praline, on frôle vite l’overdose. Autant dire que le casting plutôt intéressant est vite submergé dans ce rococo à la Mickey, véritable déluge dégoulinant de mièvrerie. Mon record perso est d’à peu près une demi-heure, à vous de tenir plus.
Bon film d'aventure à l'esthétique parfaite , un excellent divertissement .
Une oeuvre puissante et profondément intelligente qui nous fait passer par toutes les émotions: on rit, on pleure, on s'énerve, on s'interroge, grâce à une histoire renversante qui n'épargne rien, des personnages merveilleusement attachants ou viscéralement antipathiques, de la magie, de la philosophie, de la théologie, de l'Aventure et une fin en apothéose. Voilà le matériel de base dont disposaient les gens qui ont fait ce film, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y avait du potentiel. Potentiel non exploité malheureusement, avec une histoire trop simplifiée qui range ce film dans la catégorie des films de fantasy sans intérêt qui ne font que surfer, sans succès, sur la vague Harry Potter/ Seigneur des Anneaux. On sent bien un effort de suivre le livre (les ours du Svalbard, les sorcières, les daemons) et d'insuffler une dimension épique, mais tout semble irrémédiablement à côté de la plaque: les effets spéciaux trop extravagants et clinquants, pas tout à fait à la hauteur et le casting douteux (l'héroïne, trop propre sur elle, n'a pas le charisme pour interpréter l'indomptable Lyra, et si Nicole Kidman est assez glaciale en Coulter, ce n'est pas tout à fait le cas de Daniel Craig en Asriel) ne sont que les exemples les plus flagrants. De plus, le film se terminant en queue de poisson, nous prouve bien qu'il n'y a jamais eu grand espoir concernant une suite, aussi on ne peut que se demander si ce film n'a pas été volontairement bâclé (ou en tout cas mal édité). Un beau gâchis.
Une super-production bien fade qui profite du succès de Narnia pour exister. L'ennui nous poursuit tout au long de ce film d'aventure sans âme et sans saveur, avec des effets spéciaux repoussants, et une histoire incompréhensible et inintéressante. 0/5
gimliamideselfes
J'avais lu le roman étant petit, j'avais beaucoup aimé… mais cette adaptation autant que je me souvienne du livre est assez fidèle du point de vu des faits, mais se révèle au finale très édulcoré, aucun rythme, enlève la magie du livre… bref à éviter
excellent film nicole kidman est excellent ainsi que le nouveau James Bond j'ai hâte de voir la suite
Malgré un casting de rêve (Nicole Kidman, Daniel Craig, Eva Green...), A la croisée des mondes est un mauvais film pour deux raisons : d'une part, la réalisation de Chris Weitz et son interprétation du scénario est bien loin de la subtilité dont fait preuve Pullman dans son roman, et notamment en ce qui concerne le rapport à la religion, les questions éthiques et la magie de l'univers. D'autre part, l'actrice principale incarnant l'héroine du livre est absolument affreuse dans son rôle (Dakota Blue Richards). Déjà, désolé de mes bassesses mais elle est loin d'être jolie. Quand on est un enfant, impossible de s'intéresser à elle quand on voit Nicole Kidman ou Eva Green (ou même l'ours). Ensuite, elle est mauvaise en tant qu'actrice et certes son âge y joue pour quelque chose mais quand même il y a des limites. En plus elle a un regard de psychopathe, on dirait la descendante de Tilda Swinton, de Marion Cotillard ou de Kristin Scott Thomas. On aurait mis à la place une petite poupée innocente - qu'importe le caractère, le film n'en a pas - du genre Elle Fanning ou Kara Hayward, le film aurait été plus intéressant.
Mis à part ces deux points fondamentaux à la limite de la catastrophe, il faut tout de même parler des points positifs du film. D'abord, c'est l'unique film qui adapte le livre de Pullman. Avant d'en avoir un autre, il faudra attendre une bonne dizaine d'année au minimum. Ensuite, les effets spéciaux sont vraiment bons. La modélisation est très réussie tout comme la ville, l'étendue neigeuse ou tous les bâtiments n'existant pas (même si le combat des sorcière n'est pas exceptionnel). Finalement, les acteurs secondaires sont tous très bons. On dirait bien que l'âge et l'expérience est utile finalement... Je terminerai sur un petit point concernant la VF : elle n'est pas mauvaise mais la voix de son Daemon, Pantalaimon, doublé par Donald Reignoux est la même que Titeuf. Perturbant !
Mis à part ces deux points fondamentaux à la limite de la catastrophe, il faut tout de même parler des points positifs du film. D'abord, c'est l'unique film qui adapte le livre de Pullman. Avant d'en avoir un autre, il faudra attendre une bonne dizaine d'année au minimum. Ensuite, les effets spéciaux sont vraiment bons. La modélisation est très réussie tout comme la ville, l'étendue neigeuse ou tous les bâtiments n'existant pas (même si le combat des sorcière n'est pas exceptionnel). Finalement, les acteurs secondaires sont tous très bons. On dirait bien que l'âge et l'expérience est utile finalement... Je terminerai sur un petit point concernant la VF : elle n'est pas mauvaise mais la voix de son Daemon, Pantalaimon, doublé par Donald Reignoux est la même que Titeuf. Perturbant !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse