AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5839 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Deux soeurs pour un roi ?
5
102 critiques
4
201 critiques
3
86 critiques
2
129 critiques
1
43 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
defleppard
Un film historique mis en scène de façon haletante . Se laisse regarder avec plaisir .
Porté par un duo d'enfer : Portman/Johansson, de très bons second rôles et une belle lumière et malgrè le rythme pas toujours très juste, c'est un film à costume intéressant.
L’Angleterre sous le règne d'Henry VIII est sans aucun doute une des périodes les plus intéressantes de l'Histoire de ce pays avec complots, coucheries et trahisons à la clé. Le film s'intéresse au destin des sœurs Boleyn qui entrent dans la vie du roi alors que la reine Catherine ne peut plus lui donner d'enfants. Le choix le plus judicieux du réalisateur vient du casting : donner le rôle des sœurs Boleyn aux deux actrices les plus belles du moment en ayant l'intelligence de leur donner des contre-emplois. En effet, Scarlett Johansson incarne ici Mary la timide, la soumise alors que Natalie Portman est la manipulatrice, la séductrice. On aurait plus imaginé l'inverse mais du coup, c'est l'occasion pour ces actrices de confirmer leur talent. Le film repose beaucoup sur elles car même si l'intrigue est intéressante, elle n'est pas exactement conforme à l'Histoire et la mise en scène n'a rien d'exceptionnel. Et même si Eric Bana se fait éclipser, on passe un bon moment.
ffred
Au premier abord on se dit qu'on est loin du faste et de la magnifiscence des films de Shekhar Kapur. Mais progressivement on oublie le déballage de velours et de colliers de perles pour se retrouver pris dans les passions et les affres de cette famille dont les deux soeurs vont se déchirer pour les faveurs du roi et changer le cours de l'histoire de leur pays. Pour son premier long métrage, Justin Chadwick réalise un film agréable. La mise en scène sans être originale se laisse voir et met bien en lumière un scénario intéressant. Si la vérité historique n'est pas vraiment respecté (le script est tiré d'un roman inspiré de l'histoire), ce n'est vraiment pas le problème car il arrive à nous faire adhérer à cette histoire d'amour, de haine et de pouvoir. Sans cliché, sans pathos, avec une vraie tragédie. Plus le récit avance et plus on est pris par le destin des soeurs, et plus la fin, fatale, arrive inéxorablement en nous glaçant le sang...Sans parler de chef d'oeuvre, Deux soeurs pour un roi est un film qui mérite le détour. Une histoire forte, assez passionnate, où en tout cas on ne s'ennuie pas, une mise en scène correcte sans être exceptionnelle, une belle technique, et une interprétation somptueuse qui domine l'ensemble. Pour un premier film c'est déjà pas mal. A voir donc pour passer un très bon moment.
BeatJunky
Je ne verrais plus Natalie Portman de la même façon à présent! Un film dans lequel je suis rentré direct même si je ne suis pas un fan du genre. Mais ici les deux comédiennes sont tellement bien ds leur rôle et si crédibles dans un scénario qui tourne autour de l ambition, du pouvoir si bien mis en scène. Je me suis vraiment attaché au personnage innocent de Scarlett contraint d obéir a tous son entourage et qui faire face aux caprices de sa soeur rongée par la jalousie.... Le film historique nous donne l occasion de suivre jusqu' où peut aller l ambition dévorante d une soeur pour obtenir ce qu elle veut.... Pourrait Elle trahir sa famille ?!? Je suis resté scotché du début à la fin en attendant cette réponse.... Passionnant.
JeremGar
En Angleterre, le Roi Henri VII ne peut avoir d'enfants mâle avec la Reine Catherine, deux soeurs, Anne et Mary Boleyn ont alors pour rôle de le "divertir" et de lui donner un héritier au trône. Un très bon film dans l'ensemble, Nathalie Portman est fabuleuse dans son rôle de grande soeur stratégique et machiavélique.
Deux soeurs pour un roi prend des largesses scénaristiques avec l'histoire, trop??? Reste la performance de Nathalie Portman.
Ce drame historique est sublime. Les images sont magnifiques ainsi que les décors, les costumes, rien n'est laissé au hassard. Cette tragédie bouleversante est vraiment à conseiller.
framboise32
pas tenté par ce film lors de sa sortie, j'ai eu l'occasion de le visionner. Une belle surprise, les deux actrices Natalie Portman et Scarlett Johansson sont très différentes mais bien chacune dans leur rôle, sans oublier Eric Bana. Ce drame historique est intéressant, et puis il y a les costumes, les paysages, les intrigues. L'histoire retient notre attention et les 2 heures de film passent sans que l'on s'y ennuie.
Film plutôt sympa à regarder grâce a son casting de choix (N.Portman, S.Johansson et E.Bana). Ce film montre bien comment à cette époque, les jeunes filles étaient marchandées comme du bétail. Il retrace également une partie de la vie d'Anne Boleyn, aujourd'hui considéré comme une martyre par les protestants. Donc dans l'ensemble, c'est un film bien réussi mais qui ne restera pas dans les anales du cinéma.
Film qui réussit avec brio à nous dévoiller les dessous de la cours der rois anglais avec des acteurs poignants !
Un régale .
Un régale .
La reconstitution historique de la monarchie britannique de l'époque est très bien menée et réalisée avec brio. Casting au top, et surtout belle performance de Natalie Portman, étourdissante de beauté et de justesse. Un maximum d'étoiles pour ce beau film, aux décors et aux costumes somptueux.
Une belle fiction autour de la seconde femme d'henry VIII et de sa soeur Mary . Le casting est vraiment exceptionnel .
bsalvert
Cette histoire parait tellement loin de la vie contemporaine qu'on ne cherche pas à savoir si c'est une histoire vraie, du coup à quel public est-ce destiné?
PLV : Natalie Portman est toujours excellente dans ses films
PLV : Natalie Portman est toujours excellente dans ses films
Chadwick a eu la mauvaise idée de sortir un film sur le thème de la vie conjugale d'Henry VIII en même temps (pour surfer sur son succès ?) que l'excellente série "Tudors", on ne peut donc s'empêcher de comparer les deux oeuvres, et ce film fait pâle figure. Inspiré d'un roman interprétant très librement l'histoire d'Angleterre, ce film aborde de façon schématique et très romancée une période bien trop complexe pour être traitée en 1h50. Balayant des éléments très importants pour comprendre la période (comme le schisme avec Rome) et passant plusieurs années en quelques minutes, le scénario est centré sur la soi-disant rivalité entre Mary et Anne Boleyn, présentant Mary comme une vierge effarouchée, alors qu'il est établi historiquement qu'elle était particulièrement dévergondée (François Ier l'appelait "la grande putain" !) au point d'être chassée de la cour de France. Anne y apparaît comme une ambitieuse dont l'unique inspiration n'est autre que la volonté de se venger de sa soeur, qui aurait éventé son mariage secret (aberrant); jouée par Nathalie Portman qui surjoue et malheureusement en reine fait trop penser à Amidala de Star Wars. Quant à Eric Bana, il joue sans conviction un Henry VIII inexpressif, réduit au rôle de faire valoir d'Anne Boleyn... Ce film n'a aucun intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse