Les critiques de cinéma sont décidement de lamentables intellectuels incapable de regarder un film en profondeur... Comment peut on dire: c'est un comble pour" un film moralisant de jouer avec le vrai et le faux", surtout à propos d'une oeuvre cinématrographique, UNE FICTION.
1) ce film n'est pas moralisateur, c'est bien là qu'il devient interessant, il ne juge pas, il montre.
2) CE N'EST PAS UN DOCUMENTAIRE, il n'a pas pour but de dénoncer quoi que ce soit, il surfe sur un phénoméne qui touche les gens, qui va loin (bien trop loin) dans le but de provoquer une émotion (notion que l'on oublie trop dans l'art aujourd'hui).
Manipuler le vrai et le faux? a quelle moment doit on montrer "la réalité" dans une fiction? le réalisateur a faut de ce film "un faux documentaire", oui bien sur, c'est UN OUTIL CINEMATOGRAPHIE, un moyen de rendre la chose plus réaliste, de toucher les gens le plus possible, de les ebranler au plus profond.
C'est un film, on ne peut pas en vouloir à un réalisateur d'avoir voulu utiliser un stratagéme de cinéma pour son film. En plus de ca c'est brillant, le réalisateur du documentaire dans le film en fait un documentaire pathétique, comme les émissions de réalité joue sur le pathétique, ect ect... essayer de voir un peu plus loin que le bout de votre nez, ce film n'est ni cliché, ni too much, il n'est ni moralisateur ni pathétique, refelchissez deux secondes, le cinéma est bien trop conventionnel et intellectualiste aujourd'hui.
"est ce un comédie ou un drame?", mais les deux bon sang, doit on rire ou pleurer? Il faut vous dire comment regarder un film? c'est en ca que résident l'ntensité de ce film, dans la vie rien n'est vraiment triste, rien n'est vraiment joyeux. Le ridicule se melent à l'atroce, et il faut bien permettre au spectateur de rire, c'est un exutoir, un moyen de ne pas craquer.
Ce film est génial, à voir.
Il y a beaucoup de chose à dire et à analyser à propos de ce film, domage que les critiques soit lamentablement in