Derniers Avis : UV - Page 4

Bravo ! Le navet de l'année voir des cinq dernière années ! Que c'est mauvais...voir pathétique...la réalisation, l'écriture, les raccords (différents bâteaux "Riva"....les connaisseurs comprendront :-) )....des mauvais comédiens...mamamia quelle catastrophe ! je propose l'interdiction à vie de laisser le réalisateur tourner un autre film....on dirait un film d'étudiant fait avec du pognon de papa !...et je ne parle même pas des plans ratés de panorama...pourtant si facile à faire....

Un film sensuel, torride(sous le soleil),un bon suspence qui tient le spectateur jusqu'au moment clé du film.Les acteurs sont tous très bons.Mais la fin est ratée,on attend la suite,dommage!(on reste sur sa faim!)

oh non c'est pas possible... la dernière réplique de la pauvre Laura Smet c'est "on s'ennuie" elle n'est pas la seule les comédiens s'ennuie et les spectateur ronfle au soleil.
mais qu'est-ce qu'il sont allés tous faire dans cette histoire... on touche le fond de la piscine.

J'hésitais entre 0 et 1 et j'ai mis 1 étoile pour Pascal Elbé qui est le seul acteur à bien joué et pour Jacques Dutronc dont je respecte la carrière. Sinon je me suis ennuyée tout le long du film, l'histoire est très terne malgré les "UV". On ne mord pas à l'hameçon, on attend toujours quelque chose mais il ne se passe rien. Effectivement la réplique de Laura Smet "on s'emmerde ici" colle bien au film. Très décevant.

Très bien réalisé avec une tension qui ne retombe jamais, des acteurs très en forme et une bande-son remarquable.
Le tout gâché par un scénario vide : il ne se passe rien du début à la fin.

j'hesité à voir ce film et finalement je suis alleé le voir.En fin de compte je n'ai pas était déçu.Aller le voir.

les 45 minutes du début du film sont bien. On est dans le film, on ressent l'intrigue. On veut savoir la suite........... mais la suite c'est a dire les 30 minutes qui suit sont nul !! on est décu, la fin est completement baclé !!!!. Un bon début mais une fin raté.

Rien que par son titre, « U.V. » suscitait l’intrigue. Au final, c’est une mi-déception, malgré un démarrage et un déroulement de récit des plus singuliers ou l’étude de mœurs, le huis clos et le polar se mélangent avec beaucoup d’habileté. Ce que l’on retient surtout, c’est la mise en scène ultra esthétisante de Gilles Paquet-Brenner qui arrive à créer une ambiance à la fois malsaine et perverse ou le spectateur devient malgré lui au fur et à mesure une sorte de voyeur d’un jeu de massacre cynique et sans limites morales (« Bienvenue chez les Rozes » sur un mode plus tendu). Cette atmosphère si particulière est du aux soins extrêmes apportés à la photographie du décor paradisiaque d’ « U.V. », une villa luxueuse bordée par la Méditerranée sous une canicule étouffante. Ce parti pris s’essouffle sur la fin et devient vite synonyme de fégnantise de réalisateur et d’ennui pour le spectateur. C’est d’ailleurs en associant le fond et la forme que découle le scénario du film, à la fois enfer et paradis, ce décor va peu à peu faire tomber les masques, montrer des angles de personnalités assez ambiguës face à l’arrivée d’un étranger, et c’est de ce côté que Paquet-Brenner se fourvoie, en alignant des dialogues insipides, des rebondissements éculées ou invraisemblables, et une scène finale que l’on arrive pas à juger bonne ou mauvaise, puisqu’elle arrive après une succession d’âneries dans tous les domaines. Il reste néanmoins Jacques Dutronc, qui accroche l’œil on ne sait par quel moyen. « U.V. » est donc un film en demi-teinte, qui restera malgré quelques égarements formellement plutôt abouti et assez original, intéressant dans son étude de caractère mais peut-être pas assez creusé, par contre la fin est totalement raté. Peut-être décrochera-t-il le César du meilleur premier film sur la Canicule de 2003 ?

Décidément si le 31 janvier reste dans l’histoire des bonnes sorties (La vie des autres, A la recherche du bonheur, blood diamond et Molière)…(hein, quoi ? l’île aux trésors aussi oui enfin bon …) ce 30 mai viens s’inscrire comme la pire semaine de cinéma dans les boites Gaumont et Pathé en tout cas…
Avec ce troisième film consécutif pas terrible…là on a le droit a un film pas méchant mais ou il ne se passe quasiment rien. Un abruti arrive un jour dans une villa de type qui vote sarko….heu de bourgeois pardon (de toute façon je fais de politique sur ce blog (hein si un peut quand même ? bon)) et se prêtant être le pot du fils de la maitresse de maison (qui n’est pas la) et se fait accueillir à bras ouvert par la famille mais le mari d’une des deux filles (qui s’appelle Alain-pierre) ne le sens pas et une petite lutte entre les deux va s’installer…ouais dit comme sa le film paraît cool mais le problème c’est que la je vous ai raconté la première heure et quart (si si…). Bon et puis après on a le dénouement classique genre polar qui dure 20 minutes à tout casser. Bon sinon c’est reposant et puis drôle aussi ! En fait c’est plus une série estivale qui au lieu de prendre les trois quart d’heure syndicale de notre temps pour nous occuper , nous prend une heure cinquante et une place de cinéma pour les bonnes âmes qui auront bien voulu croire en cet énième film français foiré ou plutôt inutile (vous vous souvenez de Jacquou le croquant ? oui…. Ben pire !).

C'ets exactement le film que j'avais peur de voir, et je n'aurais pas dû être curieux. Scénario sans intérêt et qui s'étiole au fur et à mesure, réalisation d'une platitude extrème (mais où est le cinéma là-dedans?)... Une étoile pour les acteurs, pas forcément bons, mais je les aime bien ceux-là d'habitude.

J'ai apprécié ce film à suspense qui a des côtés à la Chabrol. Le scénario est bon, les acteurs fort agréables. La mise en scène et l'estéthique des paysages fait le reste. Un bon divertissement.

Sans grand intérêt.

C'est pas possible se dit-on à la fin... C'est moi qui ai pas saisi? Y a-t-il une histoire derrière l'histoire que je n'ai pas captée au premier regard?... Eh bien non, rien de rien, une séance de ciné perdue à regarder l'océan... Dommage, l'ambiance était drôlement tendue, spéciale, on aurait pu en faire qque chose de terrible. 1 etoile pour cette ambiance.

Les critiques des magazines ne sont pas forcément un bon barometre pour juger de la qualité d'un film. En l'occurance, ce n'est pas le cas ici. J'ai rarement un film aussi ennuyeu, avec des plans inutiles qui durent 3 heures, un scenario sans grande intrigue, et des acteurs parfois limite dans leurs interpretation.

C'est grâce à ce genre de film que le mot "bankable" (prononcez "banquaibeule" sinon ça ne veut vraiment rien dire) va sortir du dictionnaire.