AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
19092 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Batman & Robin ?
5
47 critiques
4
29 critiques
3
42 critiques
2
101 critiques
1
237 critiques
0
349 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le choix de Joel Schumacher comme réalisateur de ce Batman ne présageait rien de bon.
Et il justifie mes craintes avec ce film raté et ridicule.
Et il justifie mes craintes avec ce film raté et ridicule.
Comme quoi un gros casting ne fait pas tout, mais surtout ne fait pas le poids face au scénario. Comme il n'y en a pas ça fait mal. Puis compenser par des couleurs criardes et une armure avec tétons apparents c'est limite une insulte pour un justicier de la nuit, la preuve que le réalisateur et les scénaristes n'ont pas lu le comics...
En dehors de ça les acteurs sont mauvais, là aussi le casting c'est bien quand ils veulent jouer les gens. En plus on a de nouveau Robin, le truc inutile là, ah mais non on a pire : Batgirl, vous comprenez que ça commence à faire bien lourd et plombant ? Ben c'est pire car les effets spéciaux, l'action, l'histoire et les décors sont ratés aussi, et ne collent pas à l'univers. Pas pour rien qu'il est unanimement reconnu comme le pire Batman et que Clooney a eu honte de jouer dedans (il en garde une photo pour se rappeler que rien n'est acquit). D'ailleurs, bizarrement, le 3 et le 4 sont loupés, et les acteurs faisant Batman n'ont fait qu'un volet, sans retour après...
En dehors de ça les acteurs sont mauvais, là aussi le casting c'est bien quand ils veulent jouer les gens. En plus on a de nouveau Robin, le truc inutile là, ah mais non on a pire : Batgirl, vous comprenez que ça commence à faire bien lourd et plombant ? Ben c'est pire car les effets spéciaux, l'action, l'histoire et les décors sont ratés aussi, et ne collent pas à l'univers. Pas pour rien qu'il est unanimement reconnu comme le pire Batman et que Clooney a eu honte de jouer dedans (il en garde une photo pour se rappeler que rien n'est acquit). D'ailleurs, bizarrement, le 3 et le 4 sont loupés, et les acteurs faisant Batman n'ont fait qu'un volet, sans retour après...
"Mais comment a-t-il put mettre 3/5 à ce navet sans nom ??" Mais calme toi Jean-Cinéphile, je vais tout expliquer. Vu au premier degré dans l'oeil dans Jean-Cinéphile, le film a tous de mauvais, les "effets spéciaux", les dialogues, les costumes, les "blagues" et les acteurs. Le film est ultra kitsh, les vilains sont ridicules. Bane est réduit à l'état domestique musclé sans cervelle et Poison Ivy est mal introduite, elle se transforme et PAF! elle devient instantanément méchante et part à Gotham. Les Dialogues ne volent pas haut, pas une scène sans un jeu de mots foireux ou une "blague" hautement débile. Et aussi une petite remarque sur le costume de Robin, c'est pas un costume de Robin ça, c'est le costume de Nightwing (mais évidement ils ne pouvaient pas faire porter un mini short à Chris O'Donnell). Dans ce cas là, pourquoi ne pas avoir fait appeler le film "Batman & Nightwing", mais là j'avoue, ça claque moi que "Batman & Robin". Vu au second degrés maintenant. Mais quelle tranche de rigolade, personnages ridicules, dialogues grotesques, sans une phrase sans blague foireuse, scénario à la ramasse, ça me fait sourire et j'ai quand même passé un bon moment devant ce super-nanard. D'où mon 3/5, Bref, le film est mauvais, ça on est d'accord mais il est tellement bon dans la bêtise que je l'aime presque.
tres tres tres bon batman,tres tres bon castingbon coi d avoire coisi clonney ,toujoure de l action il en fau et il y an a,bref bon film.
Posez ce flingue et écoutez-moi deux minutes, qui que vous soyez. Evidemment qu'on a affaire à un nanar, un sacré morceau même je serais bien con de dire le contraire. Seulement je n'arrive pas à le détester comme tout le monde le fait. Pourquoi ? C'est ce que le film veut, être un nanar et je crois que sur ce point tout le monde sera d'accord avec moi, le réalisateur de "Phone Game" ou de "Chute Libre" n'a pas pu accoucher de ça par accident. Et bien que ce soit d'une ambition terriblement basse, je n'arrive pas à en dire que c'est un mauvais film. Et un nanar réussi qui plus est parce qu'en ce qui me concerne le ridicule du film m'a fait pisser de rire: les one-linners à plus savoir quoi en faire ("Freeze, t'es givré !"), la bat-carte de crédit, les bat-tétons ou Baneeeuh pardon "Bané" ? Mon pantalon a du mal à s'en remettre. Pareil on pourrait penser qu'en termes d'adaptation ce film est la pire création de l'humanité seulement...rajoutez quelques BOM, BIM, POW pendant les scènes d'action et vous avez exactement ce que la série télé de 1966 proposait. Ce qui représente pour moi l'une des deux principales maladresses du film, pas une erreur mais bien une maladresse: La première c'est de s'attaquer à une licence aussi populaire que "Batman", surtout après le travail de Burton. Et la seconde c'est ça, de prendre comme moule une version du héros reniée par les fans. Au final c'est presque mot pour mot ce que je ressens pour "Mission Impossible 2" (niaaah), ça m'aide à comprendre les fans. Du coup Schumacher devait bien des excuses mais pour avoir imposé ses fautes de goût, pas pour avoir "tué Batman" comme certains aiment à le dire. Le film est tout de même loin d'être exempt de défauts: on parle d'un film réalisé à la va-vite et ça se voit, un film où même moi j'arrive à remarquer les faux raccords dès le premier visionnage, chose rarissime. Et malheureusement non, le film ne va pas à fond dans le ridicule, pas à 100% et 'est dommage. A vrai dire les amourettes de Batman, le pathos autour d'Alfred qui est malade ou Robin qui pleure parce qu'il voulait une glace à la fraise et pas à la framboise, ça donne l'impression que Schumacher essaie de développer une intrigue et paradoxalement ça sort plus du délire qu'autre chose. Quoique je retire ce que j'ai dit pour Robin, la caricature est en fait assez drôle. Et puis vous pouvez reprocher des tas de choses à ce "Batman et Robin", mais vous ne pouvez pas lui reprocher d'être chiant, et personnellement ceux de Burton m'ennuient. Je vais peut-être un peu loin dans l'insolence là, je ne que ce film est meilleur que celui de Burton, faudrait pas pousser le bouchon trop loin, mais en le voyant a moins j'y ai trouvé ce que j'espérais: une belle tranche de rire. Je comprends parfaitement que les ans se soient retrouvés perdus mais avec du recul je vous jure qu'il y a moyen d'apprécier ce "Batman et Robin" pour ce qu'il est. Surtout maintenant, alors que la trilogie de Nolan s'est conclut et qu'on sait bien que Schumacher est loin d'avoir "tué Batman".
On a énormément craché sur ce film, et il le mérite peut-être, je ne sais pas. Après les 2 volets sombres de Tim Burton, il est certain qu'on est à l'opposé, et même après le volet Batman Forever, au ton speed et loufoque, cette version peut donner l'impression de s'enliser totalement. Une trahison ? un non-respect du mythe batmanien ? une comédie légère aux répliques débiles ? hum, il y a un peu de tout ça, en tout cas, c'est le volet le plus burlesque de la série, sans doute involontairement, c'est assurément le volet le moins réussi, dont on a du mal à comprendre comment Schumacher qui a pourtant réalisé quelques bons films, a pu en arriver là. Même chose pour Clooney qui paraît totalement ridicule et mal à l'aise sous le latex, pour Schwarzenegger qui donne dans le grotesque, et pour O'Donnell qui en fait des tonnes dans le genre gamin bafoué qui n'en fait qu'à sa tête... D'un autre côté, cet humour délirant et hystérique peut séduire au second degré, et c'est le divertissement qui compte, donc de ce côté, on est servi, on s'amuse bien, même si on s'empresse d'oublier ce couac.
ATTENTION PLAISIR COUPABLE. Casting 5 étoiles pour un film haut en couleurs, ça part dans tous les sens et les dialogues sont absolument ridicules, c'est kitchissime mais tellement amusant !
pierrre s.
Le film de Joel Schumacher est une insulte pure et simple à Batman et à tous les fans de l'univers du chevalier noir.
Un nanar de la pire espèce,et qui s'assume en plus!!Comment est-ce possible de traiter le personnage culte de Batman avec autant de mépris?On dirait une publicité géante pour jouets,totalement ringarde aujourd'hui.Tou fait daté:les costumes à tétons,les décors fluorescents,les répliques à 2 sous,l'action grandiloquente.Bref,c'est à prendre au 36ème degré,ou à ne pas voir du tout,sous peine d'etre dégouté du cinéma à vie!!Batman et Robin a failli détruire une franchise.Il a été fait dans une urgence marketing et fut baclé.Ca se voit.Aucun des acteurs présents ne convaint,et on reste pantois devant autant de défauts.Incroyable mais vrai!!Quant on voit Dark Knight à coté!Et Georges Clooney n'est pas du tout crédible.Un virage psychédélique raté,et qui s'éloigne du comics.
J'essaye toujours d'etre objectif lorsque je note un film mais il y a des fois ou c'est impossible. Comme ici, je n'ai qu'une seule chose a dire : c'est NUL !
Un film culte qui restera une oeuvre étudiée longtemps après la fin de la carrière de Georges Clooney.
Le meilleur contre exemple pour réussir un blockbuster Héroique aura quand même coûté plusieurs millions, la carrière de Shumacher, presque enterrée celle de Schwarzy e t de Clooney, détruite celle de O Donnel (sisisi il a plus rien fait depuis) et à mis batman dans le coma presque 6 ans.
A voir et à revoir pour comprendre comment le cinéma et une légende très Dark peut virer Dragqueen avec des tétons et une amitié quasi homosexuelle entre batou et Robinet.
N.B. à voir pour la superbe batmobile qui ferait rêver un conducteur de char à la gay pride de San Francisco.
Le meilleur contre exemple pour réussir un blockbuster Héroique aura quand même coûté plusieurs millions, la carrière de Shumacher, presque enterrée celle de Schwarzy e t de Clooney, détruite celle de O Donnel (sisisi il a plus rien fait depuis) et à mis batman dans le coma presque 6 ans.
A voir et à revoir pour comprendre comment le cinéma et une légende très Dark peut virer Dragqueen avec des tétons et une amitié quasi homosexuelle entre batou et Robinet.
N.B. à voir pour la superbe batmobile qui ferait rêver un conducteur de char à la gay pride de San Francisco.
Dernier film des années 90 sur Batman et on se demande encore comment George Clooney a pu accepter un rôle aussi minable et ridicule. Rien ne sauve ce film que ce soit les dialogues abrutissants ou le scénario affligeant de nullité.
Cette fois, Batman et Robin vont affronter Mister Freeze incarné par un Schwarzenegger pitoyable et Uma Thurman en Poison Ivy...
Bref : un film à éviter pour le bien des neurones !
Cette fois, Batman et Robin vont affronter Mister Freeze incarné par un Schwarzenegger pitoyable et Uma Thurman en Poison Ivy...
Bref : un film à éviter pour le bien des neurones !
Mais que fais-tu ? Pourquoi lis-tu ma critique ? Tu ne sais pas qu'à ce stade de la nullité, même la lecture des critiques s'impose comme une perte de temps de vie dramatique ? Tu viens de perdre 2 minutes de ta vie (et ouais !), 2 minutes ! Totalement irrattrapable. Allez, comme je suis sympa, pour rattraper ça, je te conseille de voir le film "l'expérience interdite" du même cinéaste (Joel Schumacher). C'est son seul bon film. Oui, il a été capable de faire un vrai bon film ! Cela semble impossible ? C'est vrai qu'en ayant réalisé "Batman & Robin", on ne puisse pas croire un tel paradoxe. L'univers lui même se doit de désavouer cette contradiction, tant ce produit impie est réfuté par la nature, se devant de refuser une telle abomination venant d'un au-delà où les règles de la physique n'ont plus cours. J'ai vu une partie de Batman & Robin, et j'aurais préféré ne pas voir. Il ne me reste plus qu'à chercher un doux réconfort sous la forme d'une balle dans la bouche.
🎬 RENGER 📼
Doit-on regarder ce film au second degré ou alors avec le plus grand sérieux ? Aucune information à ce sujet ne nous ayant été fourni avant de voir ce… enfin, cette chose, on ne sait pas réellement comme on doit le prendre, d’autant plus que regarder (ou plutôt subir) Batman & Robin (1997) sur toute sa durée peut entraîner chez certains spectateurs au choix une conjonctivite ou pour d’autre, une crise d’épilepsie. En effet, Joel Schumacher n’a toujours pas compris que l’un des plus grands défauts dans son précèdent film (Batman Forever - 1995), c’était d’avoir eu droit à une avalanche de couleurs flashy. Il remet ça une seconde fois et le résultat s’avère bien évidemment écœurant, alternant le vert fluo, le mauve ou le bleu fluo, c’est à croire qu’il a tourné son film lors d’une gay pride. D’ailleurs, en parlant de gay pride, il n’est pas rare d’y déceler certaines allusions homosexuelles, comme certains plans suggestifs assez douteux (des gros plans insistants sur les parties intimes de nos deux héros lorsqu’ils endossent chacun leur costume, il en sera d’ailleurs de même lorsque Barbara Wilson, alias "Batgirl" enfilera le sien, ce qui est loin de nous déplaire !). Pour son second film sur "l'homme chauve-souris", on a droit à un énième changement d’acteur pour interpréter Batman, après Adam West (Batman - 1966), Michael Keaton (Batman - 1989 & Batman : Le Défi - 1992) et Val Kilmer (Batman Forever - 1995), cette fois-ci, c’est au tour de George Clooney de retrouver Chris O'Donnell dans le rôle de Robin, sans oublier la nouvelle recrue, en la personne de la charmante (mais inutile) Alicia Silverstone. Concernant les méchants de service, on a droit à un véritable florilège de bras-cassés (d’interprétations exécrables), avec Arnold Schwarzenegger (dans le rôle de Mister Freeze), Uma Thurman (dans celui de Poison Ivy) et enfin, Jeep Swenson (qui incarne un Bane qui ressemble étrangement à Hulk. On sera surpris de constater qu’il n’a pas une seule ligne de dialogue, à part pousser des beuglements durant tout le film).
En toute honnêteté, ce quatrième opus (de la franchise Warner et donc ne prenant pas en compte la version de 1966) frise clairement le ridicule et cela commence dès le générique ! Sans nul doute le plus décevant de la franchise, et encore, le mot est faible, car ici, rien n’est pris au sérieux, tout est tourné en dérision (volontairement on l’espère), les répliques sont toutes plus idiotes les unes que les autres « Freeze, t'es givré ! », les acteurs très décevants, les décors aux couleurs criardes vous donnent rapidement la nausée, bref c’est à se demander comment la Warner a pu cautionner ce genre d’ineptie.
Quoi de plus normal dans pareilles circonstances, que de l’avoir nominé à 11 reprises aux Razzie Awards (dont celui du Pire réalisateur, Pire photographie, Pire couple à l'écran (pour Batman & Robin) et dans la catégorie pires acteurs : Chris O'Donnell, Arnold Schwarzenegger & Uma Thurman), mais seulement une récompense fut attribuée à Alicia Silverstone.
En toute honnêteté, ce quatrième opus (de la franchise Warner et donc ne prenant pas en compte la version de 1966) frise clairement le ridicule et cela commence dès le générique ! Sans nul doute le plus décevant de la franchise, et encore, le mot est faible, car ici, rien n’est pris au sérieux, tout est tourné en dérision (volontairement on l’espère), les répliques sont toutes plus idiotes les unes que les autres « Freeze, t'es givré ! », les acteurs très décevants, les décors aux couleurs criardes vous donnent rapidement la nausée, bref c’est à se demander comment la Warner a pu cautionner ce genre d’ineptie.
Quoi de plus normal dans pareilles circonstances, que de l’avoir nominé à 11 reprises aux Razzie Awards (dont celui du Pire réalisateur, Pire photographie, Pire couple à l'écran (pour Batman & Robin) et dans la catégorie pires acteurs : Chris O'Donnell, Arnold Schwarzenegger & Uma Thurman), mais seulement une récompense fut attribuée à Alicia Silverstone.
selenie
Deuxième batan de Shumacher second navet... George Clooney ne trouve jamais la bonne mesure. Ce Batman là surenchérit dans l'action à tout va et l'humour à 2 balles (le oup de la carte de crédit, fort !)... A croire que le but était la pétarade dans tous les sens. Bourrin, ridicule et sans aucun talent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse