AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1249 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ong-Bak 2, la naissance du dragon ?
5
19 critiques
4
33 critiques
3
25 critiques
2
66 critiques
1
52 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déjà rien à voir avec le 1er donc pourquoi "Ong Bak 2"? Sinon l'histoire est assez confuse avec des flashbacks pas toujours utiles (histoire avec sa jeune amie ne sert pas le film) ou mal intégrés pour le rythme (ça le ralentit beaucoup). Des longues scénes sur les traditions ou coutumes de la thaïlande viennent aussi perturber le rythme et on assiste trop à un découpage "scénes lentes-scénes de bastons". Justement, à côté de ça, rien à dire sur les scénes d'action où Tony Jaa fait toujours merveille en combinant plusieurs arts martiaux. Il posséde une grande fluidité face à la caméra et ses partenaires font aussi bien. Pour les amateurs et ceux qui patienteront un film pour voir une grosse scéne finale.
Ong Bak 2 prend une tout autre tournure que son prédécesseur, se passant à une époque différente ce qui m'a déçu. L'histoire sans intérêt avec des dialogues lourd et/ou sans intérêt aussi. On ne peut que félicité les chorégraphies exécuté par Tony Jaa qui demande une grande agilité, mais on voit bien que les combats sont sur joué et peu crédible, on note même quelques passages marrants tellement ceux-ci sont ridicules.
03 / 20 ! Un réel navet ! Seul point positif les musiques pendant les combats sinon rien ! Scénario zero , histoire zéro ! Personnages débile les uns des autres ! Mauvaises prestations de la part des acteurs frenchement on s'ennui trop ! Réellement à evité ! J'ai pas vu le premier et ça donne surtout pas envie ! Un vrai nanar !
Je n'avais pas vu le premier donc pas de point de repere.
J'ai été époustouflé par les combats , c'est tout simplement extraodinaire!
L'histoire est sympas à suivre, on y retrouve bien l'ambiance thai. Sachant que je ne suis pas fan de ce genre de film , il est a voir ne serait ce que pour l'exploit des combats.
J'ai été époustouflé par les combats , c'est tout simplement extraodinaire!
L'histoire est sympas à suivre, on y retrouve bien l'ambiance thai. Sachant que je ne suis pas fan de ce genre de film , il est a voir ne serait ce que pour l'exploit des combats.
film d'action super moi je me suis pas ennuyé du tout je me suis recalé
après comme je voie il a pas dialogue mais après c'est super
après comme je voie il a pas dialogue mais après c'est super
NUL , MINABLE !!! Acteurs , scénario , doublages francais ( et encore ils parlent a peine dans le film ) , bruitages = MINABLE !!! La seul petite chose qui arrive a ratrapper même pas 1/20 du film c'est les scènes d'action !! Passer votre chemin devant ce film , c'est pour votre bien !
Excellent deuxième épisode, qui nous narre la genèse du Dragon …
Un film d'arts martiaux qui met une fois de plus à l'honneur la célèbre Boxe Thaïlandaise. Le scénario est bien plus pourri que le précédent car il s'agit d'un jeune homme qui veut récupérer ses éléphants enlevés. Tony Jaa a une excellence absolue dans la maîtrise de son art martial mais toujours le manque d'expérience dans le cinéma qui est un peu dérangeant, surtout qu'il a parle à peine et on peut même compter ses paroles avec nos doigts. Ce qui est vachement appréciable c'est non seulement les scènes de combat qui sont magnifiques à voir mais également la diversité des adversaires comme des mecs au rollers, un mec qui fait de la Capoeira, un escrimeur, un catcheur. On a droit à tout. Il ne faut surtout ne pas être sensible car les scènes de combat peuvent se montrer très violent surtout à la fin du film ou casse des membres de plusieurs hommes. Des costumes un peu mieux recherché et les décors sont plus jolies que ceux du précédent comme ceux du restaurant. Un film d'art martiaux très violent mais appréciable uniquement par les scènes de combat.
Je pense que T. Jaa doit se limiter au rôle d'acteur et laisser tomber la réalisation car même si tout n'est pas mauvais, on est loin d'une réussite. On tombe rapidement dans le commun, l'usure de techniques qui n'ont plus de secret pour personne. Quant au combat, ils font leurs effets mais restent très en dessous de l'efficacité de Ong-Bak. Celui-ci a très peu d'intérêt.
Cette suite n'en est pas une. Nous sommes ici à une autre époque, avec un Tony Jaa extrêmement chevelu, qui pour ce battre mélange différents styles de combats et utilise accessoirement des armes blanches, pour former un style unique qui ressemble fortement à du grand n'importe quoi.
En parlant de grand n'importe quoi, la fin remporte la palme d'or !!!
Ceux qui ont vu le film comprendront.
Je met donc deux étoiles parce que c'est Tony Jaa, mais c'est tout.
En parlant de grand n'importe quoi, la fin remporte la palme d'or !!!
Ceux qui ont vu le film comprendront.
Je met donc deux étoiles parce que c'est Tony Jaa, mais c'est tout.
Vraiment un film d'arts martiaux typiquement asiatique avec la magie féerique des scènes de combat loin des films hollywoodiens
Pour sa première réalisation Tony Jaa a super bien maitrisé les scènes de combats et comme acteur c'est vraiment le meilleur en combat pur ,il n'a certes pas le jeu d'acteur de Jet Le ou la drôlerie de Jackie Chan mais il se pose comme le futur grand des films de combats
Uniquement pour les amateurs du genre
Pour sa première réalisation Tony Jaa a super bien maitrisé les scènes de combats et comme acteur c'est vraiment le meilleur en combat pur ,il n'a certes pas le jeu d'acteur de Jet Le ou la drôlerie de Jackie Chan mais il se pose comme le futur grand des films de combats
Uniquement pour les amateurs du genre
Ong-Bak 2 est surtout à considérer comme un film esthétique où Tony Jaa impressionne en maître des lieux (rappelons, pour ceux qui ne le savent pas, qu’il a lui-même réalisé et coordonné la totalité de ses cascades) au scénario très simpliste qui permet uniquement de laisser la part belle aux effets visuels et autres combats grandiloquents et de susciter une morale minimaliste qui tient en deux phrases, pas plus.
Vous l’aurez compris, Ong-Bak 2 est avant toutes choses un pur exercice de style où Tony Jaa bastonne le spectateur à coups de plans léchés et d’uppercuts sensoriels ultra référentiels.
Un bon divertissement à la clé.
(critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/2009/07/28/critique-ong-bak-2/)
Vous l’aurez compris, Ong-Bak 2 est avant toutes choses un pur exercice de style où Tony Jaa bastonne le spectateur à coups de plans léchés et d’uppercuts sensoriels ultra référentiels.
Un bon divertissement à la clé.
(critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/2009/07/28/critique-ong-bak-2/)
Stephenballade
Evidemment, après un premier opus prometteur, on ne s’attend pas du tout à ce genre de scénario. La surprise est donc de taille, surtout pour quelqu’un comme moi qui ne lit pas préalablement les synopsis. Je disais donc surprise de taille, mais dans le mauvais sens du terme. Ce deuxième opus est fondamentalement différent du premier, et ne se rapporte en rien à la statue vénérée Ong-Bak qui est le fil rouge de l’entame de la saga. L’histoire ici se passe au XVème siècle… Scénaristiquement parlant, c’est plutôt bien filmé, avec une belle mise en images, et quelques plans qui offrent une belle photographie. Les combats sont toujours aussi soignés, mais je ne les ai trouvés que rarement impressionnants. Cette fois, les parties spectaculaires des combats ne sont pas répétés à l’infini, et l’usage des ralentis a été limité. La priorité est donc revenue sur la réalité des combats et de leur vitesse d’exécution. Quant aux dialogues, ils sont quasiment réduits à leur plus simple expression, entre les "aaarrrrghs", les "raaaa", les râles sanguinolents, et les rires démoniaques, tout ça sur un scénario bien fade puisqu’il a un parfum de déjà vu et revu dans le genre. De plus, on se perd un peu avec les flashbacks dont la transition avec l’actualité est parfois très confuse. Décevant dès lors qu’on attend une suite plus ou moins logique, mais qui peut être regardé en isolé.
Si on passe pour le titre qui est à la limite de l'arnaque, puisque le film n'a strictement rien à voir avec le permier Ong Bak, et sur le scénario de traviole (qui va voir ce genre de film pour son scénar ?), le gros problème du film est la mise en scène très en-deçà des performances de son acteur qui a hérité pour cette "suite" de la casquette de co-réalisateur. Prachya Pinkaew, qui a réalisé les deux premiers hits de Tony Jaa, n'était pas le meilleur réalisateur du monde mais, conscient du potentiel visuel des exploits physiques de sa star, il avait au moins le mérite d'en saisir l'ampleur. Içi, les chorégraphies de combats auraient vraiment mérité mieux. Toujours inventives mais débarrassées du superflu (le combat contre la bande à rollers dans l'Honneur du dragon par exemple), elles gagnent aussi une certaine rage.
Une fois accepté la mise en veille de son cerveau, on peut être ébloui par les qualités visuelles du film : décors, costumes, chorégraphies... Les moyens ont été mis et c'est très beau à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse