AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
7309 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chambre 1408 ?
5
131 critiques
4
223 critiques
3
118 critiques
2
235 critiques
1
132 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hormis l'amusement du spectateur devant l'arrogance punie du personnage interprété par Cusack et une surenchère de péripéties plutôt distrayante, il n'y a pas grand chose à retenir du produit hollywoodien standard que constitue Chambre 1408.
gabdias
Adaptation d'une courte nouvelle de Stephen King, ce petit thriller horrifique fait face aux démons d'un père pour faire le deuil de sa fille. Sans être transcendant, le suspens prend le spectateur grâce à un excellent travail du fantasque John Cusack, quelques effets quelques frissons. Pas mal sans être inoubliable.
Tiré d une nouvelle de Stephen King ce film tourne un peu trop en longueur et en rond au niveau du scénario. L idée de départ n est pas si mal mais on se doute du twist qui vient 30 minutes avant la fin et pour le coup on attend patiemment la fin sans grand intérêt.
Une version moderne de "Shining" qui démarre bien et finit par trop en faire, du coup on y croit moins. Pas la meilleure adaptation de Stephen King. (Pas mal)
Question adaptations d'oeuvres de Stephen King, on a vu bien pire. Vu l'impressionnante bibliographie de SK, il est juste dommage qu'un réalisateur s'attaque à l'un de ses scénarios les plus redondants. Un écrivain qui perd la boule à cause d'une présence hautement maléfique dans un hôtel... tiens tiens tiens, ça rappelle un film culte mais lequel ? La présence de Samuel L.Jackson n'y change rien puisqu'il n'a qu'un rôle très secondaire. En fait, il n'y a qu'un seul personnage : Mike Enslin (John Cusak). Si Enslin devient un peu trop vite parano alors qu'il est pourtant blasé des hôtels hantés bidons, la montée de la claustrophobie se fait bien sentir. Le souci c'est que Cusak a beau se démener comme un beau diable (hinhinhiiiin!), le rythme a beau être soutenu et sans temps mort, les changements de décors perturbants et certains passages un peu plus tendus, la sensation de déjà-vu a toujours le dessus. Un peu frustrant. Le final se révèle être particulièrement brouillon. Mais ne boudons pas notre plaisir. Un "Chambre 1408" reste quand même bien supérieur à n'importe quelle adaptation d'un SK en téléfilm dans les 90's. Ce n'est pas non plus très difficile de faire mieux.
Ça se laisse regarder mais ça n'est pas extraordinaire. On passe trop vite à une situation d'attente à une autre ou tout se précipite : le fil du scénario manque dont quelque peu de nuances. John Cusack s'en sort bien et parvient tout de même à donner à cette histoire un certain intérêt.
Décevant. La première partie du film est un peu flippante et c'est tout. Samuel L Jackson sert strictement à rien et la bonne performance de John Cusack ne sauve pas ce soit disant film d'épouvante qui s’emmêle les pinceaux au fur et a mesure qu'il avance. A éviter !!!!!
Basée sur une nouvelle du prolifique Stephen King, l’histoire est toute simple – un romancier, spécialiste des chambres d’hôtel hantées, s’offre une nouvelle « expérience » dans la chambre 1408 d’un hôtel new-yorkais très réputé – et diablement efficace. L’ambiance et les effets sonores y sont pour beaucoup car côté casting et décors, c’est très limité : quelques acteurs et quelques lieux seulement mais la qualité (John Cusack, Samuel L. Jackson) prime sur la quantité. En tout cas, l’intérêt essentiel du film, c’est qu’il fout la trouille grâce à un mélange savamment dosé d’événements réels et d’hallucinations … jusqu’à la conclusion qui vous fait froid dans le dos et vous retourne le cerveau.
Un film qui repose entièrement sur la performance de John Cusack puisqu'il est le seul acteur du film. Un film qui est plutôt intéressant, bien fait, sans être néanmoins exceptionnel ou vraiment effrayant. Tout se joue par des sons, des effets plus ou moins réussis. Beaucoup critiquent le final, personnellement je l'ai bien aimé car il laisse planer des questions et renforce l'intensité du scénario!!
Ca ressemble plutot à du bon tvfilm, les scènes d'actions sensées faire peur ne sont pas spécialement réussites, le réalisateur aurait du se concentrer sur le coté psychologique et plus sugérer.
Un thriller qui sans être extraordinaire est très efficace. On sursaute de temps en temps, le mystère de la chambre est assez captivant et le deux acteurs sont très bons.
Alors, là......
Grosse déception!!!
Qui sont ceux qui nous vantent ce film comme un truc hyper terrifiant??
Film de maison hantée de plus qui cette fois n'a lieu que dans une pièce.
On y voit effectivement et rapidement tous les éléments digne d'un bon Stephen King mais je pense qu'une fois encore le livre doit être 10 fois plus flippant que son adaptation.
J'ai même trouvé l'interprétation plutôt moyenne avec un Samuel Jackson venant une nouvelle fois cachetonner et un John Cusak largement moins prenant qu'un Thomas Jane dans le génial The Myst!
Un Stephen King de plus donc avec tous les thèmes mais pas l'adaptation encore digne du Roi...
Grosse déception!!!
Qui sont ceux qui nous vantent ce film comme un truc hyper terrifiant??
Film de maison hantée de plus qui cette fois n'a lieu que dans une pièce.
On y voit effectivement et rapidement tous les éléments digne d'un bon Stephen King mais je pense qu'une fois encore le livre doit être 10 fois plus flippant que son adaptation.
J'ai même trouvé l'interprétation plutôt moyenne avec un Samuel Jackson venant une nouvelle fois cachetonner et un John Cusak largement moins prenant qu'un Thomas Jane dans le génial The Myst!
Un Stephen King de plus donc avec tous les thèmes mais pas l'adaptation encore digne du Roi...
Je n'ai rien compris ! J'ai eu la sensation d'être anesthésiée !
Pourtant le synopsis paraissait prometteur ( quoique ) et puis finalement, on nous bombarde d'images sans queue ni tête au point que le scénario fait figure d'absent !!!
Là encore, 2 bons acteurs , d'habitude, m'ont entrainée dans leur erreur de parcours !!! (Samuel L Jackson aux cheveux oxygénés a enchainé quand même 2 navets)
à éviter !!!
Pourtant le synopsis paraissait prometteur ( quoique ) et puis finalement, on nous bombarde d'images sans queue ni tête au point que le scénario fait figure d'absent !!!
Là encore, 2 bons acteurs , d'habitude, m'ont entrainée dans leur erreur de parcours !!! (Samuel L Jackson aux cheveux oxygénés a enchainé quand même 2 navets)
à éviter !!!
Mikael Hafstrom propose un film d'horreur qui vaut le détour, pas tant pour la peur qu'il engrange mais bien pour le suspense et l'originalité du scénario. Tiré d'une nouvelle de Stephen King, la fin n'est pas respectée mais l'on passe un bon moment, des effets spéciaux qui ne sont pas uniquement fait à partir d'images de synthèse (ça a le mérite d'être souligné) et un John Cusack en forme.
Et 1 étoile pour les effets speciaux du film qui ne sont pas mal.
Mis a part cela le film n'est pas interessant ennuyant et très long.
Le sujet n'est pas top,heureusement que Samuel L.Jackson et John Cusack sont la pour relevé le tout.
Mis a part cela le film n'est pas interessant ennuyant et très long.
Le sujet n'est pas top,heureusement que Samuel L.Jackson et John Cusack sont la pour relevé le tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse