Derniers Avis : La Vie moderne - Page 5

Je me suis rendue sereine à la séance, persuadée de passer un excellent moment, et ce fut limite cauchemardesque.....C'est l'agriculture ancestrale qui est montrée dans ce documentaire, les personnages sont limites, encore un film pour bobo parisien........Et excusez-moi, mais ce n'est pas le reflet de la réalité, tout juste quelques clampins vivant dans le tr....du CCCCC du monde!
nullisime

Ce n'est certainement pas le meilleur film de Depardon. Malgré tout la rudesse de ces gens et de ces paysages est mise à nue. Beaucoup de paysans ou d'agriculteurs ne peuvent se reconnaitre mais c'est certainement la disparition de ces petits paysans que Depardon à voulu montré. J'aimerai voir un jour un film de Depardon sur les gros Agriculteurs céréaliers plus près de la réalité...

Raymond Depardon a franchi la ligne. Les deux premiers films, sa caméra était invitée chez les paysans, lui avec, et ce sont les paysans qui faisaient le film. La qualité première de Depardon était de s’effacer. Dans ce film, Depardon fait entrer les paysans dans SON film. La première image avec les paysans suffit : deux mariés en costume devant leur ferme : mise en scène pour le film. Ils ont cherché à lui faire plaisir. Il a cherché à se faire plaisir. Les paysans ont les oreilles couchées. Certains n’osent pas le mordre, comme ferait volontiers ce dernier fils condamné à poursuivre un travail qu’il déteste, et qu'il va harceler longuement jusque sur son siège de tracteur ; il voudrait le mordre, à la manière du chien que lui-même taquine lorsqu’il vient s’asseoir sur la chaise à côté de lui dans la cuisine. On sent presque que Depardon ne veut pas respecter son choix; il aimerait le convaincre d’aimer rester paysan. Résistance passive, douloureuse de manque de mots(les rides asymétriques barrant le front de l’homme, et son mâchouillement continuel, et son sourire contraint, et sa manière de répondre aussitôt la question posée, sans attendre).
Les silences. Les longs silences avant les réponses souvent monosyllabiques ou si peu articulées, silences souvent de gêne et non pas de réflexion. Il est difficile sinon impossible de venir filmer des gens en train de mourir. Où est leur dignité, qu’en fait celui qui filme ? Le vieil homme qui, au cours des mois de tournage du film, ne pourra plus sortir ses bêtes et mener sa vie, le vieil homme accuse : laisse-moi mourir en paix. Qui accepterait de voir ainsi filmer sa déchéance inévitable ? Quel sentiment pousse celui qui le filme ? La détresse sans rémission, les moments de la vie où l’on est face à sa solitude profonde, on a le droit d’entrer là? Dans ses deux premiers films, Depardon réussissait le miracle d’équilibre de ne jamais être voyeur. Il échoue ici. Il a franchi le trait, changé de point de vue.

Sujet en or (la difficile relève des agriculteurs) mais que c'est ennuyeux, pataudement réalisé et en bref : SANS INTERET.
Depardon n'est pas ici digne de sa réputaion de documentariste hors pair.

Il y a trente ans quand on faisait de la photo noir et blanc , on voulait tous être des Raymond Depardon...Je suis donc sans a priori allé voir ce film hier soir. Et là grosse déception; Depardon doit faire partie de ces monstres sacrés tels Clint Eastwood ou Woody Allen sont surs que quoi qu'ils fassent ils auront toujours la bénédiction de la critique. je pense que n'importe quel amateur un peu éclairé pouvait réaliser ce film et moi le premier: Prenez une caméra, fixez là sur le capot d'une voiture, allez sur des petites routes au fin fond de la campagne à la rencontre de paysans qui se meurent sans succession. Ensuite, dans la pièce a vivre posez la caméra sur un pied, plan fixe interminable sur le visage des paysans, a rendre mal a l'aise (a commencer par ceux qui sont filmés )et puis rien; quand le silence se fait trop pesant, Depardon pose une question ou parle de la météo...Bref de l'ennui d'un bout a l'autre, de l'impudeur quand la caméra s'arrête trop longuement sur un malheureux dont on s'aperçoit très vite qu'il n'a pas inventé l'eau chaude, et même pas une photo qui puisse rattraper l'ensemble si ce n'est des cliches. Encore une fois très déçu.

Un superbe documentaire, emprunt de pudeur et de noblesse. Ce n'est pas tant le visionnage qui importe que ce qui nous en reste une fois la projection achevée. Tout commence par ce long travelling : cette caméra flottant entre ciel et terre, comme un esprit bienveillant pénétrant le quotidien de quelques agriculteurs. Il y a de l'humanité dans ce film, c'est indéniable : Raymond Depardon filme une espèce en voie d'extinction avec soin et discrétion ( le réalisateur n'apparaît jamais à l'écran et se contente d'écouter ses personnages ). Beaucoup sont vieux et fatigués de vivre... Leur regard en dit long. D'autres, plus rares, sont jeunes et plein d'espoir pour l'avenir... Même si l'humanité de Raymond Depardon demeure tangible, il est difficile de ne pas y déceler une certaine forme d'âpreté. Car si La Vie Moderne magnifie le plancher des vaches ( par sa lumière caressante et par la musique élégiaque de Gabriel Fauré ), son discours résonne comme une voix désenchantée : les agriculteurs d'hier sont incapables d'affronter la nouvelle génération, faute à leurs habitudes et leur éducation primaire ( pour ne pas dire limitée ). La Vie Moderne n'est pas un film testament ( espérons-le, du moins ) mais un testament tout court : celui des paysans grâce auquels notre monde garde en partie de son ordre. Le générique final est absolument bouleversant. A voir absolument.

Un peu décu par ce documentaire dans le sens où je ne m'attendais pas à une succession d'interview mais plus à une immersion dans la vie de ces personnages. Ceci dit, l'oeil voyeur qu'est le mien s'est tout de même délecté de ces portraits rurau sans méchanceté aucune mais plutôt avec attendrissement. J'ai donc passé un bon moment

ceux qui ont aimé ce film ne connaissent pas la vie des paysans. Depardon dit dans un interview que tel paysan lui ouvre sa porte au bout de 20ans de négociation sur le pas de porte. Comme je le comprends (le paysan). J'espère qu'il ne regrette pas. Ce monsieur issue de la région, a complètement déconnecté de cette terre et de tout ce qui s'y attache pour en tirer si peu. Comment peut-il passer à côté de gens qu'il prétend connaître depuis si longtemps? Comment s'est-il débrouillé pour ne pas être reçu? Car à aucun moment on sent passer le fil. aucune chaleur, aucune complicité. Ses questions idiotes est à la limite de la décence, en insistant lourdement sur le malaise des ces gens qu'on devine plus riches qu'il n'a pu les présentés.Dommage, car l'initiative est bonne. Il y a eu quelques étincelles, mais le feu n'a pas pris. Je pense que Depardon n'a pas d'amis paysans. Il ne les a jamais compris.
Par contre la presse a raison d'encourager l'idée.

Les portraits ne se valent pas tous mais valent tous le coup.
Pour ceux qui auraient peur de s'endormir, aucune chance tant vous aurez l'impression d'être à la même (é)table que les différents protagonistes, tous plus beaux les uns que les autres, et dans des styles inimitables et si riches en couleurs qu'ils n'auraient pas pu être le fruit d'une quelconque imagination.

Oui, c'est un bon film. Moi il me rappelle de très bon souvenir de vacances avec mes parents. Nous allions souvent à la montagne, ce film m'a rendu nostalgique. Il va surtout retourné le cœur. Ces braves gens qui peinent à survire et faire leur passion. Oui, une beau film. J'ai était septique au début du film en entendant la voix de Depardon, mais finalement on se laisse vite emporter. Les scènes "drôle" sont importante dans ce film, elle redonnent un peu de bôme au cœur. Mais alors, pourquoi n'avoir mis que deux étoiles.
Ce que je reproche à Depardon, c'est qu'en tant que cinéaste il reste trop dans la photo. Pour moi en tant que photographe, ce film n'en est pas un. Se sont ni plus ni moins des photos, aux plans uniques. Auxquelles, on aurait donné aux personnage un peu de mouvement et la parole. Oui, mais de ce fait c'est trop plat, trop frontal, trop neutre. Utiliser des plans différent aurait été je pense plus judicieux. Bien que les paysages soient magnifiques les lumières superbe et tout se que vous voudrez c'est trop plat.
De plus, toujours en tant que photographe je trouve les plans beaucoup trop serrés. Pas assez de ciel, les cadrages tronqués, on ne voit pas les choses en entières. C'est tellement serré que l'on ne peut pas "s'évader" du cadre. Depradon ne laisse pas cour à notre imagination. C'est bien dommage. Ce documentaires auraient put être splendide, là il est juste, sympa...

Très beau film, a ne manquer sous aucun prétexte. Des plans extraordinaires grâce au superbe cinémascope et dans ces plans des personnes magnifiques qui nous offrent un peu de leur vie. Merci à eux et à Monsieur Depardon.

La voix de Raymond Depardon nous guide dans ce paysage de campagne que nous sillonnons afin d’en savoir davantage sur le mode de vie, l’état d’esprit des autochtones, de ces agriculteurs condamnés à la solitude éternelle dans ces quatre coins de la France.
Ces gens de la terre qui apparaissent aussi forts que fragiles, conscients du devenir désastreux de leur métier, de leur passion plutôt puisque comme le dit cet agriculteur « On ne dit pas que l’on aime ce métier, on dit que l’on est passionné. »
C’est donc un constat très dur, mélancolique d’une culture sans avenir. Puisqu’il n’y a pas de relais. Entre crise de générations, problèmes financiers, problèmes divers liés aux troupeaux, à la terre, aux mauvaises retraites, c’est un peuple touché économiquement mais que la politique a laissé tomber. Réflexion aussi sur la mort, la succession, le désir de faire autre chose, les projets inaboutis… Quant aux personnages, Marcel, Raymond et consorts, même si l’on ne comprend pas toujours ce qu’ils disent, leur regard, leur tristesse, leur joie sont très touchantes et on prend plaisir d’être Depardon le temps d’un film car toutes ces questions nous aurions aussi aimés les poser. On approche tout cela en musique, sous le requiem de Fauré ou tout simplement avec la voix du cinéaste, des paysages magnifiquement filmés ; c’est un vrai caviar pour nos yeux ébahis de spectateur.
C’est un film sensible, bouleversant par sa simplicité, son honnêteté, et qui évite toute mièvrerie et misérabilisme qui nuiraient à l’œuvre. Un documentaire photographique, parce que les images sont sublimes, les cadrages très travaillés, qui aurait sans doute gagné (je parle pour moi là !) à être vu après les deux premiers, ce qui doit renforcer l’émotion, car les documentaires précédents sont partiellement évoqués. La fin est une des plus belle de l’année : poétique, grave et lumineuse.

A l'opposé de "Notre pain quotidien" qui nous montrait une agriculture industrielle soumise à la mécanisation et au principe de rentabilité, on a affaire ici aux (derniers?) témoins jeunes et vieux d'une agriculture plus à l'échelle humaine;celle des unités de production familiales, certes avec quelques machines quand même.Difficile de ne pas ressentir une impression de fin d'un monde ou d'arrièration.Chez les vieux surtout, les réponses,souvent dans un français approximatif,doivent être tirées comme les vers du nez.Bref,des images de routes entrecoupées d' interviews qui sonnent creux,font que le film-documentaire de Depardon m'a pas mal ennuyé;un magazine-info aurait pu suffir.J'en retiens quand même quelques figures du monde rural comme le vieux de 88 ans s'occupant de ses bêtes jusqu'à l'extrème limite de ses forces ou le peu locace solitaire aux cheveux longs.

Voila je suis voir le film hier soir plein d'entrain ... Et je suis ressortis de la séance bien bien déçu!

Ca commence pourtant bien, avec cette arrivée dans le première ferme et cette petite musique. Et puis après plus rien... ou presque.

En fait, en lisant les critiques, je m'aperçois que c'est finalement un film pour les fans de Depardon et pas vraiment sur le sujet de la disparition des paysans de moyenne montagne. Sinon c'est complètement raté, et ne représente pas du tout la réalité paysanne.
Pour autant je ne parle pas de la sincérité de M. Depardon, mais du résultat final ...

Une dernière chose, je suis choqué par l'écart entre les critiques presses/spectateurs et les avis des spectateurs en sortant de la séance (pour ceux qui n'étaient pas sortis pendant la séance). Pour les critiques spectateurs, c'est simple : beaucoup de "spécialistes" depardon et peu de critique, finalement à peine 30 sur la france ...!

Une dernière chose! On s'ennuie beaucoup.

je viens tout juste de voir ce documentaire et j en sors un peu déçue, je pensais apprendre plus de la vie dans les fermes en montagne mais les personnages restes muets, génés par les caméras ce qui peut se comprendre mais peut etre aurait on pu choisir au moins une ou deux personnes plus a l aise pour communiquer afin d éviter tout ces longs silences qui n apportent rien au film ni aux spectateurs, il en reste un sentiment de tristesse, de desespoir, de fatalisme, la fin d un monde en quelque sorte...