AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4270 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolfman ?
5
53 critiques
4
143 critiques
3
164 critiques
2
228 critiques
1
116 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lawrence Talbot cherche à savoir pourquoi son frêre a disparu. Revenu au domaine familial, il apprend qu'une créature décime les villageois... Cette nouvelle incursion sur le mythe du loup-garou est une bien agréable surprise. Au niveau de la mise en scène, Joe Johnston ( réalisateur du bien sympathique Jumanji ou encore du troisième volet de la saga " Jurassic Park " ) s'en tire de manière étonnante et nous fait part de séquences d'actions bien réussi et qui s'avère de temps en temps assez gores, ce qui ne sera pas pour déplaire aux fans du genre. Mais évidemment c'est surtout au niveau des effets spéciaux et des maquillages que ce film était attendu au tournant et on peut dire qu'a ce niveau-là Rick Baker, à une fois de plus, fait preuve d'un incroyable talent, et le tout est bien mise en scène par Joe Johnston qui s'en tire très bien en ce qui concerne les scènes de transformation, qui feront flipper plus d'une personne. Côté casting, Benicio Del Toro est vraiment à la hauteur quand il campe le loup-garou, mais l'on retrouve aussi avec plaisir Anthony Hopkins dans un rôle fait sur mesure pour lui, Emily Blunt dans celle de la belle amoureuse de la Bête, ou encore Hugo Weaving ( qui interprétait Elrond dans le Seigneur des Anneaux ) dans le rôle du détective Aberline. Le tout est servi par une photographie et des décors des plus soignées et par une partition musicale d'un Danny Elfman bien inspirée. Le tout se suit donc très agréablement et cela s'avère même supérieur à la version que George Waggner avait réalisé en 1941.
La lycanthropie a souvent été traitée au cinéma.
Ici l'angle de vu choisi est brut et sans romantisme mal placé.
Une vision animale et organique du mythe du loup-garou.
Benicio Del Toro est parfait.
Wolfman est un film sous côté (qui assume son côté série B) et qui vaut largement mieux que le surestimé "Wolf" avec Jack Nicholson.
Ici l'angle de vu choisi est brut et sans romantisme mal placé.
Une vision animale et organique du mythe du loup-garou.
Benicio Del Toro est parfait.
Wolfman est un film sous côté (qui assume son côté série B) et qui vaut largement mieux que le surestimé "Wolf" avec Jack Nicholson.
N'avez-vous jamais rêvé de relâcher vos sphincters dans un champ de blé, baigné par la lumière branche et froide de la pleine lune ?
Wolfman vous donnera cette impression : un mix étrange de satisfaction et de fraîcheur fortuite.
Pourquoi pas après tout ? Mais cela ne fait pas un film.
Wolfman vous donnera cette impression : un mix étrange de satisfaction et de fraîcheur fortuite.
Pourquoi pas après tout ? Mais cela ne fait pas un film.
sombre, peu brillant et intéressant, dans l'ensemble c'est très moyen....même la prestation de Hopkins ne sauve pas les meubles !!!!
Différent des trop nombreux films d'horreurs où l'essentiel est basé sur des scènes d'attaques sanguinaires. Wolfman bénéficie d'un scénario qui reste proche du standard loup garou, mais qui essaie d'apporter un cheminement, une introspection, du suspens, des drames, des personnages divers, une intrigue etc... qui permettent d'équilibrer le film et de lui offrir un minimum de qualité en plus de sa mise en scène que je trouve bien réussie.
décevant... très décevant... surjoué... je garde mon "hurlements", "Loup Garou de Londres" et autre "Peur Bleue"! je dois me lasser un poil
Même si Benicio del Toro est loin de ses meilleures interprétations, le film demeure agréable à suivre.
C'est plutôt bien fait, c'est pas très flippant mais ça mérite un peu au-dessus de la moyenne quand même.
C'est plutôt bien fait, c'est pas très flippant mais ça mérite un peu au-dessus de la moyenne quand même.
Vraiment pas genial, les trucages sont dignes des annees 60 et l'histoire est bateau sans surprise. La musique est en plus trop presente
Napoléon
Des personnages fades avec une histoire standard ultra balisée qui ne surprend jamais. Ennuyant. Un film sans aucune ambition.
Qu'on se le dise "Wolfman" est très classique. Il l'est beaucoup trop. il est aussi trop prévisible. On sait rapidement qui est qui, qui est quoi, qui a fait quoi. Bref, il n'y a pas de suspens quant au déroulement de l'intrigue. Néanmoins, "Wolfman" possède une certaine ambiance prenante notamment et surtout le final dans le manoir. Mise à part cela c'est une ambiance bien classique avec tous les attendus concernant ce mythe (balles d'argent, se soigne rapidement...). Les décors sont eux aussi très classiques. Les effets spéciaux concernant la transformation sont très décevant surtout au niveau des visages, on à l'impression que les acteurs portent des masques. Il y a un méchant très méchant incarné par Hugo Weaving. Et puis, finalement Benicio Del Toro on le préférait en Che, il était beaucoup plus convainquant.
Honnêtement "Wolfman" ne vaut pas le détour à moins d'être absolument passionné par le mythe du lycanthrope.
Honnêtement "Wolfman" ne vaut pas le détour à moins d'être absolument passionné par le mythe du lycanthrope.
Je ne connais pas l’original donc je ne peux pas comparer les deux. Mais en revanche, j’ai vu le remake de Joe Johnston et j’avoue avoir été emballé par le film. La mise en scène et les décors sont magnifiques et le scénario nous tient en haleine.
Du déjà vu tout ça ,rien de vraiment,t passionnant ....Benicio del Toro est bon acteur,certaines scènes sont pas mal mais dans l'ensemble je n'ai pas été emballée plus que ça.
Dans de beaux décors, c'est sombre, c'est violent, c'est sanglant ... C'est assez bon !
Un film de loup garou certes bien fait mais qui reste classique.
Le scénario est un peu basique, mais on se plaît à savoir qui se cache derrière la bête. Sans compter un bon casting et de bons effets spéciaux, c'est assez pour nous divertir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse