Avis sur Qu'est-ce qui fait craquer les filles ?

Bon, alors c’est rare que je dise cela de ce genre de films, mais Qu’est-ce qui fait craquer les filles ? est une monumentale tuerie ! C’est probablement le summum de l’humour crétin volontaire (si, si, d’ailleurs tout le monde a l’air tout à fait conscient du truc puisqu’ils le disent dans le film). Un délire en barre du début à la fin, irrésistible dans le genre absurde et débile ! Il faut aimer, mais dans ce registre on est au niveau de la perfection.
L’histoire est bateau : c’est la confrontation entre le propriétaire d’un casino qui veut racheter l’hôtel du voisin, et qui profite que le directeur de l’hôtel voisin (pas le proprio) a des dettes chez lui pour le forcer à engager des trouffions qui doivent couler l’hôtel. Seulement ça ne se terminera pas comme il le souhaitait. Sur ce canevas minimal, vous aurez compris que l’intérêt du réalisateur c’est d’enchainer les gags, et je peux vous dire que dès le générique, c’est gratiné ! Complètement survolté, cette comédie aligne toutes les idées les plus absurdes que j’ai vu dans un film (dans le désordre et sans trop en dire, ce qui n’est pas dur vu la quantité de blagues : le chauffeur de taxi apache qui cherche son collègue Bison futé, l’homosexuel qui reçoit une « tapette », la voiture qui roule en faisant de la musique...), c’est une accumulation de gags absurdes ! Honnêtement je trouve généralement ça lourd, mais ici l’excellence des acteurs, le rythme cartoonesque, et la dimension réellement jusqu’au-boutiste de l’humour qui culmine dans un final hallucinant, c’est irrésistible !
Les acteurs sont en effet mémorables. D’habitude dans ce genre de film l’interprétation est trop moyenne, mais ici, c’est énorme, et ça change tout ! Guy Montagné est parfait dans son rôle de propriétaire d’hôtel qui ne comprend pas ce qui se passe ; Georges Descrières est un directeur d’hôtel traître idéal, d’une grande subtilité de jeu, et Gérard Hernandez est un méchant cabotin tout à fait trouvé. Autour de ces acteurs, des seconds rôles non moins pertinents, et quelques guest bien trouvées comme Daniel Balavoine, mais surtout une galerie de personnages délirants. C’est un défilé de figures hautes en couleur, et c’est souvent fendard à souhait. L’amateur de cigare est irrésistible par exemple.
Formellement ce n’est en plus pas mal du tout. On se retrouve en fait avec un quasi huis-clos dans l’hôtel, un lieu qui a du charme, et dans lequel Vocoret évolue avec aise. Ce n’est pas un réalisateur très ambitieux, et ce choix d’un cadre restreint lui va très bien, et il échappe à l’impression théâtrale qu’on aurait pu ressentir, par beaucoup de dynamisme et des trouvailles loufoques aussi ! Parmi elles, et ce qui d’ailleurs renvoie bien à l’ambiance cartoonesque du film, des incrustations qu’on aurait pu voir dans un film d’animation (rond de fumée, yeux qui sortent des orbites…). La bande son est à l’image du film, totalement foldingue, avec un générique sur le rythme de « Joyeux anniversaire ».
Non, franchement cette comédie est un pur moment de bonheur, et c’est un sommet dans le registre loufoque et régressif. Ça ne plaira bien sûr pas à tout le monde, mais honnêtement je ne vois pas comment on peut aller plus loin, tout en le faisant volontairement, et tout en maintenant un réel intérêt comique, car au-delà ça peut vite sombrer dans le mauvais goût. 5, et je ne m’attendais réellement pas à donner cette note !

Dans ce film on touche des summums de nullité. Il faut voir l'insupportable Guy Montagné faire ses pitreries qui ne font jamais rire, pour comprendre combien ce "sous-produit cinématographique" est affligeant. Au casting tous les naveteus de l'époque plus Balavoine. Des sur-impressions sur l'image et un scénario qui se veut barjot comme "un Indien conducteur de taxi qui fait pleuvoir en tirant dans les nuages (?)". Bon admettons que ce n'est pas trop mal filmé mais c'est vraiment c'est très, très mauvais. Navet exclusivement réservé aux amateurs de l'insupportable Guy Montagné...

Dans la lignée des Sous-Douée et autres comedies dans ce style très en vogue a cette époque, ce film est un navet pur jus, dont le seul interet actuel est la presence de Daniel Balavoine dans le générique (avec des apparitions surprenantes).
Dommage, le scenario aurait pu donner une bonne comédie, d'autant plus que la realisation n'est pas mauvaise (voir le générique du debut, qui est assez inventif).Helas, les personnages caricaturés (et ridicules) et les gags poussifs et peu surprennants fatiguent rapidement le téléspecateur.