Avis : There Will Be Blood - Page 9

Film qui ne vaut que pour la prestation de DDL. Pour le reste, l'histoire est plus que plate, on attend des rebondissements qui ne viennent pas... J'ai eu envie de quitter la salle au bout d'une heure mais suis resté en espérant une fin intéressante...
Finalement une très grande déception au vu des critiques élogieuses.
Ne vaut pas le déplacement.

ATTENTION FAUX CHEF D'OEUVRE !
Certes, Paul T Anderson est un génie du cinéma.
Certes, il atteint dans certaines de ses oeuvres une vision transcendée du 7ème Art.
Certes, il est probablement capable du meilleur et c'est tout à fait ce qui manque à "There will be blood" dont le titre est trompeur d'ailleurs.
Annoncé comme un film messie, la déception est totale.
Manque de véritable fond, absence de toute valeur symbolique, acteurs qui surjouent sur un scénario qui ne fait pas le choix entre le film sérieux et la fausse comédie sombre et burlesque, notre petit cinéaste a oublié l'essentiel: raconter une bonne histoire.
Le monde du pétrole n'est pas traité en profondeur (ce n'est pas le vrai sujet du film d'ailleurs, c'est la toile de fond) et même si on sent chez PTA la volonté de s'inscrire dans la voie tracée par Stanley Kubrick; c'est loupé.
Le film se déroule mais rien ne vous accroche, rien ne se passe vraiment. Daniel, malgré tout son travail d'acteur est descendu en flammes par une non histoire et son jeu rappelle trop celui de Gangs Of New York. On fait hurler Paul Dano pour faire croire qu'il sait jouer.
Mais il sait jouer, nous le savons!!!!
A la fin du spectacle, et malgré ses qualités, ce film ne peut pas être une oeuvre majeure, pas de celle que l'on compare avec les grands maîtres. Peu oserons dire que PTA s'est planté...et pourtant...
Mais nous avons espoir....à condition que quelqu'un le lui dise.
Pour ma part, à oublier ou a considérer comme une oeuvre mineure de son créateur.

film bient tp long et sans grand interet neanmoin daniel day lewis jou admirablement bien

1 étoile pour le début du film parce que plus on avance et plus on s'ennuie, je comprends pas pourquoi faire des films de 2h40 alors que 1h20 aurait suffit ???????????

Pas compris ce film : DD Lewis, totalement habité par son personnage, est un extraordinaire acteur, rien à redire là-dessus. Mais pour le reste...
Jusqu'au bout, on se demande : mais le film démarre quand ? La scène finale, gratuite et pathétique. La musique de fond stridente, agaçante au possible.
Vraiment déçu par rapport à toutes les critiques que j'ai pu lire.

quelle déception ! Le début accroche, l'interprétation est intéressante mais plus le film avance, plus on trouve le temps long et le scénario n'avance pas. Pas de véritable suspense, trop de longs plans sur le regard de de DDL, seule la dernière demi-heure est intéressante mais avec une fin prévisible. Le film dure une heure de trop, son scénario est beaucoup trop mince et le contexte historique n'est pas assez fouillé. NO COUNTRY FOR OLD MEN est bien meilleur !!

Les excellentes appréciations, venant aussi bien de la presse que des spectateurs, m'ont donné envie de voir ce long métrage qui, pour le coup est - sans mauvais jeu de mot - un trop long métrage. Outre sa durée, la lenteur, que nous acceptons les quinze premières minutes, se révèlent être en fait une constante de ce film. Le manque d'intrigue est saisissant. Nous nous contentons donc d'une poignée d'actions, spoiler: comme l'accident qui implique H.W., le fils de Daniel, ou la mort de son faux-frère
. Je souligne cependant la qualité de la photographie et le jeu d'acteur de Daniel Day-Lewis. Mais un film ne se résume pas uniquement qu'à cela.

J'écris pour la première fois une critique parce que là, je ne comprends pas. La presse nous a fait une publicité incroyable, j'y allais donc en toute confiance. Alors, oui, j'admets, c'est très bien joué, oui, j'admets, la photographie est très belle, et oui, j'admets que le côté un peu fou de ce scenario m'a interpelée. MAIS, qu'est-ce que c'était long et ennuyeux pour la majorité de l'histoire! J'ai lutté contre le sommeil une bonne partie du film! Combien de scènes inutiles et qui ne servent pas à la compréhension de ce film!En bref, je suis sortie de cette séance déçue et fatiguée!

ma première critique parce que je peux pas laisser ce film inpuni. je me suis ennuyé du début a la fin. la musique est complètement décalée, sans aucun rapport avec ce qui ce passe a l'écran, l'action est d'une lenteur affligeante et le scénario fait du remplissage sans intérêt (avec l'apparition d'un frere qui sert a rien). quant aux acteur, ils sont correct mais ils en font beaucoup ce qui decrédibilise leurs personnages. je met quand même 1 étoile pour quelques images jolies et la scène finale amusante mais c'est pas ces 10 dernières minutes qui sauvent le film du naufrage.

Quelle déception! C est lent, trop long et il manque une réelle intrigue à l'histoire. Je ne comprends pas bien l'envoutement général pour ce film et les critiques trop élogieuses à mon goût! Oui, c'est bien filmé aves des beaux plans et paysages sympas mais très caricatural! Seule la bonne prestation de Daniel Daw Lewis mérite cette étoile!

Je me suis ennuyé et je suis parti au bout de 90 minutes!
Pas une parole les 15 premières minutes, où on assiste à des scènes de forage de pétrole sans intérêt.
Daniel-Day Lewis surjoue très souvent et n'est pas spécialement crédible.
Le reste est à l'avenant avec un tournant de l'histoire avec l'apparition loufoque d'un frère d'une autre branche, tout simplement parce que le scénario avait épuisé les scènes de recherche pétrolière.
Je passe sur la caricature de la religion et cette déviance chrétienne...
Comme portrait de l'appat du gain et de l'ambaince de la recherche pétrolière au début du siècle, je n'ai rien trouvé d'intéressant en une heure et demie!
J'ai bien fait de partir!

Film ordinaire, très décevant. Beaucoup de scènes ennuyeuses ou grotesques (la scène finale, par exemple, est ridicule). Daniel Day-Lewis joue à l'ancienne, en exagérant (comme dans les films muets). D'après les critiques, on peut s'attendre à une opposition passionnante entre le pasteur et le pétrolier - en réalité, on n'est saisi ni par l'un ni par l'autre, touché par aucune de ces deux caricatures qui finissent par lasser. Les frères Coen, pour comparer les oscarisés, savent fabriquer des images qui nous prennent et nous transportent; pas Anderson. Bon, ce film est quand même divertissant, mais il laisse une impression neutre (quoi de pire?). Jean-Luc Bessard

Je ne comprends pas les quatre étoiles données par la Presse à ce film. Le mot "chef-d'oeuvre" serait donc à redéfinir. Si l'on met à part la magnifique prestation de Daniel Day Lewis, que reste-t-il ? Une réflexion sur l'argent, le pouvoir, les liens familiaux, certes, mais même s'il y a quelques scènes marquées par la grâce, le film bascule très souvent dans l'ennui. Le cinéma n'est pas qu'un divertissement et ne doit pas faire oublier la réflexion, mais un film comme "la Vie des Autres" m'a nettement plus émue.