AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
19464 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur There Will Be Blood ?
5
586 critiques
4
363 critiques
3
92 critiques
2
196 critiques
1
133 critiques
0
110 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai adoré la performance de Daniel Day-Lewis dans Gangs of New York. J’ai donc fini par regarder un autre film avec lui, et qui est en plus le premier film de Paul Thomas Anderson que je regarde de ma vie. Et j’avoue ne pas être déçu ! Day-Lewis est toujours aussi bluffant, mais il faut souligner aussi la performance de Paul Dano qui est excellent. La longueur du film permet de développer correctement le personnage de Daniel, et c’est très prenant d'assister à sa chute de plus en plus profonde dans la folie. La mise en scène est elle aussi bluffante à certains moments, [spoilers] notamment quand les puits de pétrole explosent, je me demande comment ils ont filmé ça [/spoilers]. L’ambiance du début du 20e siècle est très réussie et dépaysante. Bref, un film presque irréprochable, sauf sur un point selon moi : son rythme. Je trouve que There Will be blood est par moment inutilement long et contemplatif. Le film aurait facilement pu être écourté de 20 ou 30 minutes selon moi et ça l’aurait rendu vraiment excellent, car les 2h30 de film ne m’ont pas tout le temps captivé. Le scénario reste intéressant à suivre donc je n’ai pas décroché mais voilà, c’est juste un peu dommage car hormis son rythme, ce film est une pépite selon moi. Je recommande.
Film très intéressant, nous donnant l'occasion de voir un misanthrope entreprendre de mener une vie régulière dans le far-west du début du XXe siècle.
There will be blood est l'un des plus grand films de sa décennie et l'un de mes films préférés. La prestation de David Day Lewis est spectaculaire et puissante, il incarne avec préfection son personnage antipathique et froid. Paul Dano est aussi très bon dans son rôle. La musique est génial, accompagnant parfaitement leur film aux bon moments ; elle peut être à la fois forte et glaçante ( comme la scène d'intro) ou bien mélancolique et lente. Le costumes et les décors sont très bien faits tout comme la réalisation de Paul Tomas Anderson, qui est prodigieuse. Il y à une vraie étude du personnage principal, tout le long du film nous allons le voir progressivement chuter et sombrer en déteriorant ses relations avec son fils. Il y à de nombreuses scène forte et poignantes, comme la scène du train ou bien la scène final, cette dernière étant à mes yeux la cerise sur le gâteau de la magnifique prestation de D.D Lewis.
There will be blood est donc l'un des plus grand film des années 2000 porté par un acteur magistrale et une réalisation impeccable.
There will be blood est donc l'un des plus grand film des années 2000 porté par un acteur magistrale et une réalisation impeccable.
Ce film semble être la simple histoire d'un pionnier du pétrole mais progressivement, on se rend compte que le réalisateur casse le cheminement qui semblait être tracé.
Est-ce une arnaque comme de nombreuses personnes le laissent penser? Non, je ne crois pas. Nous sommes face à une œuvre qui se veut originale.
Est-ce une arnaque comme de nombreuses personnes le laissent penser? Non, je ne crois pas. Nous sommes face à une œuvre qui se veut originale.
Une déception.. je ne comprends les commentaires dytyrambiques. Effectivement, l'histoire de ce chercheur de pétrole est l'occasion d'une fresque historique pétrolière intéressante. Ses rapports avec son fils génèrent tensions et émotions. En revanche, sa relation avec un pasteur faux prophète frise la caricature. On a l'impression d'avoir déjà vu 15 fois la description de la congrégation d'illuminés protestants. Pas très original, peu inspire, peu inspirant. Et ça fini en queue de poisson....
Dans l'ensemble, c'est d'une extreme lenteur et assez ennuyeux. Certes il y a un beau show Daniel Day-Lewis. Mais qui ne relève pas un scénario très léger. bref si vous êtes abonné ni a Télérama, ni aux cahies du cinéma, vous pouvez vous évitez cela.
Dans l'ensemble, c'est d'une extreme lenteur et assez ennuyeux. Certes il y a un beau show Daniel Day-Lewis. Mais qui ne relève pas un scénario très léger. bref si vous êtes abonné ni a Télérama, ni aux cahies du cinéma, vous pouvez vous évitez cela.
Annoncé par la presse comme le chef d'oeuvre des chefs d'oeuvre des 2000's, "There will be blood" est effectivement un très bon film superbement écrit et réalisé par un Paul Thomas Anderson très inspiré et qui bénéficie de la prestation à proprement parler hallucinante de Daniel Day-Lewis qui mérite largement son Oscar. Néanmoins, j'émettrai quelques réserves sur certaines longueurs qui m'ont fait de temps à autre décrocher mais dans l'ensemble, le film se fait suffisamment fascinant et inédit pour qu'il mérite le détour.
Réalisation parfaite, jeu d'acteurs au sommet, bande sonore géniale, immersion totale dans cette période poussiérieuse et violente de la construction des Etats-Unis, mais ... mais que c'est long ! Trop de longueurs, vraiment. Le film aurait gagné à sacrifier une demi-heure voire plus. A voir, mais pas à revoir.
Très déçu du film je m'attendais à beaucoup mieux parce que j'entends que des bon échos vis à vis du film et le film c'est d'une lenteur sa m'a beaucoup ennuyé et surtout la fin je n'ai pas compris. Le point positif se sont les décors et les jeux d'acteur qui sont aux rendez-vous.
Tour simplement bluffant, "There will be blood" retrace une période de l'histoire peu connue du public au travers du regard excentrique d'un pétrolier interprété à la perfection par Daniel. D. Lewis. C'est en effet un personnage à la fois d'un grand calme et d'une colère surprenante, prêt à tout pour bâtir son empire. Bien que l'action et la violence ne soient pas le thème principale de l'oeuvre, on y retrouve une certaine agressivité. Celle-ci est bien sûr portée par le personnage principal, mais aussi par la musique, intrigante et maîtrisée de bout-en-bout. La photographie est également magistrale et est un objet du rythme dans ce film.
Enfin, cette œuvre nous garde en haleine jusqu'à son final, plutôt théâtrale, spoiler: qui ne fait que confirmer le nom du film.
Pour conclure, c'est un film ressemblant à aucun autre, un chef-d'œuvre de Paul Thomas Anderson.
Enfin, cette œuvre nous garde en haleine jusqu'à son final, plutôt théâtrale, spoiler: qui ne fait que confirmer le nom du film.
Pour conclure, c'est un film ressemblant à aucun autre, un chef-d'œuvre de Paul Thomas Anderson.
Ce n'est pas souvent que je crie au surcotage. Dans le cas de There Will Be Blood, cependant, c'est la deuxième fois que je le vois et j'ai toujours envie de répondre au titre : “okay, but when?” Cette question semble en effet être celle que le spectateur DOIT se poser, et on ne songe pas à l'en débarrasser. Le film pose d'emblée ses couleurs noir et rouge : le pétrole et le sang. Le reste, même si l'œuvre déclare aisément son indépendance stylistique, sert à faire attendre les moments où l'un ou l'autre jaillira. Mais faisons les choses dans l'ordre.
Revenant aux racines d'une bonne moitié de l'histoire des USA, Anderson touche à l'âme américaine la plus délicate, celle où se mêlent le souvenir de la construction économique et celui de la crise de 1929. Du derrick à la villa, le chemin parcouru par les oilmen est celui du capitalisme états-unien qui aura dirigé le monde pendant près d'un siècle. Yep, le réalisateur nous fait barboter dans les flaques de pétrole au côté d'un bébé nation qui est en train de s'apprendre la domination mondiale.
Tout ça, c'est accordé. Tout comme la beauté visuelle du film, d'ailleurs, qui s'accapare les décors naturels avec autant de sérieux que de technique. Mais je ne faisais pas de procès d'intention : derrière cet éblouissement de l'instant T, le résultat ne semble pas concorder.
Beaucoup de ses éléments doivent être considérés comme acquis : Daniel Plainview est un pétrolier. Okay. Il adopte un enfant. Okay. Il veut forer. Okay. Il rencontre un prêtre fanatique. Son "frère" le retrouve et collabore avec lui. Okay, mais stop. Pourquoi tout ça ? En mettant à part le rôle de Paul Dano (qu'il tient si bien) de religieux un peu fêlé qui peut illustrer une autre forme de genèse des USA modernes, que sont ces motifs sinon des rebondissements gratuits ? Tout semble sorti d'un chapeau, d'un néant caché dans les coulisses.
There Will Be Blood a un fond très expressif. Ça, il suffit de voir le visage de Day-Lewis couvert de pétrole (noir) et le visage illuminé (en rouge) par son derrick en flammes pour y voir la métaphore du diable capitaliste. En apparence bon samaritain et père aimant, il va se laisser prendre au piège de la richesse avant tout le monde, ce qui le corrompra. Malgré tout, en-dehors du sous-texte, c'est un film ambiancé mais pas émotionnant ; c'est un film qui fait ce que le public attend ; et enfin, c'est un film qui ne sait pas remplir ses lenteurs.
Voilà pour l'inconfortable critique de mon « oui mais ». There Will Be Blood est un bon moment, oui, mais quand est-ce que le sang coulera ?
→ https://septiemeartetdemi.com/
Revenant aux racines d'une bonne moitié de l'histoire des USA, Anderson touche à l'âme américaine la plus délicate, celle où se mêlent le souvenir de la construction économique et celui de la crise de 1929. Du derrick à la villa, le chemin parcouru par les oilmen est celui du capitalisme états-unien qui aura dirigé le monde pendant près d'un siècle. Yep, le réalisateur nous fait barboter dans les flaques de pétrole au côté d'un bébé nation qui est en train de s'apprendre la domination mondiale.
Tout ça, c'est accordé. Tout comme la beauté visuelle du film, d'ailleurs, qui s'accapare les décors naturels avec autant de sérieux que de technique. Mais je ne faisais pas de procès d'intention : derrière cet éblouissement de l'instant T, le résultat ne semble pas concorder.
Beaucoup de ses éléments doivent être considérés comme acquis : Daniel Plainview est un pétrolier. Okay. Il adopte un enfant. Okay. Il veut forer. Okay. Il rencontre un prêtre fanatique. Son "frère" le retrouve et collabore avec lui. Okay, mais stop. Pourquoi tout ça ? En mettant à part le rôle de Paul Dano (qu'il tient si bien) de religieux un peu fêlé qui peut illustrer une autre forme de genèse des USA modernes, que sont ces motifs sinon des rebondissements gratuits ? Tout semble sorti d'un chapeau, d'un néant caché dans les coulisses.
There Will Be Blood a un fond très expressif. Ça, il suffit de voir le visage de Day-Lewis couvert de pétrole (noir) et le visage illuminé (en rouge) par son derrick en flammes pour y voir la métaphore du diable capitaliste. En apparence bon samaritain et père aimant, il va se laisser prendre au piège de la richesse avant tout le monde, ce qui le corrompra. Malgré tout, en-dehors du sous-texte, c'est un film ambiancé mais pas émotionnant ; c'est un film qui fait ce que le public attend ; et enfin, c'est un film qui ne sait pas remplir ses lenteurs.
Voilà pour l'inconfortable critique de mon « oui mais ». There Will Be Blood est un bon moment, oui, mais quand est-ce que le sang coulera ?
→ https://septiemeartetdemi.com/
There Will Be Blood est une claque, littéralement, brutal et sans pitié ce film de Paul Thomas Anderson montre la cruauté de l'homme, infâme quand il peut s'enrichir, quitte à abandonner son enfant, tuer son faux frère ou d'autres. La performance de Daniel Day Lewis est sans mot, juste sublime, il incarne parfaitement le personnage. La mise en scène très bien menée ne nous ennuie à aucun moment, soutenue par une BO très crispante. TWBB restera dans les archives des films cultes de 2000, d'une violence exaltée sans nom et d'une in-humanité déchirante; toujours salie (même si l'image) par le pétrole, exploité depuis plus d'un siècle. On remarque d'ailleurs des liens entre les années, comme la flaque de pétrole en 1910 puis sur les nouvelles terres, où celle ci est immense, tellement immense que le prêtre et sa bénédiction avec sont plongés dedans, plongés par la puanteur humaine sans gêne. Référence au roi lion avec la marque de pétrole sur le front du bébé futur pétrolier? je ne pense pas. Finissons en avec les plans (presque) parfaitement réalisés et les couleurs noires et rouges qui donnent encore plus d'allure à ce film.
Mon thomas anderson preferé et c'est aussi ma performance de day lewis prefere qui merite laaaaargement son oscar deja j'aime le fait que personne n'est genereux dans le film tout le monde veut avoir le maximum de petrole sans donner a personne la fin du film est splendide et carrement culte
Un chef d'oeuvre de Paul Thomas Anderson . Un film magistral sur un producteur de pétrole alcoolique.
Captivant, intriguant et très déstabilisant à la fois.
La première chose que vous remarquerez ? La beauté des images et des plans. Vous serez captivé dès le départ mais vous pourrez être lassé des nombreuses longueurs. Les personnes et leurs histoires sont très intéressantes. Vous ferrez la rencontre de Paul/Eli Sunday, intriguant mais surtout très dérangeant pour ma part. J'ai rarement été aussi gêné devant un personnage de film.
Ce film est aussi très philosophique sur pas mal de sujets : la religion, la famille, l'avidité et tout le business qui peut se cacher derrière le pétrole. Il vous fera réfléchir c'est une certitude. Il dénonce aussi tout le mythe derrière l'or noir à l'image de la ruée vers l'or américaine.
Bref, un très bon film souffrant de longueurs très/trop contemplatives qui peuvent lasser avant la fin.
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
La première chose que vous remarquerez ? La beauté des images et des plans. Vous serez captivé dès le départ mais vous pourrez être lassé des nombreuses longueurs. Les personnes et leurs histoires sont très intéressantes. Vous ferrez la rencontre de Paul/Eli Sunday, intriguant mais surtout très dérangeant pour ma part. J'ai rarement été aussi gêné devant un personnage de film.
Ce film est aussi très philosophique sur pas mal de sujets : la religion, la famille, l'avidité et tout le business qui peut se cacher derrière le pétrole. Il vous fera réfléchir c'est une certitude. Il dénonce aussi tout le mythe derrière l'or noir à l'image de la ruée vers l'or américaine.
Bref, un très bon film souffrant de longueurs très/trop contemplatives qui peuvent lasser avant la fin.
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
Belle aventure humaine avec ce magnifique film ... non pas du tout. C’est plutôt l’aventure de la solitude la plus sordide pour un homme cupide et agressif.
Daniel dayLewis rend le film poignant. Le scénario tient la route même si il m’a manqué des péripéties, des changements de rythme.
Il faut voir ce film car l’intensité des images et du jeu d’acteur sont exceptionnelles
Daniel dayLewis rend le film poignant. Le scénario tient la route même si il m’a manqué des péripéties, des changements de rythme.
Il faut voir ce film car l’intensité des images et du jeu d’acteur sont exceptionnelles
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse