Avis : There Will Be Blood - Page 99

Difficile d'en juger. Un nouveau "Citizen Kane". Deux acteurs formidables, belle photographie, belle musique, histoire intéressante. Tout pour faire un chef-d'oeuvre. Sauf que c'est bien trop lent et trop long. Il y a au début l'invraisemblance du bébé élevé dans par un homme dans un coin désertique et "nourri" au whisky. Film gâché.

J'écris pour la première fois une critique parce que là, je ne comprends pas. La presse nous a fait une publicité incroyable, j'y allais donc en toute confiance. Alors, oui, j'admets, c'est très bien joué, oui, j'admets, la photographie est très belle, et oui, j'admets que le côté un peu fou de ce scenario m'a interpelée. MAIS, qu'est-ce que c'était long et ennuyeux pour la majorité de l'histoire! J'ai lutté contre le sommeil une bonne partie du film! Combien de scènes inutiles et qui ne servent pas à la compréhension de ce film!En bref, je suis sortie de cette séance déçue et fatiguée!

Du pétrole jaillit au pied d'un petit garçon et c'est toute l'Amérique qui vient au monde ! ....au ryhtme lent des derricks et d'une musique décalée parfois, venue d'ailleurs, et qui fait de nous des voyeurs de cette superbe peinture d'humanité ! Bravo !

Vraiment un très bon film, avec un Day-Lewis toujours aussi impressionant. L'acteur arrive à nous faire partager toutes les émotions qu'il simule, le tout pour un thème intéressant.
Je le conseille vraiment à ceux qui aiment creuser dans les films.
En résumé : génial !

En un mot : essentiel.

Essentiel car au delà d'une mise en scène qui fait la part belle au couple histoire-récit, Anderson développe une vision apocalyptique qui va au delà du thème de la déshumanisation d'un personnage en proie au tiraillement. Un grondement pré-existant qui sommeille au sein d'un Daniel Plainview révélant peu à peu une folie des grandeurs sous-jacente : créer (faire jaillir) à partir du sol tel Dieu créant à partir de l'argile.

Un retour à l'animalité aussi (revers de la médaille pour avoir souhaité jouer à Dieu), sorte de '2001' inversé où l'h(H)omme, ici, sous prétexte de la modernité de sa 'Création', en vient à s'isoler de l'Homme pour laisser libre court à sa nature humaine. Une condition humaine rendue palpable & sensorielle au sein d'une mise en scène dont les interstices cachent difficilement la vision pessimiste d'un Anderson au sommet de son art.

Malick, Kubrick, Stroheim, Kurosawa, Scorcese... Anderson digère ses influences et comme 'Citizen Kane', réalise une sorte de 'film-somme' illustrant la vision d'un auteur plus que celle d'un filmmaker.

Pour ce qui est de le qualifier de chef-d'œuvre, aucune réelle idée pour ma part sauf qu'il est certainement celui de l'auteur; peut-être celui du public et probablement celui de la critique.

ma première critique parce que je peux pas laisser ce film inpuni. je me suis ennuyé du début a la fin. la musique est complètement décalée, sans aucun rapport avec ce qui ce passe a l'écran, l'action est d'une lenteur affligeante et le scénario fait du remplissage sans intérêt (avec l'apparition d'un frere qui sert a rien). quant aux acteur, ils sont correct mais ils en font beaucoup ce qui decrédibilise leurs personnages. je met quand même 1 étoile pour quelques images jolies et la scène finale amusante mais c'est pas ces 10 dernières minutes qui sauvent le film du naufrage.

Une mise en scène au millimètre, de belles images, de beaux décors... des qualités certaines pour ce film. Cependant on est loin du chef-d'oeuvre annoncé. Globalement on s'ennuie: pas d'action, pas d'histoire palpitante, pas de personnage attachant. Quelques passages décalés qui retiennent l'attention mais sans plus. Finalement un film froid et maîtrisé, à voir pour passer le temps…

Quelle déception! C est lent, trop long et il manque une réelle intrigue à l'histoire. Je ne comprends pas bien l'envoutement général pour ce film et les critiques trop élogieuses à mon goût! Oui, c'est bien filmé aves des beaux plans et paysages sympas mais très caricatural! Seule la bonne prestation de Daniel Daw Lewis mérite cette étoile!

Excellent film. Les sujets abordés sont bien traités et maîtrisés. Les acteurs sont formidables, avec un D.D. Lewis épatant. La bande son vaut le détour; elle est grinçante, elle tiraille l'esprit mais c'est que bonheur au final!!! 2h30 qu'on ne voit pas passer.

Je me suis ennuyé et je suis parti au bout de 90 minutes!
Pas une parole les 15 premières minutes, où on assiste à des scènes de forage de pétrole sans intérêt.
Daniel-Day Lewis surjoue très souvent et n'est pas spécialement crédible.
Le reste est à l'avenant avec un tournant de l'histoire avec l'apparition loufoque d'un frère d'une autre branche, tout simplement parce que le scénario avait épuisé les scènes de recherche pétrolière.
Je passe sur la caricature de la religion et cette déviance chrétienne...
Comme portrait de l'appat du gain et de l'ambaince de la recherche pétrolière au début du siècle, je n'ai rien trouvé d'intéressant en une heure et demie!
J'ai bien fait de partir!

excellents acteurs!

Ce film est pas mal, on passe un bon moment.
J'ai pas vraiment compris la chute....
L'acteur principal est super.
L'histoire, la musique, l'ambiance sont originales.

Film ordinaire, très décevant. Beaucoup de scènes ennuyeuses ou grotesques (la scène finale, par exemple, est ridicule). Daniel Day-Lewis joue à l'ancienne, en exagérant (comme dans les films muets). D'après les critiques, on peut s'attendre à une opposition passionnante entre le pasteur et le pétrolier - en réalité, on n'est saisi ni par l'un ni par l'autre, touché par aucune de ces deux caricatures qui finissent par lasser. Les frères Coen, pour comparer les oscarisés, savent fabriquer des images qui nous prennent et nous transportent; pas Anderson. Bon, ce film est quand même divertissant, mais il laisse une impression neutre (quoi de pire?). Jean-Luc Bessard

Une fresque contemplative sur un personnage obscur et prométhéen. Superbe !

c'est un film vraiment profond ! il n'a pas été fait pour montrer des images spectaculaires comme les films holywoodiens mais pour accuser plusieurs choses. après l'avoir vu, j'ai réfléchi et je me suis dit que le réalisateur est vraiment très fort ! entre autre sur le titre : "the will be oil" n'aurait pas du tout eu le meme sens ! BLOOD a été mis pour dire qu'à partir de cette époque, THERE WILL BE BLOOD !! le pétrole a fait, et continue à faire des morts. c'est une critique très forte (il me semble).
si vous n'etes pas fait pour penser à ce genre de choses ou à tous les autres symboles de ce film, allez plutôt voir TAKEN, on bon film d'action, avec des Audi qui volent et explosent, de mauvais dialogues de LUC BESSON et une critique completement vide sur le traffic de personnes...