AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
897 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Deuxième souffle ?
5
39 critiques
4
46 critiques
3
10 critiques
2
70 critiques
1
47 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mais où va le cinéma français ?Après le film bouffon de Annaud qui se prend pour Pasolini,le téléfilm boursouflé qualité française de Miller, voici la version post moderne du Deuxième souffle par l'avant gardiste Alain Corneau... Quelle lumière, quel casting, quels ralentis et quelles longueurs! La preuve qu'un bon technicien, une bonne histoire et des acteurs de renom ne font pas forcément des étincelles. Tout est une question de style, d emise en scène et ce pauvre Corneau, bon cinéphile et piètre cinéaste, ne fait que des mauvais choix !
Et bravo à la plus mauvaise actrice que le cinéma italien nous ai donné, on en veut plus, même en blonde, rendez nous Sophia loren, Claudia Cardinale et Silvana Mongano, même Christine Fabrega était mieux, c'est dire...
Et bravo à la plus mauvaise actrice que le cinéma italien nous ai donné, on en veut plus, même en blonde, rendez nous Sophia loren, Claudia Cardinale et Silvana Mongano, même Christine Fabrega était mieux, c'est dire...
Ennuyant , les acteurs , le film l'histoire ca m'emballe pas .
Le remake du film de melville était un évènement cinématographique très attendu de cette fin d'année. En effet son casting additioné au fait que le polar reprenait le devant de l'affiche était hyper interressant.
Premier enseignement , la version Corneau est très fidèle à la version Melville dans sa narration.
Si vous n'aimez pas les polars noirs, les histoires d'hommes de gangsters et d'honneur, passez votre chemin !
Néanmoins Corneau a su innover en ammenant un hestetisme inspiré du cinéma asiatique actuel, une violence très stylisée que ne renierait pas John Woo . L'atmosphère qui se dégage de tout celà est visuellement irréelle, hors d'age mais crée indubitablement une ambiance particulière assez proche de la BD.
Deuxième enseignement Auteuil, Blanc, Dutronc, Cantona, Melki sont exellents. Leur interpretation est portée par des dialogues très travaillés , plus modernes que dans la version de melville mais pas au gout du jour pour autant, ce qui leur donne un coté hors d'age totalement en phase avec l'atmosphère visuelle du film .
En revanche Monica Bellucci prouve une fois de plus qu'elle est probablement la plus mauvaise actrice de sa génération. Ses attitudes, sa voie, son accent sont insupportables .Elle rend son personnage anti pathique et dessert le film car elle n'est pas au niveau de ses partenaires.
Cependant le principal défaut du film réside dans sa longueur. 2H30 , c'est au moins 45 minutes de trop. C'est dommage car cela rend le film indigèste et rebutera une bonne partie du public.
Au final, on ressort un peu sur sa faim en se disant qu'on serait assez curieux de voir comment tarantino aurait traité ce remake du deuxième souffle (film qu'il vénère).
Probablement avec d'avantage de coolitude, de musique, d'humour décalé ce qui aurait clairement fait passer d'avantage la pillule que le conformisme qui se dégage de la version de Corneau malgré tous ses efforts stylistiques.
Premier enseignement , la version Corneau est très fidèle à la version Melville dans sa narration.
Si vous n'aimez pas les polars noirs, les histoires d'hommes de gangsters et d'honneur, passez votre chemin !
Néanmoins Corneau a su innover en ammenant un hestetisme inspiré du cinéma asiatique actuel, une violence très stylisée que ne renierait pas John Woo . L'atmosphère qui se dégage de tout celà est visuellement irréelle, hors d'age mais crée indubitablement une ambiance particulière assez proche de la BD.
Deuxième enseignement Auteuil, Blanc, Dutronc, Cantona, Melki sont exellents. Leur interpretation est portée par des dialogues très travaillés , plus modernes que dans la version de melville mais pas au gout du jour pour autant, ce qui leur donne un coté hors d'age totalement en phase avec l'atmosphère visuelle du film .
En revanche Monica Bellucci prouve une fois de plus qu'elle est probablement la plus mauvaise actrice de sa génération. Ses attitudes, sa voie, son accent sont insupportables .Elle rend son personnage anti pathique et dessert le film car elle n'est pas au niveau de ses partenaires.
Cependant le principal défaut du film réside dans sa longueur. 2H30 , c'est au moins 45 minutes de trop. C'est dommage car cela rend le film indigèste et rebutera une bonne partie du public.
Au final, on ressort un peu sur sa faim en se disant qu'on serait assez curieux de voir comment tarantino aurait traité ce remake du deuxième souffle (film qu'il vénère).
Probablement avec d'avantage de coolitude, de musique, d'humour décalé ce qui aurait clairement fait passer d'avantage la pillule que le conformisme qui se dégage de la version de Corneau malgré tous ses efforts stylistiques.
d'un ennui pas possible, mauvaise, très mauvaise réalisation !
Gu ? C’est moi ! Je suis un truand. Mais voilà, ce truand, cette forte tête à grand caractère est amoureux d’une certaine prénommé Simona…ou Manouche. Pour elle, je donnerais tout, absolument tout. Si j’ai réussi à m’évader de prison, et à surmonter mon vertige, ce n’est pas pour aller pourrir en tôle ! J’ai maintenant tout pour être heureux. Mais voilà, un dernier braquage se prépare, avec en prime une toute petite somme de 100 000 000 Frs. Rien que ça ! Alors, l’Amour ou l’Argent ? Les deux tant qu’à faire. Mais en faisant ce braquage, j’oubliais laisser souffrir Manouche, et laisser derrière elle un passé, si prometteur était-il, disparaître à jamais. Et cependant, j’ai laissé un cœur rempli d’amour se vider petit à petit… Mais sera-t-il se re-remplir ou bien l’ai-je brisé pour toujours ?
Alain Corneau revisite le chef-d’œuvre (indépassable ?) de Jean-Pierre Melville réalisé en 1966. Pour ce faire, il réunit un casting en or massif, tel que Auteuil, Blanc, Dutronc, Melki… Et le résultat est là ! Corneau ne fait pas un remake, mais réadapte le livre. Un rêve qui voit le jour après plus de 30 ans d’attente. Comme quoi, il faut avoir des rêves.
Corneau livre un film noir excellent, jouant sur le clair-obscur, et le rouge et vert intense. On pourra cependant regretter le son, qui, dans un polar doit être une priorité, là, il en est exactement le contraire. C’est dommage. En travaillant de trop près le scénario, et en voulant lui donner beaucoup (trop ?) de sens, Corneau le rend (involontairement ?) parfois difficile à comprendre. Le côté musical est sublime : on est vraiment dans les années 60.
Le réalisateur n’hésite pas à utiliser des longs plans séquences, où il ajoute des scènes parfois à la limite du gore : on voit l’évolution du cinéma des années 60 à aujourd’hui.
Un très beau polar signé Corneau !
Alain Corneau revisite le chef-d’œuvre (indépassable ?) de Jean-Pierre Melville réalisé en 1966. Pour ce faire, il réunit un casting en or massif, tel que Auteuil, Blanc, Dutronc, Melki… Et le résultat est là ! Corneau ne fait pas un remake, mais réadapte le livre. Un rêve qui voit le jour après plus de 30 ans d’attente. Comme quoi, il faut avoir des rêves.
Corneau livre un film noir excellent, jouant sur le clair-obscur, et le rouge et vert intense. On pourra cependant regretter le son, qui, dans un polar doit être une priorité, là, il en est exactement le contraire. C’est dommage. En travaillant de trop près le scénario, et en voulant lui donner beaucoup (trop ?) de sens, Corneau le rend (involontairement ?) parfois difficile à comprendre. Le côté musical est sublime : on est vraiment dans les années 60.
Le réalisateur n’hésite pas à utiliser des longs plans séquences, où il ajoute des scènes parfois à la limite du gore : on voit l’évolution du cinéma des années 60 à aujourd’hui.
Un très beau polar signé Corneau !
Agréablement surpris par ce film au casting de luxe et à la mise en scène osée et originale. En France aussi on a des acteurs classe. Ils se nomment Dutronc, Duval, Auteuil, Cantona, Melki et tirent ce film vers le haut. Il y a quelques longueurs et la mise en scène est parfois un peu surfaite, mais l'histoire et la puissance des personnages l'emporte au delà de tout.
Une curiosité à voir!
Une curiosité à voir!
Un scénario excellent et un casting brillant d'ou ressortent un Michel Blanc génial en flic opiniatre mais pas immoral, un Jacques Dutronc étonnant en truand de grande classe et un Daniel Duval impeccable (sans oublier le rôle sympa de Eric Cantona). Mais les partipris visuels sont, à mon gout, totalement déplacés ! Quel est l'intérêt de ses effets sanguinolents si poussifs qu'ils en deviennent ridicule (les balles tirées dans le visage, les corps cribblés de balles),de ses ralentis, de ses images penchées et de ses couleurs criardes pompées sur le cinéma asiatique moderne ? En plus, le rythme est assez lent. En bref, un remake à l'interprétation remarquable mais gaché par une mise en scène douteuse!
Vraiment mauvais remake. tout tombe à plat. Tous les acteurs jouent faux, sauf le Venture Ricci. Ceux qui ont aimé l'oeuvre de Melville passeront leur chemin.
Nouvelle adaptation du roman de José Giovanni (c’est la nouvelle mode pour ne pas dire : remake), ce film d’Alain Corneau est assez poussif. Si j’avais de l’humour, je dirais que ce deuxième souffle manque de souffle. Pourtant, le casting est impressionnant. Monica Bellucci ... bon ... elle fait de son mieux. Auteil et Dutronc sont en service minimum, mais ça suffit largement. Cantona est intéressant. Melki et Duchauvel sont brillants, comme d’habitude. Bref, les acteurs sont bien. La mise en scène est classique, colorée, pas extraordinaire, mais pas de quoi crier au scandale non plus. Ce qui cloche, c’est l’histoire. Déjà, un polard français années soixante, avec le parler qui va avec, ça n’a rien d’original. Ensuite, c’est coloré, mais fade. Ca devient vite ennuyeux, et on suit l’histoire plus par obligation que réel intérêt. Enfin, c’est long. Putain, 2h30, mais pourquoi ? En un mot comme en cent, on s’emmerde, et c’est pas la fin du film (ratée à mon goût) qui va y changer quoi que ce soit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse