Avis : Antonio Vivaldi, un prince à Venise - Page 2

Film vu en Novembre dernier en avant premiere dans un festival ciné/musique. A l'epoque c'etait pour moi le film le plus creux du festival. Il avait été encensé uniquement à cause de la présence de Michel Serrault.
Dommage Venise c'est beau et Vilvaldi est considéré comme un grand compositeur, mais ce n'est certainement pas avec ce film qu'il sera accessible au commun des mortels. Même pas un extrait des 4 saisons pour rassurer le novice! Galabru et Serrault n'ont même pas réussi à me faire rire, les pieces musicales ont été coupées et on s'ennuie ferme. Amadeus copié mais loin d'etre égalé !

Les scènes s'enchaînent de manière saccadée, les dialogues sont théâtraux, le jeu des acteurs ne transcende pas franchement le film. Seule la musique de Vivaldi sauve le tout. Belle déception.

LAMENTABLE ! vraiment, je n'ai pas l'habitude d'etre severe mais la c'est le film le plus deplorable que j'ai vu depuis des annees, pauvre Vivaldi.
Pour faire court, les acteurs sont execrables, style les feux de l'amour avec des dialogues pitoyables et une realisation du meme niveau. Meme les scenes de concert sont ratees, je fermais les yeux pour pouvoir profiter de la musique de Vivaldi. A fuir.

C'est impressionnant qu'un tel film puisse être apprécié, et pourtant beaucoup ont mis 5 étoiles sur ce sites. J'aimerai que l'on m'explique. J'ai beau cherché je ne trouve rien de positif. C'est historiquement incorecct à bien des égards, c'est joué n'importe comment (la qualité des dialogues n'aide en rien les acteurs), et on se demande quelle logique a motivé un tel montage.

Bref, c'est pourri. Une arnaque. Les producteurs ont indéniablement voulu attiré avec le nom "Vivaldi" ; et ben on peut dire que je me suis fait avoir.

J'ai beau être grand amateur de musique classique, impossible de trouver mon compte dans ce film. Les acteurs jouent faux, le jeu de caméra est à peine digne de celui d'un mauvais débutant, les couleurs sont pisseuses, les effets viennent mal à propos. En somme : tout dans ce film est grotesque et prête à rire, quand on ne s'endort pas devant tant de navrante vulgarité. La salle ne s'y est pas trompée d'ailleurs, j'étais l'un des rares à avoir supporté la séance jusqu'au bout. 0 pointé, Guillermou !

Avec ma compagne,nous sommes allés voir ce film sans
avoir lu les critiques.Des le début,ce fut un veritable enchantement.Il est vrai que VIVALDI est
un de mes compositeurs préférés,jamais ennuyeux.
Le film est trop "court" pour résumer la vie de
VIVALDI.Les acteurs sont tres bons,les décors somptueux.La fin arrive trop vite.J'ai eu l'impression
que VIVALDI était mort assez jeune.En fait,il avait
63 ans.C'était un génie sur le plan musical et j'ai
été surpris d'apprendre qu'il est resté méconnu presque 2OO ans apres sa mort.Bref un bon film...et
je ne comprends pas les critiques négatives.
Vivement d'autres films du meme acabit sur d'autres
compositeurs.

Que la critique négative est aisée... Je ne cacherai pas que je suis proche du réalisateur étant un ami très proche de son fils. JL Guillermou n'a pas eu pour vocation de faire le film au neuf Oscars mais simplement un film de conviction faisant partager à son public sa passion pour les génies d'une autre époque. Ces génies qui n'étaient pas reconnus comme tels en leurs temps. JL Guillermou a eu le courage de se lancer dans cette aventure pour nous faire partager sa passion. Quelle honte il y a t-il à cela ? Moi je vois une marque de courage, car la plupart d'entre vous, la plupart des critiques de la presse, n'ont eu que le courage de prendre leur clavier pour étaler leur "science" relative du cinéma oubliant qu'il n'y a rien de plus subjectif qu'une oeuvre d'art. Je ne doute pas une seule seconde, que ce film trouvera son public, un public ayant un esprit ouvert, capable de sortir des chantiers battus par les médias qui ordonnent la qualité d'un film, faisant fi du travail accompli et de la passion insufflés. Même si ce film puisse être connu comme le sont ceux d'Ed Wood, le réalisateur aura eu au moins le courage de le faire avec sa vision, bravant les œillères des "professionnels" de la critique. Il aura été présenté au festival de Cannes 2006, il aura été présenté dans plusieurs JT nationaux, et même reçu des prix, comme par exemple à Besançon. Et vous qu'avez-vous fait ?

L'œuvre d'une personne qui adore sans doute la musique classique, mais qui n'a rien compris au cinéma (anachronismes, "légers" problèmes de synchro entre le son et l'image, acteurs en total freestyle... mais pas vraiment à la hauteur, montage à la tronçonneuse, dialogues vides d'intérêt... et j'en passe). Pénible à voir.

Le Navet du Siècle !!!

Je suis d'autant plus surpris de voir que des personnes ont aimé !!!

10 raisons de ne pas y aller :

1/ Une intérprétation absolument ridicule
2/ Une cantatrice aux cheveux mi-longs (impensable à cet époque)et un play back décalé
3/ Des costumes anachroniques
4/ Une salle avec des appliques murales et des AMPOULES !!!
5/ Une maquillage tellement grossier qu'on en voyait les coups de crayon !
6/ Des erreurs de script à tout va (antenne de télé sur les toits)
7/ Une histoire non construite et finalement bacléé
8/ Une sénario inachevé
9/ Des décors intérieurs sans volume
10/ Un film qui aurait pu sortir dans la catégorie "Comique", ou "Concentré de ce qu'il ne faut pas faire !!!

Seul Serrault tire son épingle du jeu... Mais je suis attristé que sa carrière s'achève par une telle "oeuvre"

J'ai été voir ce film avec une amie (pas forcément ce que j'aurais choisi à la base), j'ai adoré! Je ne voudrais pas lancer une polémique mais je trouve qu'il faut tout de même être de mauvaise foi pour trouver que Michel Serrault est mauvais dans ce film! C'était un grand acteur, brillant dans tous ses rôles, y compris dans celui de cet évêque un peu gâteux!

Je dois avouer que j'y suis allé pour Michel Serrault qui était l'un de mes acteurs français préférés et je dois dire que j'ai trouvé ce film très émouvant.
Après, étant donné que je suis loin d'un bac+8 en musicologie ou histoire lol je ne saurais pas vous dire s'il y a des erreurs "historiques" et/ou "musicales" comme j'ai pu le lire.
J'ai découvert que ce pauvre Vivaldi n'avait pas eu une vie (ni une mort) facile, comme quoi nul n'est prophète en son époque lol
J'étais très émue de voir Michel Serrault jouer un évêque malade alors qu'il l'était réellement... lui qui avait faillit devenir prêtre a fini évêque au cinéma...

Je suis désolée, mais je n'ai jamais vu un film aussi mauvais que celui là !
Pas de scénario, pas d'intrigue, pas de personnage repérable. Une accumulation de scènes sans queue ni tête. Une accumulation d'extraits musicaux sans lien logique avec la vie de Vivaldi et trop courts pour que l'on puisse apprécier. Des acteurs très mauvais récitant leur texte. Des personnages qui sortent du film pour devenir récitants et pallier à la nullité du scénario. On s'ennuie beaucoup, pire parfois on pourrait rire tellement ce que l'on voit est incroyable.. La question du jour: comment un producteur a-t-il eu envie de mettre de l'argent dans un tel navet qui a même réussi à rendre Serrault ridicule?
Je suis restée jusqu'au bout malgré tout mais avec la nostalgie d'"Amadeus" en tête et ses moments d'émotions partagés.
Quel dommage si ce film rebute certains de découvrir l'oeuvre tellement remarquable d'Antonio Vivaldi....

Un film attendu et nécessaire sur la vie de ce grand compositeur...

Pour ma part je n'ai pas trouvé d'anachronisme. Un très beau film!

Une excellente bioptic du prêtre roux, on regrettera simplement les doublages, toutefois amplement rattrapés par la beauté des décors et l'atmosphère qui se dégage du film.