AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2835 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pars vite et reviens tard ?
5
46 critiques
4
94 critiques
3
32 critiques
2
130 critiques
1
129 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai été très déçue. Le scénario n'a pas du tout respecté le livre.
Je m'attendais à quelque chose d'enlevé mais c'était plutôt mou et triste
Je m'attendais à quelque chose d'enlevé mais c'était plutôt mou et triste
Construire son film sur une idée aussi saugrenue qu'une épidémie de peste et une histoire tarabiscotée de vengeance tirée par les cheveux est particulièrement casse-gueule. Le scénario est par conséquent tout aussi abracadabrantesque et desservi par la lenteur générale du récit et de la mise en scène qui tentent de temps en temps de singer les thrillers coutumiers du genre à Hollywood.
Sauf qu'à Hollywood, on a des moyens et un savoir-faire qui n'ont rien à voir, une façon de présenter les choses, aussi simplistes soient-elles, bien plus professionnelle. José Garcia ne s'en tire pas trop mal, Michel Serrault également mais les autres sont des branques, surtout son collègue Lucas Belvaux qui lâche toutes ses lignes en apnée. Quant à Mary Gillain, elle sert à rien.
Finalement, la seule qualité qu'on pourrait trouver à toute cette incompétence prétentieuse qui se prend pour un film, c'est la musique, bien fichue, de Patrick Doyle.
Sauf qu'à Hollywood, on a des moyens et un savoir-faire qui n'ont rien à voir, une façon de présenter les choses, aussi simplistes soient-elles, bien plus professionnelle. José Garcia ne s'en tire pas trop mal, Michel Serrault également mais les autres sont des branques, surtout son collègue Lucas Belvaux qui lâche toutes ses lignes en apnée. Quant à Mary Gillain, elle sert à rien.
Finalement, la seule qualité qu'on pourrait trouver à toute cette incompétence prétentieuse qui se prend pour un film, c'est la musique, bien fichue, de Patrick Doyle.
Roub E.
Je n avais pas trouvé le livre exceptionnel, en ce sens le film lui est fidèle. S'il n'est pas désagréable à regarder, il est un peu trop classique à mon gout et on suit une enquête dont les rebondissements se dégonflent quasi systématiquement. J ai un doute aussi sur la direction d'acteur car certains sonnent faux ou paraissent à contre temps. Le côté paranoïaque du livre est en revanche assez bien retranscrit.
L'un des principaux problèmes est à mon avis l'acting, le mélange des genres.
Je n'ai pas lu le livre source, mais j'ai lu les commentaires qui en parlent. Le personnage principal aurait de l'humour. De l'humour dans ce type de genre c'est difficile.
Prendre un acteur "comique" est l'une des erreurs.
J'ai déjà essayé, et ça marche pas. Vous ne composez pas une "incarnation" à partir de rien. la personne qui est le support existe. Plus vous écartez l'acteur de ce qu'il est, plus vous aurez des problèmes.
Notre acteur principal est souvent "vide", et sans profondeur. Parce que le comique est léger, le dramatique est lourd, absorbant.
Les plans sont parfois trop longs, peut être qu'il aurait fallu plus de montages en parallèle.
Le traitement en post,aurait pu donner plus dans le bleu dur profond...dans le froid.
Aucun film n'est facile à faire, celui ci est particulièrement difficile à réaliser. Il faut aussi ajouter que le réalisateur n'est pas responsable de l'acting insuffisant, et dire qu'en France nous n'avons pas assez d'acteurs (et de moins en moins) capables de réaliser ce qui était demandé là.
Je n'ai pas lu le livre source, mais j'ai lu les commentaires qui en parlent. Le personnage principal aurait de l'humour. De l'humour dans ce type de genre c'est difficile.
Prendre un acteur "comique" est l'une des erreurs.
J'ai déjà essayé, et ça marche pas. Vous ne composez pas une "incarnation" à partir de rien. la personne qui est le support existe. Plus vous écartez l'acteur de ce qu'il est, plus vous aurez des problèmes.
Notre acteur principal est souvent "vide", et sans profondeur. Parce que le comique est léger, le dramatique est lourd, absorbant.
Les plans sont parfois trop longs, peut être qu'il aurait fallu plus de montages en parallèle.
Le traitement en post,aurait pu donner plus dans le bleu dur profond...dans le froid.
Aucun film n'est facile à faire, celui ci est particulièrement difficile à réaliser. Il faut aussi ajouter que le réalisateur n'est pas responsable de l'acting insuffisant, et dire qu'en France nous n'avons pas assez d'acteurs (et de moins en moins) capables de réaliser ce qui était demandé là.
"Pars vite et reviens tard" (2007) rediff sur France 4 le 06.09.2015
Excellente année pour Marie Gillain qui en 2007 avait fait quatre films, moins bonne pour le regretté Michel Serrault qui a signé son ultiime film avant sa mort ! Il devait même être le héros principal de cette histoire tenu en définitive par José Garcia. Il est intéressant de découvrir ce dernier dans un rôle auquel il n'est guère habitué mais il s'en sort plutôt bien. Dommage : à part les trois acteurs cités, le casting est très moyen et l'intrigue est trop peu rythmée : la faute probable à six scénaristes (!) qui ont probablement trop charcuté l'oeuvre de Fred Vargas. L'intrigue, parfois difficile à suivre, en pâtit ! Sinon, ça se regarde, mais sans passion !
willycopresto
Excellente année pour Marie Gillain qui en 2007 avait fait quatre films, moins bonne pour le regretté Michel Serrault qui a signé son ultiime film avant sa mort ! Il devait même être le héros principal de cette histoire tenu en définitive par José Garcia. Il est intéressant de découvrir ce dernier dans un rôle auquel il n'est guère habitué mais il s'en sort plutôt bien. Dommage : à part les trois acteurs cités, le casting est très moyen et l'intrigue est trop peu rythmée : la faute probable à six scénaristes (!) qui ont probablement trop charcuté l'oeuvre de Fred Vargas. L'intrigue, parfois difficile à suivre, en pâtit ! Sinon, ça se regarde, mais sans passion !
willycopresto
Le scénario et l'idée de départ sont plutôt intéressante. Tout le reste est vraiment décevant, on ne retrouve pas l'ambiance oppressante et sombre d'un film comme au nom de la rose (par exemple), on ne trouvera pas non plus des acteurs qui vivent leurs rôles (mais plutôt empathique voir somnolent ...), pas non plus de rebondissement captivant ... Il ne faudra pas non plus s'attendre à des scènes d'action dignes de ce nom ... Je passe sur les nombreuses incohérences ...
spoiler:
un journaliste annonce une épidémie de peste alors qu'il n'y a aucune preuve mais personne dément (!?) c'est juste invraisemblable au possible.
Très décevant.
Très décevant.
Un thriller a la sauce française au coeur de Paris. Garcia s'en sort a merveille. L'intrigue du film est plutot bien, malgré que quelquefois j'ai eu du mal a tout saisir. Mais c'est pas mal.
Le film est tiré d'un roman et cela se voit. C'es
spoiler:
t mal adapté. Long, plat et sans saveur. L'histoire d spoiler:
u du retour de la peste de nos jours dans les rues de Paris ne passionnera pas tous le monde non plus. Un thriller mystique avec José Garcia dans un rôle sérieux et froid, ça change... 2 étoiles quand même pour la réalisation. ----Janvier 2015----
t mal adapté. Long, plat et sans saveur. L'histoire d spoiler:
u du retour de la peste de nos jours dans les rues de Paris ne passionnera pas tous le monde non plus. Un thriller mystique avec José Garcia dans un rôle sérieux et froid, ça change... 2 étoiles quand même pour la réalisation. ----Janvier 2015----
Le film respecte la trame du livre et l'on y retrouve bien l'ambiance parisienne du roman. José Garcia est excellent, comme toujours, et les autres acteurs tout à fait corrects. Le rythme peut surprendre, ce n'est pas un thriller haletant mais une enquête de police étape par étape, et cela passe très bien, on ne s'ennuie jamais. Un bon policier, pas un chef-d’œuvre mais clairement dans le haut du chapeau. Et son originalité lui donne un charme noir unique.
Les 2/3 du films sont excellents, l'intrigue est captivante, la réalisation solide et les événements impeccable. L'identité du coupable est plutôt bien ficelé bien que certains plans laisse les soupçon s’orienter sur celui ci et au finale ceux ci s'avère fondés... Qu'a moitié et c'est la que sa pars un peu trop loin à mon gout on fait un coupable dans un coupable et c'est de trop.
Sinon tout ce qui tourne autour des symbole, de la maladie, des références historiques permet de maintenir une attention particulièrement efficace tout du long.
Un bon thriller, policier à la française.
Sinon tout ce qui tourne autour des symbole, de la maladie, des références historiques permet de maintenir une attention particulièrement efficace tout du long.
Un bon thriller, policier à la française.
Ayant lu et adoré le roman de Fred Vargas, je m'attendais à un film retranscrivant parfaitement l'ambiance et l'intrigue du roman. Quelle déception ! Entre les deux cela n’a pas grand-chose à voir. Pourquoi avoir complètement dénaturé l’œuvre ? Un énorme gâchis ! On s’ennuie ferme et les acteurs semblent jouer avec un poignard dans le dos (pour ne pas dire autre chose). Pour Michel Serrault que venait ‘il faire dans cette galère ? Le seul qui s’en sort à peut prêt bien. Un grand conseil, passez votre chemin sur le film et lisez le livre vous gagnerez votre temps…
ManoCornuta
Polar de bonne facture, dont la fin et certains personnages sont très convenus, mais José Garcia emporte l'adhésion et la réalisation bien troussée captive le spectateur.
Vous voulez dire pars très vite et ne reviens jamais ? Casse-gueule et casse-couilles, ce polar est raté. Bon, donc un crieur, Olivier Gourmet qui devient de plus en plus "in", il crie les nouvelles du quartier, et voilà que les morts s'accumulent. Donc la peste serait revenue ! Oh la la, c'est terrible. Alors on écrit des 4 à l'envers (méfiez-vous s'il y en a sur votre porte) sur la porte des gens menacés. Le détective à très très très contre-emploi, José Garcia, il essaie de savoir ce qui se passe. Bref, ça n'offre aucun intérêt. Mais c'est quand même très bien : parce que ce film sur la peste, on se rase beaucoup et ça empeste énormément, donc ça c'est réussi.
Julien D
Le roman de Fred Vargas semblait être le support à un intéressant lien entre la paranoïa contemporaine des habitants de Paris et les stigmates de son passé médiéval sous couvert d’une enquête policière sombre qui flirtait avec le fantastique. Et pourtant, l’adaptation qu’en a faite Régis Wargnier, malgré tout entouré de rien de moins que cinq scénaristes, est, au final, un film d’une lourdeur indigeste. Le boulet le plus flagrant à cet échec artistique est bien évidemment l’écriture catastrophique des dialogues à tel point que les acteurs, aussi talentueux soient-ils, semblent gênés de devoir réciter et nous livrent, inéluctablement une prestation des plus déplorable. D’ailleurs voir ainsi Michel Serrault interpréter avec si peu de conviction ce qui sera l’un de ses tous derniers rôles est en soit plus tristes que tous les effets de pathos que s’évertue à multiplier le réalisateur dans sa mise en scène pataude et plan-plan. Pour ce qui est de l’intrigue, rien n’est ni crédible ni original, et alors que l’on s’attend de voir poindre de cette narration soporifique un minimum de rebondissement, on n’a le droit qu’à deux course-poursuite filmées avec les pieds et à un twist final qui tue dans l’effet tous nos espoirs de retournement de situations surprenant.
Régis Wargnier, habitué des grandes fresques historiques et romanesques (comme le célèbre "Indochine"), s'essaie ici au polar mystérieux avec cette adaptation du "rompol" éponyme de Fred Vargas.
Sachant que j'en avais eu de mauvais écho, et n'ayant pas lu le livre en question, je serais tenté de dire : pas mal du tout, finalement, ce p'tit polar français! Non que "Pars vite et reviens tard" soit dépourvu de défauts, mais il faut lui reconnaître une certaine originalité, parvenant à installer une atmosphère sombre et inquiétante, avec sa "place du village" nichée au sein de la capitale (l'exact centre de Paris semble-t-il, et de l'intrigue également) et son marché à la criée, qui abrite une galerie de personnages étranges dont l'un est forcément le tueur. Un whodunit à la Agatha Christie, en somme.
Concernant les défauts du métrage, j'en vois 2 principaux qui font chuter la note :
- l'enquête en elle-même se suit avec un certain intérêt, mais sa résolution est plombée par un rebondissement invraisemblable autant que capillotracté.
- l'interprétation est très inégale, avec des acteurs peu inspirés ou mal dirigés (José Garcia lui-même ne me semble pas taillé pour le rôle, Marie Gillain non plus, la césarisée Linh Dan Phan est un fantôme venu montrer brièvement sa poitrine avant de disparaître) même si Cazalé ou Belvaux remontent un peu le niveau.
Sachant que j'en avais eu de mauvais écho, et n'ayant pas lu le livre en question, je serais tenté de dire : pas mal du tout, finalement, ce p'tit polar français! Non que "Pars vite et reviens tard" soit dépourvu de défauts, mais il faut lui reconnaître une certaine originalité, parvenant à installer une atmosphère sombre et inquiétante, avec sa "place du village" nichée au sein de la capitale (l'exact centre de Paris semble-t-il, et de l'intrigue également) et son marché à la criée, qui abrite une galerie de personnages étranges dont l'un est forcément le tueur. Un whodunit à la Agatha Christie, en somme.
Concernant les défauts du métrage, j'en vois 2 principaux qui font chuter la note :
- l'enquête en elle-même se suit avec un certain intérêt, mais sa résolution est plombée par un rebondissement invraisemblable autant que capillotracté.
- l'interprétation est très inégale, avec des acteurs peu inspirés ou mal dirigés (José Garcia lui-même ne me semble pas taillé pour le rôle, Marie Gillain non plus, la césarisée Linh Dan Phan est un fantôme venu montrer brièvement sa poitrine avant de disparaître) même si Cazalé ou Belvaux remontent un peu le niveau.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse