Derniers Avis : Ô Jérusalem - Page 8

Bon film. Les deux acteurs principaux s'en sortent pas mal. Patriiiiiiick Bruel reste un très bon acteur (si il pouvait arreter de chanter...). On se demande un peu pourquoi Elie Chouraki apparait dans la distribution, on ne peut pas dire qu'il apporte réellement quelque chose au film en tant qu'acteur. Les décors sont effectivement tres bons et plongent le spectateur dans l'Histoire en général et dans cette histoire en particulier. Je serais un peu plus réservé que Kolya64 quant à l'impartialité. Les bonnes intentions sont là (dénonciation de l'extrémisme, de la violence aveugle, de la passivité des anglais, mise en évidence de la souffrance des deux peuples, du traumatisme tout récent de la Shoah...) mais on sent que, même s'il n'y a pas de "vilains méchants", il y a des "plus gentils que les autres". Je pense que le film a su éviter le piège du manichéisme. De l'impartialité, peut-être pas complètement. Mais comment être parfaitement objectif sur un tel sujet, qui plus est avec toute l'énergie qu'il faut déployer pour réaliser un film.
Ce film reste un film à voir. Ne serait-ce que pour sa volonté d'apporter une pierre à l'édifice de la paix.

Curieusement, je ne suis pas encore avec les autres spectateurs copncernant la qualité du film. Je crois que le sujet, grave, vous aveugle et vous déleste de votre sens critique : le film n'est pas beau à regarder, les scènes de guerre ne rendent pas la violence (comme celles d'indigènes par exemple), les musiques sont très violons à l'américaine, chouraki porte un costume taillé 2006 totalement anachronique au début du film.

Parlons également du doublage, vu ce que j'ai pu lire sur les lèvres, le film est joué à l'origine en anglais, tous les dialogues sont donc doublés, parfois très mal, et cela tire vers le bas le niveau du film.

Enfin, Chouraki est mauvais en acteur, ca crève les yeux, comment-a-t-il pu faire ce choix de jouer dedans, c'est effarant.

Je suis d'accord que l'intérêt historique et culturel est réel (les dates, les protagonistes du conflit, la naissance du conflit), mais cela ne suffit pas à faire un bon film. NON, vraiment ce n'est pas un bon film...

J'accorde malgré tout une étoile au film, ne serait-ce parce que l'idée ne devait pas être mauvaise, qu'il y a 2-3 passages intéressants. Toujourds est-il que je me suis énormément ennuyée, les images n'étaient aussi belles / effrayantes qu'elles auraient pu ( dûes ? ) être, bcp de dialogues frôlaient l'inutilité, je suis sortie de la salle avec l'impression d'avoir un peu perdu mon temps et d'avoir vu qqc d'extrêmement ridicule à cause des images, des dialogues, des scènes tellement prévisibles ( ce qui n'est pas en soi choquant si elles sont impressionnantes )..
J'avais vraiment envie de le voir, j'y suis d'ailleurs allée le jour de la sortie, j'aurais dû choisir de lire le livre, j'aurais certainement été moins déçue.

En un mot ? Pathétique !!!

Je comprend pourquoi la presse à mal noter le film.
Incoherent, maladroit, inexacte.... Certains faits historiques sont laissés de cotés aux profits de certains autres moins importants, un partage de la Palestine sans montrer la moindre carte adopté par l'ONU (sa aurait peut-etre remis en cause le film ?), distinction entre juifs, chretiens et arabes ( je savais pas que "arabe" était une religion ), moral de fin totalement incoherente et cerise sur le gateau : les commentaitres de fin à moitier inexacte.
J'ai pourtant lu le livre et sa ne m'avais pas parut aussi incoherent.
Bref, à part un Patrick Bruel fabuleux, et la ressemblance flagrante de Golda Meir ( la dame de fer d'Israel) rien ne sauve ce film....
A ne pas voir sous peine de ne pas comprendre encore plus le conflit actuel.

Supebe film émouvant et impartial sur les rapports entre Israeliens et Palestiniens - beaucoup de subtilités s'y glissent.Le film est libérateur.
En sortant on comprend que ce conflit etait surtout territorial, sur un petit fond de religieux. A voir absoluement si l'on pense avoir la vérité sur les vitimes et les bourreaux - les gentils et les méchants!

Le bulldozer marketing qui l'a précédé nous a presenté O Jerusalem comme le film qui revenait à l'essentiel du conflit israelo-arabe, comme le film qui allait tout nous dire sans tabou, le film qui allait tout nous expliquer des origines du conflit... Waouh ! Rien que ça... En fait la vanité de la réclame n'a d'égal que celle d'Elie Chouraqui qui ici a eu les yeux plus gros que le ventre. Quel orgueil il a eu de penser que lui, le réalisateur immortel "Des Marmottes" et de "Paroles et Musique" pouvait retranscrire à l'écran le chef d'oeuvre de Collins et Lapierre. Chouraqui se targue d'avoir voulu être le plus objectif possible, de n'avoir pris le parti de personne. Le problème, c'est que là, en l'occurence, il a pris le parti de l'insipidité. Ce film dégouline de bons sentiments, il suinte la generosité de posture et la bonté affectée. Elie Chouraqui espérait sans doute faire son "Paris brûle t'il" à lui, mais le pari est raté. Les acteurs son pitoyables, Saïd Taghmaoui et JJ Field me rappellaient sans cesse David et Jonathan. Les scènes de batailles me faisaient penser à celles que je faisais quand j'étais gamin... Pan je te tues et je jette du sable en l'air pour simuler une explosion. Argh, je meurs, dis à mes parents que je les aime et que je pourrais pas faire mes devoirs. Franchement à l'époque nous étions meilleurs acteurs. Ce film était ambitieux, trop ambitieux, et Elie Chouraqui n'a pas et n'aura probablement jamais le talent néccessaire pour traduire à l'écran la force du livre. Il aurait probablement eut sa place dans une vieille émission de l'ORTF qui s'appelait Les Dossier de l'Ecran, mais en 2006 avec les moyens que nous offrent la technologie faire un film aussi cheap, c'est un pathétique gachis.

C'est un très bon film qui explique bien les racines de ce conflit pour lequel la communauté internationale (sous l'égide de l'ONU) et principalement les Britanniques ont de lourdes responsabilités.
Une excellente intérprétation.
Un bémol pour la VO. Pour le bon Français que je suis à l'anglais aproximatif, il faudrait un jour que les réalisateurs soignent mieux les sous-titres systèmatiquement écrits en blanc et qui sont illisibles sur fond clair.

Un message de paix et d'amour romanesque qui fait la part belle à un acteur remarquable : J.J. Feild.

film tres inetrressant il montre bien la situation d epoque meme si il ya qqes imperfection vers la fin..le film reste dans l ensemble tres bon!et tres bien jouer (a part peut etre elie chouraki....mais c est amusant)
allez y c est un bon film tendre et attachant

Un très beau film d'Elie Chouraqui. Il évite les ecueils partisans et réussit un film fort et émouvant sur un sujet brûlant. Saïd Taghmaoui est excellent, ainsi que JJ Feild (Bobby) et surtout Ian Holm, qui campe un Ben Gourion plus vrai que nature. La reconstitution de Jérusalem est époustouflante et il est indéniable que beaucoup apprendront des choses sur ce sujet délicat qu'est le partage de la Palestine alors occupée par les Anglais. On pourra regretter que le réalisateur ai décidé de jouer dans son propre film (une apparition aurait dû suffir à flatter son ego) mais cela ne gâche en rien le résultat final. Le plus grand défi, celui de l'impartialité, a su être relevé. En témoigne le soutien que SOS Racisme à accordé au film. Au final, on en ressort certes ému(e), mais surtout avec la juste impression de mieux comprendre l'origine d'un conflit qui perdure encore aujourd'hui.

Un très très beau film !!!
On y apprend beaucoup de choses et l'on comprend mieux le conflit actuel.
Les comédiens sont tous excellents !!! En particulier JJ Field et Said Taghmaoui que j'adore.

Un film pour la paix et l'histoire