Avis : Ô Jérusalem - Page 6

Un message de paix et d'amour romanesque qui fait la part belle à un acteur remarquable : J.J. Feild.

Quelle promo mensongere . Historiquement , rien de nouveau . Un peu facile de tout mettre sur le dos de l’Angleterre . Quel manque d’objectivité ! Le jeu des acteurs est pathétique . La palme revient a Elie Chouraqui . Ben Gourion et Goldameir sont les seuls credibles . Tout semble amateur , les prises de vues , les mises en scene des batailles , les textes .. Un ennui TERRIBLE

un très beau film, doublé par l'intérêt historique tout en restant une fiction tirée de faits réels. Je le conseille fortement malgré une descente en flêche des critiques de la presse ainsi que certaines personnes! Il demanderait un peu plus d'explications ou de clarté pour le texte déroulant de la fin. Bravo à tous ceux qui ont travaillé sur le projet notamment réalisateur et acteurs!

Je n'ai pas souvenir d'avoir appris autant sur l'histoire douloureuse d'Israel et aussi vite que durant ce film. Chouraqui nous donne là un vrai cours d'Histoire sans fioritures, sans parti pris. Le vote de l'ONU, le massacre de Deir Yassin par l'Irgoun, la lutte acharnée des deux camps...et l'issue qui aujourd'hui reste une impasse...!! On savait que Bruel collait à merveille à ce genre de rôle mais la palme reviens aux deux jeunes premiers rôles;saisissants. Le réalisateur nous gratifie également de très belles images. Excellent film donc, à visionner dans les collèges en apparté d'un cours austère ça vaut peut être mieux qu'un long discours après tout.Merci.

Elie Chouraqui nous présente ici un film poignant et assez bouleversant.
Il n'en fait ni trop, ni pas assez; je trouve qu'au final, ce film est très juste; Personne n'est accusé, il présente le problème et on suit l'histoire de ces deux personnages qui sont pris dans le mouvement du conflit et qui ne peuvent rien faire d'autres que de suivre les autres ...
Un film qui fait réfléchir ... Une réussite !

Dire de Ô Jérusalem qu'il s'agit d'un film objectif, c'est un peu gros. Les Arabes dans ce film sont grossiers exceptés le protagoniste et sa famille. D'ailleurs ce personnage est zappé quand la guerre éclate et on ne le revoit que très rarement. Et puis, la fameuse scène où un arabe tente de violer Cécile Cassel (je crois que c'est elle). Rien de tout ça du côté des juifs. J'ai trouvé ça un peu limite.
Pour parler du film. Disons que le réalisateur tente de faire un beau film sur l'amitié en parlant d'un des plus gros problèmes du siècle, en vain. Le film se trouve entre les mains d'un réalisateur pas très bon et ça se ressent énormément.

On sort du livre bouleversé et du film embrouillé.

Des bonnes idées de mise en scène, de belles interprétations, mais un rythme inégal et quelques fausses notes dans le jeu de certains acteurs.
De belle lumière, des scènes émouvantes mais quelquechose d'inachevé et de difficillement descriptible... Ce flim manque, à mon goût, d'âme.

3 étoiles, non pour la qualité artistique du film, mais pour la qualité explicative. le film, par lui même est quelconque, un banal film politico guerrier, mais qui a la possibilité d'expliquer clairement a des profanes comme moi, d'ou vient le merdier en cours actuellement dans cette partie du monde. peut être que tout n'est pas vrai, il est certainement difficile de démêler le vrai du faux ou de l'éxagéré, mais en tout cas, on ressort avec un sérieux éclaircissement de la situation et c'est déjà pour cela que ce film mérite d'être vu par le plus grand nombre.

Une bonne leçon de fraternité entre les hommes quelque soit leur origine et religion et quelque soit la bêtise et le fanatisme d'autres...!

c'est mal filmé (les couleurs sont volontairement ternies, pourquoi ? Des mouvements de caméra absurdes et qui vous donnent le tournis), c'est romantique gnangnan (Pourquoi avoir rajouté des personnages aussi caricaturaux ? Pauvres Lapierre et Collins !!), c'est inexact (Les rencontres entre Irgoun et Haganah dans Deir Yassin ou entre la Haganah et la Légion arabe dans Jérusalem au moment du cessez-le-feu), c'est mal joué (cette grande bringue d'Elie Chouraqui est aussi à l'aise que Depardieu dans un magasin de porcelaine), et même les documents d'archive sont renumérisés et très flous. Allez comprendre pourquoi de temps à autre les acteurs parlent hébreu ou arabe, et de temps à autre français ??? Bref, un ratage complet. (Sauf Ben Gourion, très bien rendu). Sur la bataille de Jérusalem "L'ombre d'un géant" reste incomparable.

Si vous êtes curieux de l'histoire qui fait aussi notre actualité il faut voir ce film.
Beaucoup de recherche de sensibilité pour faire comprendre l'actualité, cette actualité que nous ne pouvons pas comprendre sans cette histoire.
Je pense que seul M CHOURAQUI pouvait réussir ce film il a osé bravo !!!!
Je ne suis pas un fan de BRUEL, et poutant il est bien a sa place.
Dans ce film j'ai vu des acteurs tres concernés par l'histoire, enfin notre histoire !!

Un bon film, respectant les faits historiques qu'il développe, notamment la création de l'état d'Israël. Le casting est à la fois bon et mauvais. On retrouve un très bon J.J Field et un excellent Ian Holme, mais un Patrick Bruel très moyen. L'histoire de l'amitié entre Bobby et Saïd est très émouvante et nous émeut tout au long du film. En revanche, les scènes d'actions sont parfois mal tournées. Ceci dit, ce film mérite vraiment d'être vu.

Curieusement, je ne suis pas encore avec les autres spectateurs copncernant la qualité du film. Je crois que le sujet, grave, vous aveugle et vous déleste de votre sens critique : le film n'est pas beau à regarder, les scènes de guerre ne rendent pas la violence (comme celles d'indigènes par exemple), les musiques sont très violons à l'américaine, chouraki porte un costume taillé 2006 totalement anachronique au début du film.

Parlons également du doublage, vu ce que j'ai pu lire sur les lèvres, le film est joué à l'origine en anglais, tous les dialogues sont donc doublés, parfois très mal, et cela tire vers le bas le niveau du film.

Enfin, Chouraki est mauvais en acteur, ca crève les yeux, comment-a-t-il pu faire ce choix de jouer dedans, c'est effarant.

Je suis d'accord que l'intérêt historique et culturel est réel (les dates, les protagonistes du conflit, la naissance du conflit), mais cela ne suffit pas à faire un bon film. NON, vraiment ce n'est pas un bon film...

Quelle énorme déception que ce film... Malgré les mauvaises critiques, j'ai vu que certains spectateurs l'aimaient, j'espérais du coup qu'il serait regardable, voire qu'il me plairait, notamment parce que j'aime énormément JJ Feild (qui est un excellent acteur, quoi qu'en disent certaines personnes ici, mais que faire avec un tel script et une telle mise en scène???

Donc, Elie Chouraqui choisit un bon sujet, et au moins un bon acteur en la personne de JJ Feild (en étant plus généreuse, j'accorde le bénéfice du doute à l'acteur jouant Saïd, et même à Patrick Bruel que j'ai déjà vu plus convainquant que ça).
Mais le film est un ratage total... C'est en voyant ce genre de film qu'on se rend compte à quel point il est difficile de réussir un film, tant il y a de manières de se planter!

Le point le plus négatif, à mon avis : le script. Il est abominable. Les dialogues sont horribles, gnan-gnan à souhait, et beaucoup trop didactiques. On a l'impression d'écouter des bouquins ou de mauvais discours politiques sur la paix, la guerre, la violence c'est pas bien, l'amour c'est mieux, mais il faut quand même se battre pour sa terre, etc... A aucun moment on a l'impression que ce sont des êtres humains qui parlent.
L'intention d'être "objectif" (qui est de toute façon vouée à l'échec, à mon avis) fait que le film ressemble à un cours d'Histoire très ennuyeux, il n'y a pas de point de vue, et on n'a pas l'impression que le film nous raconte réellement l'histoire de ses personnages. Un film doit faire ressentir les choses, pas les expliquer encore et encore de manière super lourde...

J'ai trouvé aussi la mise en scène épouvantable, ainsi que le rythme (ou la manière de filmer? je ne sais même pas mettre le doigt sur ce qui cloche, mais ça cloche). Même l'utilisation de la musique est ratée, je suis très sensible à la musique dans un film et là, à chaque fois que la musique arrivait, j'étais vraiment interloquée, le timing semblait vraiment à côté de la plaque... Ca me sortait du film au lieu de me faire rentrer dedans.
Les acteurs, même ceux qui sont habituellement bons, ont l'air ridicule la plupart du temps, à cause de tous les problèmes mentionnés ci-dessus. Elie Chouraqui est vraiment très mauvais (quelle idée de jouer dans son film?!), et personnellement, j'ai trouvé que même Ian Holm était tout à fait ridicule dans ses quelques scènes. Certes, il ressemble à Ben Gourion, mais on aurait dit une sorte de méchant de pantomime, c'était vraiment embarrassant à regarder (et pourtant vous n'allez pas me dire que c'est un mauvais acteur!)
Je ne parle même pas de l'accent anglais de Bruel et surtout de Chouraqui. Je veux bien admettre qu'en vrai, les juifs d'origine française aient eu un fort accent, mais le truc c'est que malgré ça les personnages parlent anglais comme des bouquins, et pas de la manière dont des étrangers qui baragouinent la langue la parleraient réellement...

J'ai aussi trouvé vraiment lourdingue cette tendance à faire faire aux personnages de grands discours à la foule, sans arrêt... Ce genre de truc, ça marche dans Braveheart, ou dans un film qui a un bon rythme et sait ménager ses effets, mais là... C'était vraiment saoûlant et l'impact était nul. Ca crie, ça pleure, et pourtant, on n'arrive pas à ressentir l'émotion, juste une grosse lassitude et un sentiment d'embarras quand on voit de bons (ou mauvais) acteurs se ridiculiser en s'agitant devant la caméra alors qu'on n'arrive pas du tout à croire à l'histoire...
Les personnages et leurs relations ne sont pas du tout développés, au début ça ne partait pas trop mal pour l'amitié entre Bobby et Saïd, mais très vite ça devient creux et superficiel, on ne comprend pas les décisions qu'ils prennent, on ne ressent pas leur amitié censée être si forte...
Seules les scènes de combat sont à peu près regardables (parce qu'il n'y a pas de dialogues peut-être?)
L'histoire d'amour de Bobby est aussi très mal développée, ce qui fait que la scène finale censée être poignante en devient également ridicule et mélodramatique, et tombe complètement à plat.
Mais vraiment, un acteur aussi talentueux que JJ Feild mérite tellement mieux qu'un rôle aussi mal écrit...

Bref, le film est pompeux, lourdingue, essaye désespérément de créer de l'émotion mais n'y arrive pas du tout... Et on finit avec une morale bien simpliste et bien gnangnan sur l'amitié plus forte que la guerre...
Le seul point positif, c'est que j'aurais appris quelques dates et quelques faits sur l'histoire de ce conflit.

C'est un très bon film qui explique bien les racines de ce conflit pour lequel la communauté internationale (sous l'égide de l'ONU) et principalement les Britanniques ont de lourdes responsabilités.
Une excellente intérprétation.
Un bémol pour la VO. Pour le bon Français que je suis à l'anglais aproximatif, il faudrait un jour que les réalisateurs soignent mieux les sous-titres systèmatiquement écrits en blanc et qui sont illisibles sur fond clair.