AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
563 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ô Jérusalem ?
5
33 critiques
4
21 critiques
3
1 critique
2
16 critiques
1
20 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'accorde malgré tout une étoile au film, ne serait-ce parce que l'idée ne devait pas être mauvaise, qu'il y a 2-3 passages intéressants. Toujourds est-il que je me suis énormément ennuyée, les images n'étaient aussi belles / effrayantes qu'elles auraient pu ( dûes ? ) être, bcp de dialogues frôlaient l'inutilité, je suis sortie de la salle avec l'impression d'avoir un peu perdu mon temps et d'avoir vu qqc d'extrêmement ridicule à cause des images, des dialogues, des scènes tellement prévisibles ( ce qui n'est pas en soi choquant si elles sont impressionnantes )..
J'avais vraiment envie de le voir, j'y suis d'ailleurs allée le jour de la sortie, j'aurais dû choisir de lire le livre, j'aurais certainement été moins déçue.
J'avais vraiment envie de le voir, j'y suis d'ailleurs allée le jour de la sortie, j'aurais dû choisir de lire le livre, j'aurais certainement été moins déçue.
Ô que c'est môvais. Un grand bravô à elie chouraqui pour l'immense gachis que voilà. (elie on t'aime bien, mais ne fait plus l'acteur s'il te plait...) On ne saurait que trôp encouragé les initiatives de ce genre, car peu de films abôrdent de tels sujets... mais soyons hônnetes, le film est un grand ratage, j'irais même jusqu'à dire que c'est un navet. Le jeu des acteurs est pitoyable, bien renforcé par un doublage déplôrable, les dialôgues sônnent faux ("bou méchant copain je te cause plus..."), la mise en scène est lamentable (patrick il faut rendre ses lunettes de soleil à Mac lesggy, il les cherche partout...) Enfin bref ne faites pas le déplacement, même en misant beaucoup sur ce film, vous n'en serez que plus déçus...
Film très intéressant d'un point de vue historique, meme si cette version est contestée, en revanche le reste est une accumulation de points négatifs. Le propos est naif, ce qui n'aide pas les acteurs, et les scènes d'actions sont un peu justes. On a droit à une histoire sentimentale et bancale de deux amis qui se combattent dans des camps opposés, alors que les stratégies déployées par les Juifs pour conquérir Israel est le véritable intéret de ce film.
Film ambitieux mais au sujet terriblement casse-gueule, ce Ô jérusalem s'est clairement fait descendre par la critique. Pour ma part je ne jugerai pas le fond mais plutôt la forme qui est vraiment décevante. La reconstitution est soignée mais manque d'ampleur à l'image de scènes de bataille aussi platement filmées que peu spectaculaires, le casting est très inégale allant du correct au très mauvais avec une mention à son réalisateur particulièrement ridicule dans un second rôle et puis pour une fresque qui se voulait épique, on ne retrouve ce côté et on passe pas mal de temps à regarder sa montre.
Dès les premières minutes, Ô Jérusalem agace : on nous colle un petit historique de la situations en Palestine, et pire, on nous dit ce qui va se passer dans le film. Pour comprendre la situations actuelle, il faut dabord comprendre le passé. Elie Chouraqui la bien compris puisquil revient au début du conflit israélo-palestinien dans Ô Jérusalem. Cependant, comme pour dautres films à sujets brulants sortis cette année, ce nest pas le fond à remettre en cause mais la forme :on voit bien les bonnes intentions du réalisateur mais on voit encore plus son incompétence à transposer cette histoire à lécran. Sa mise en scène est dabord trop didactique, si bien quon a plus limpression dassister à un cours dhistoire pas très passionnant quà un film : on fait raconter à des personnages lhistoire de la ville. Quand Chouraqui nous fait pas son cours magistral, il nous fait subir une overdose de bons sentiments. Sauf que le film est tellement mal interprété que tout sonne faux : aucun acteur ne parvient à rendre son personnage crédible ou attachant. Les personnages ne sont de toute façon pas suffisamment construits pour attirer notre sympathie : comment ose-t-on nous faire croire que parce quils ont écouté la radio trente seconde ensemble Saïd et Jacob sont devenus les meilleurs amis du monde. Dun point de vue technique, ce nest pas mieux : on passe au noir et blanc par moments sans raison apparente et certaines scènes souffrent dun éclairage trop fort. Enfin, dernier défaut de la réalisation mais non des moindres, les plans caméras à lépaule sont tous ratés. Pendant 2h08, Chouraqui nous ennuie, pour en venir à une conclusion débile : lamitié et lamour sont plus forts que la guerre. On aurait quand même préféré, sur un sujet plus que dactualité, une réflexion plus poussée à cette morale bateau qui ridiculise encore un peu plus le film. Comme si cétait nécessaire.
Le propos est assez bien traité avec un très gros point positif : la réelle recherche d'impartialité dans la réflexion, la réalité historique semble assez bien respectée dans ses grandes lignes mais certaines pistes semblent un peu trop guidées. Quelques maladresses dans la conception mais le film est servi par un assez bon scénario et un casting de choix, Feild en tête il est extraordinaire à l'inverse de Saïd Taghmaoui que j'ai trouvé grotesque à plusieurs reprises c'est dommage d'en rajouter toujours plus ... Sans s'ennuyer, on passe un bon moment mais on garde un petit regret, quelque chose qui nous dit que ça aurait pû être bien mieux ...
Quelle claque ce film ! Quel rythme ! Cette superproduction française est à la fois un film d'action captivant et une grande leçon d’histoire dans des décors sublimés de la vieille ville de Jérusalem. Elie Chouraqui nous livre un très long métrage, parfois naïf et romanesque avec souvent un peu trop de bons sentiments qui n’ont surement rien à voir avec la réalité de cette cocote minute qu’est la ville sainte. Mais la force des images et la description très progressive des événements qui ont conduit à l’explosion entre juifs et arabes restent l’intérêt indiscutable de l’approche scénaristique, avec une forme d’impartialité louable. Connaissant cette ville et la complexité des relations inter-religieuses, j’ai été ému par tant de bêtises humaines au nom de Dieu.
Quelques-uns sy cassèrent les dents, Elie Chouraqui en a eu le courage : sattaquer à la transposition du livre de Lapierre et Collins sur la genèse de lEtat dIsraël. Entreprise risquée. Force est de constater que la tâche fut trop ardue pour le réalisateur. Sur le fond, il était difficile daborder les relations entre les Juifs et les Palestiniens sans prendre parti. En voulant éviter le manichéisme, en insistant avec moult violons sur une amitié mise à mal par la cruauté de la grande Histoire, le réal ne démontre rien. Tous les ingrédients étaient là pour nous passionner, lorsque nous assistons au vote du partage de la Palestine puis aux réactions des deux parties en présence. Mais malgré des passages très forts, comme lévocation du massacre de Deir Yassin et la confrontation symbolique entre les chefs de la Haganah et de lIrgoun, ou bien le cheminement des juifs, pas tous combattants, entre Tel Aviv et Jérusalem, et sa pierre dachoppement, le monastère de Latroun tenu par la Légion Arabe, le film décrypte mal cette époque cruciale. La forme contribue encore à cet échec. Car, si Ian Holm fait une bonne composition en Ben Gourion, si Bruel et J.J. Feild sont assez bons, Saïd Taghmaoui joue faux, Chouraqui lui-même, très mal, et les actrices féminines, moyennement. Mais une chose surtout reste incompréhensible avec un tel budget : alors que dans de simples séries TV (Urgences ou Affaires non classées, pour nen citer que deux) les acteurs qui font les voix françaises sont excellents, ici nous avons droit à un doublage lamentable : intonations de gamins se disputant à la récré, cris de surprise des soldats blessés, et à des dialogues français brillant par leur indigence et leur mièvrerie. Trop de pathos tue lémotion, et la scène de très mauvais goût du mariage sombre dans le ridicule. La musique trop lyrique narrange rien. Doit-on incriminer la lourdeur de la coproduction internationale? La cause de la paix aura besoin dautres avocats pour progresser.
JeremGar
scénario très prenant..des acteurs vrais..de l'emotion..une histoire vraie..aucun parti pri..eli chouraki à la realisation..voilà tous les ingrédients de ce film qui en font une grande reussite...à voir absolument que l'on se sente ou non concerné..on comprend mieux le smotivations des uns et des autres! à voiir!!
J'ai apprécié la neutralité de ce film , qui ne essaie de ne prendre partie ni pour les palestiniens ni pour les Juifs .
En dehors de cela , le film est ennuyeux , lent et sans relief , la mise en scène laborieuse et finalement on n'apprend rien de nouveau que l'on sache déjà sur ce conflit israélo-palestinien .
En dehors de cela , le film est ennuyeux , lent et sans relief , la mise en scène laborieuse et finalement on n'apprend rien de nouveau que l'on sache déjà sur ce conflit israélo-palestinien .
Elie Chouraqui a sorti son petit manuel dhistoire et sest contenté de compiler dans son film, les faits (et rien que les faits) du conflit israelo-palestinien. Ici, pas question de subtilité, de complexité : tout y est grossier, simplifié à lextrême et fade.
Premier problème de O Jerusalem : le profond ennui que lon ressent lors de la projection au point quil est parfois insoutenable de rester dans la salle par peur de sombrer dans le sommeil. Deuxième problème : on ne croit jamais à ce quil se passe à lécran : les acteurs ne sont absolument pas crédibles (la palme revenant au réalisateur lui-même ! Carrément humilié par sa propre caméra !). Enfin, la réalisation ne retranscrit pas lintensité et lhorreur de la guerre.
Déjà, Mr. Chouraqui souligne toutes les scènes dune musique insupportable et inutile (avait-on besoin de cela pour être ému devant les diverses horreurs de la guerre ?!) ; ensuite, il multiplie les changements de ton de limage, exercice de style mal amené et franchement vain ; et enfin, ce nest pas parce que la caméra bouge pendant les combats que lon ressent quelque chose (revoir le réussi Harrisons flowers pour sen convaincre). Les dialogues frisent souvent le ridicule et le film senglue dans sa déferlante de bons sentiments collants, grossiers, pénibles. Pourquoi avoir traité un sujet, qui contient par lui-même beaucoup démotions et de complexité, de manière aussi simpliste ?
Premier problème de O Jerusalem : le profond ennui que lon ressent lors de la projection au point quil est parfois insoutenable de rester dans la salle par peur de sombrer dans le sommeil. Deuxième problème : on ne croit jamais à ce quil se passe à lécran : les acteurs ne sont absolument pas crédibles (la palme revenant au réalisateur lui-même ! Carrément humilié par sa propre caméra !). Enfin, la réalisation ne retranscrit pas lintensité et lhorreur de la guerre.
Déjà, Mr. Chouraqui souligne toutes les scènes dune musique insupportable et inutile (avait-on besoin de cela pour être ému devant les diverses horreurs de la guerre ?!) ; ensuite, il multiplie les changements de ton de limage, exercice de style mal amené et franchement vain ; et enfin, ce nest pas parce que la caméra bouge pendant les combats que lon ressent quelque chose (revoir le réussi Harrisons flowers pour sen convaincre). Les dialogues frisent souvent le ridicule et le film senglue dans sa déferlante de bons sentiments collants, grossiers, pénibles. Pourquoi avoir traité un sujet, qui contient par lui-même beaucoup démotions et de complexité, de manière aussi simpliste ?
jerusalem vaut quand même beaucoup mieux que le costard de plomb que les critiques lui ont taillé. Certes, la réalisation est naïve, ces acteurs approximatifs (JJ field notamment), et on pouvait s'attendre à déceler dans ce film un souffle épique, presque lyrique qui ne viendra pas, mais il reste une oeuvre romanesque agréable à suivre, ne serait-ce que pour les décors, et la rapide explication des quelques mois qui ont suivi la création de l'été d'Israël. Il faut préciser que le film ne traite que d'une partie du roman de D lapierre et Larry Collins, ouvrages de près de 100 pages, dont l'ampleur et la foissonance l'aurait rendu inadaptable sur grand écran dans son intégralité. Film à sauver donc!
Je m'attendais vraiment à mieux. J'ai lu le livre de Dominique Lapierre & Larry Collins, un pavé de 600 pages que j'ai dévoré en quelques jours tellement l'histoire était passionnante. Dés que j'ai entendu qu'Elie Chouraqui allait l'adapter pour l'écran, j'était tout exciter de voir le résultat car les personnages du livre vivait déjà en moi. J'ai vraiment était déçu du film. Les personnages de Bobby et de Saïd qui n'existe pas dans le livre écrase la vedette du livre qui est Jérusalem et uniquement Jérusalem.
Simple, sans prendre parti, pour moi qui ne connaissait pas vraiment comment l'Etat israelien était né, j'ai appris quelque truc même si tout les thèmes ne sont pas abordés car vu ce que l'on voit aujourd'hui le sujet est complexe. Un tout petit peu trop hollywoodien avec l'histoire d'amour mais quand même une belle histoire sur des personnes qui se comprennent en tant qu'être humain et non par rapport à leur religion, personne n'a raison personne n'a tort.
Heureusement que Elie Chouraquie n'en fait pas trop avec sa caméra sinon on aurait perdu le propos du film, vive la simplicité et l'Histoire.
Heureusement que Elie Chouraquie n'en fait pas trop avec sa caméra sinon on aurait perdu le propos du film, vive la simplicité et l'Histoire.
Dans l'ensemble, Ô Jerusalem montre assez bien le commencement du conflit israelo-palestinien sans pour autant en aborder toutes les facettes. Par ailleurs, le film parait inachevé, manque de réalisme. La réalisation est classique mais un peu irrégulière. Les décors, eux sont plutôt réalistes. On pourrait reprocher à Elie Chouraqui un manque d'objectivité palpable pendant une bonne partie du film. Le rythmne est assez lent. Ô Jerusalem est ambitieux, rempli de bonnes intentions ce qui ne suffit pas pour faire un grand film. Les personnages sont interessants et le thème de l'amitié est bien abordé. Par contre l'histoire d'amour n'est pas assez exploitée. Saïd Taghmaoui et Patrick sont plutôt bons et assez crédibles. On peut noter la trés bonne performance de JJ Feild dans le rôle de Bobby. Malgré des maladresses et quelques imperfections le film tient la route mais surtout grâce à l'interprétation de ses acteurs. Mais à mon avis c'est surtout cette belle histoire d'amitié qui est vraiment interressante dans Ô Jerusalem.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse