AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
6178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 10 000 ?
5
85 critiques
4
150 critiques
3
53 critiques
2
209 critiques
1
271 critiques
0
276 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Roland Emmerich nous présente le premier héros de la préhistoire, malheureusement le film est ennuyant au possible. Au final il n'y a pas grand chose à dire sur le film et à retenir. Le scénario est banale,
spoiler:
on sait déjà à l'avance comment ça va finir.
Les acteurs font ce que ont leurs dit de faire. C'est vraiment, Roland Emmerich avait tout en main pour faire un très bon film sur la préhistoire, mais échoue. Il y a quand même certain scène assez iconique, mais il se compte sur les doigts d'une main. La voix off n'est vraiment pas nécessaire. La musique très oubliable, mais à certain moments peut être très épique. Mais le problème numéro 1 du film, c'est qu'il est très lent, beaucoup de longueur, donc au bout d'un moment du commence à te faire chier, pas assez captivant pour qu'on reste dans le film. Aussi, spoiler: une histoire d'amour ridicule au possible, j'ai jamais vu ça.
. Je trouve quand même que la note spectateur (1.9/5) est vraiment sévère (mais ça reste que mon avis). En bref, 10 000 n'est pas un film que je recommande, même si il y certaine chose à sauvé du film, mais pas assez pour sauvé le film au complet.
Les acteurs font ce que ont leurs dit de faire. C'est vraiment, Roland Emmerich avait tout en main pour faire un très bon film sur la préhistoire, mais échoue. Il y a quand même certain scène assez iconique, mais il se compte sur les doigts d'une main. La voix off n'est vraiment pas nécessaire. La musique très oubliable, mais à certain moments peut être très épique. Mais le problème numéro 1 du film, c'est qu'il est très lent, beaucoup de longueur, donc au bout d'un moment du commence à te faire chier, pas assez captivant pour qu'on reste dans le film. Aussi, spoiler: une histoire d'amour ridicule au possible, j'ai jamais vu ça.
. Je trouve quand même que la note spectateur (1.9/5) est vraiment sévère (mais ça reste que mon avis). En bref, 10 000 n'est pas un film que je recommande, même si il y certaine chose à sauvé du film, mais pas assez pour sauvé le film au complet.
J'ai découvert ce fil au hasard de recherches.... Pensant avoir une image intéressante de la préhistoire (je suis archéologue), j'ai été abasourdi de tant d'anachronismes, d'erreurs historiques (les mammouths qui participent à la construction des pyramides égyptiennes c'est savoureux), d'erreurs tout court (le personnage passe du désert saharien à des montagnes enneigées qui rappellent la chaine himalayenne puis au détour d'un fleuve sur lequel naviguent d'étranges bateaux, arrivent en Egypte !!!! Les costumes sont très étonnants, les coiffures tout autant, sans parler des instruments de mesures employés (l'astrolabe inventée au 3e siècle avant J.-C est là utilisée !!!! et la lunette astronomique quant à elle inventée au XVIe siècle !!! Que l'auteur de la critique louant ce film se rassure : j'ai bien vu Star Wars, plusieurs fois même, et je savais à l'avance ce qui m'attendais. Bref, ce film n'aide en rien ceux qui voudraient s'intéresser à la préhistoire, risquant même de les entraîner dans des chemins tellement tortueux qu'ils en seront dégoutés.
Ce film est d'une beauté incroyable et semble être quasiment le seul dans son domaine. Un intéressant mélange d'époque pour donner quelque chose de satisfaisant à la Préhistoire à l'écran. C'est un film vibrant.
La note générale, est un microcosme intéressant du manque d'esprit de la majorité. Quand on voit par contre les notes attribuées à des Fast And Furious, c'est à ce demander si le QI n'est pas en régression nette.
La note générale, est un microcosme intéressant du manque d'esprit de la majorité. Quand on voit par contre les notes attribuées à des Fast And Furious, c'est à ce demander si le QI n'est pas en régression nette.
J'ai vu ce film pour la première fois hier et j'ai bien rigolé. Prenez une bonne base de Conan et de Rahan. Mélangez le tout. Ajoutez un zest de Jurassic Park, une pincée de 300 et quelques gouttes de Stargate. Ça donne on bon nanar musclé comme on les aime!
10 000, réalisé par Roland Emmerich en 2008, entre les 2 bien meilleurs films "Le jour d’après (2004) et 2012 (2009) n'est pas un grand Emmerich. Roland Emmerich varie les genre, de la SF (Stargate, Godzilla, Independence day 1), de l'historique (The Patriote), de apocalyptique (2012), où il excelle particulièrement. 10 000 est un conte un peu fourre-tout, un peu de préhistoire revisitée, de chamanisme, d’Égypte ancienne, des tribus soumises, dont les membres sont réduit en esclavage et capturés (un petit recyclage de Stargate, avec une dose d'Apocalypto (2007). Vous passerez des zones glaciaires de l’Europe, aux savanes de l’Afrique, en quelques kilomètres, des mammouths aux pyramides, des chasseurs cueilleurs de aux premières civilisations, avec des grands écarts dans le temps et l'espace. C'est du cinéma, on ne s’embarrasse pas avec ça. Il reste l'aventure, les grands paysages, les scènes d'actions, il y a du spectacle et c'est bien ce que l'on attend d'un film signé Roland Emmerich. Un film de bonne facture, un peu alourdi par une voix-off superflue, ça se regarde, ce n'est pas un grand Emmerich mais c'est pas mal.
Franchement très belle histoire !
Certes certain diront qu’ils y’a des incohérences mais honnêtement tant qu’on passe un bon moment on s’en fou !
Donc franchement hésiter pas à regarder !
Bon film à vous
Certes certain diront qu’ils y’a des incohérences mais honnêtement tant qu’on passe un bon moment on s’en fou !
Donc franchement hésiter pas à regarder !
Bon film à vous
A trop hésiter entre le genre historique et l'heroic fantasy, ce film n'est ni l'un ni l'autre et ne laisse qu'un film convenu.
Réalisation moyenne, des acteurs pas toujours convaincants et des effet spéciaux souvent pas terribles, malgré une histoire sympathique. Le scénario est bien écrit au début, mais devient lassant au fur et à mesure des incohérences, des facilités, des scènes assez mauvaises et d'un final plus que moyen. Roland Emmerich à été plus inspiré et par conséquent son film n'est pas totalement divertissant.
Film sans grand intérêt malheureusement alors que les scènes d'actions sont plutôt pas mal. C'est dommage car le film en soit manque de vitesse et est plutôt lent. Je mets 2/5 pour les scènes avec les animaux que je trouve plutôt bien réussis.
Vu sur Netflix un soir d'égarement. C'est long, c'est chiant et c'est même pas beau à mater. On dirait les mêmes costumes que dans "RRRrrr!!!". Aucune idée de mise en scène, les personnages sont inintéressants au possible, l'histoire est très convenue et mention spéciale à Camilla Belle que je voyais jouer pour la première fois et j'espère pour la dernière. Ce film me fait penser à une version cheep de "Prince of Persia" (2010) mais au moins dans "Prince of Persia" y avait Jake Gyllenhaal.
RealPrime
Premier film de Roland que j'ai eu à voir, présentant l'espèce d'avant notre ère et montrant très bien le mode de vie de cette très lointaine période, les scènes d'action ne manque pas dont celle ou les hommes chassent le mammouth. Visuellement le film est bon mais au début des années 2000 le digital n'était pas encore parfait. Le jeu est globalement très bien et la tension et très bien menée lorsqu'il le faut. La scène entre notre héros et le tigre à dents de sabre est assez tendu mais très faite. Tous comme l'intégrale dans le royaume des "Dieux ou divinités", des décors géniaux, des costumes hyper respecter pour un tout superbement mis en scène. L'amour entre nos héros principaux est très bien montrer et l'on s'attache hyper facilement à eux 2. Une bonne leçon historique.
Préproduction : "De la terre du jardin avec du fluo jaune comme maquillage préhistorique, des gros mammouths en images de synthèse, des comédiens mediocres, une histoire mi-goonies mi-guerre du feu avec voixoff qui lit non stop, du polystyrène pour la neige et la démo du synthé pour la musique, on a tout : Roland! Viens filmer ton nouveau chef-d'oeuvre!" Totalement inutile.
"10 000", un film qui paraissait bien à première vue, mais qui au final se révèle insipide et oubliable. Autrement dit : c'est pas un bon film ! Vraiment, après nous avoir réalisé les très bons "Independence Day" et "Le Jour d'Après", Roland Eimerich redescend au bas de l'échelle avec ce film. "10 000" est un film avec un scénario assez mal écrit qui donne une histoire ultra simpliste et pas intéressante pour un sou, et peut même virer à l'incohérence. Les personnages ne sont vraiment pas attachants et même insupportables pour la plupart. Les acteurs jouent pas vraiment très bien, la structure narrative est moyenne et la mise en scène laisse à désirer. Pour moi, à la limite, les qualités que je pourrais citer au film, c'est déjà la réa qui est plutôt bonne, ça a pas trop mal vieilli, les costumes sont plutôt bien foutus, ça je le reconnais, et les effets spéciaux sont corrects. Même dix ans après sa sortie, le film passe bien visuellement, mais c'est tout son scénario qui gâche tout et qui au final nuit carrément le film. En plus, les scènes d'actions sont vraiment pas palpitantes et peuvent même tourner au nanardisme total, le tout comblé par des dialogues assez ridicules. Y'a vraiment aucun moment de tension présent dans le film. Et si vous vous attendez à voir un bestiaire préhistorique, préparez vos chronomètres car vous n'en verrez pas des masses tellement ils apparaissent de manière lambda et expédiée. Au niveau des acteurs, c'est pas gagné ! Steven Strait est peut-être le seul acteur qui joue à peu près correctement dans le film, mais son jeu est pas extra non plus. Camilla Belle, aucun charisme, son personnage n'est rien d'autre qu'un cliché de femme en détresse qu'on a vu des milliers de fois. Cliff Curtis essaye d'imposer son personnage mais n'y arrive pas du tout. Omar Sharif (RIP) fait vraiment peine à voir dans le film, et les autres acteurs, Joel Virgel, Affif Ben Badra, Mo Zinal, Marco Khan... n'arrangeront pas les choses. Donc voilà, je pense que vous avez compris que je ne vous recommande pas "10 000". C'est un film vide, pas intéressant et sans aucune profondeur. Je dirais même que c'est le pire film de Roland Eimerich, donc passez votre chemin. Mais de toutes façons, je pense que tout le monde l'a oublié...
Je trouve injuste les mauvaises critiques du film sur la raison qu'il ne nous livre pas une version correcte de l'Histoire. Les français seraient tout d'un coup fort en histoire et critiques de la véracité historique, c'est absurde. Ayant fait des études d'histoire, je ne suis pas choqué par les incohérences, ce n'est pas un cours d'histoire. Ce film est de l'heroic fantasy et se rapporte à de la mythologie davantage qu'à de l'Histoire. On peut ne pas y adhérer mais cela ne méritait pas ces critiques multiples de pseudo-historiens. C'est un film à grand spectacle et c'est un genre comme Conan le barbare qui se rattachait à ses débuts à la science-fiction. Il y a de la cohérence et de la diversité dans l'ensemble et si je ne le cote pas mieux c'est qu'il y a aussi un fort ressort, une mise en relief de manichéisme qui est induit dans ce film. Que la civilisation est issue d'une sortie et d'une victoire sur un mal prédominant, restant en substrat suite à cette défaite. C'est une forte notion idéologique qui y est servie et y transparaît et fait que ce film est non porteur d'un espoir tangible et réaliste. Tout cela n'est pas limpide et en multipliant les aspects indistinct on comprend aussi effectivement qu'il n'a pas eu beaucoup de défenseur.
J'ai adoré ce film. Il est remplit d'émotion, de l'amour, de la joie, de la peine... c'est une belle grande aventure. Je le conseil !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse