Derniers Avis : L'Homme sans âge - Page 13

Un sommet du grotesque ! L'Homme sans Age ( Youth without Youth ) rappelle vaguement le récent The Fountain de Darren Aronofski : la même esthétique racoleuse, les mêmes thèmes abordés ( immortalité, renaissance ou réincarnation, amour tragique ), le même genre de musique envahissante, les mêmes effets gratuits ( effets spéciaux kitschs ) et, pour finir, le même genre de scénario alambiqué. Ce film est la parfaite antithèse du cinéma de Kiarostami : de fausses émotions, une intrigue à tiroirs plus touffue que véritablement dense, une musique qui tente vainement de déguiser la vacuité du propos en quelque chose d'intense. Marre de ces films pseudo-philosophiques, en toc et creux comme une coquille de noix. Marre de ce cinéma abscons et académique, de cette nouvelle vague prétentieuse et vide de sens. Si Francis Ford Coppola était un grand cinéaste du temps d'Apocalypse Now et du Parrain, il n'est plus qu'une ombre aujourd'hui. Son dernier film est un navet absolu. Allez bon, j'arrête avant de devenir trop méchant...

Le retour d'un grand réalisateur apres 10 ans, synopsis interessant, présence de tim Roth... voilà qui était alléchant! Malheareusement, j'avoue m'être passablement ennuyée, malgré une performance excellente de Tim Roth (trop rare sur nos écrans), quelques bons passages... je n'ai pas réussi à rentrer totalement dans l'histoire, trop confuse et l'on reste sur sa faim... Un peu eu l'impression de voir du sous Lynch! Par contre, je n'arrêtais pas de me dire que s'il y avait un bouquin derrière tout ça, ça me disais bien de le lire... ne serait ce que pour avoir le temps de la reflexion quant à toutes les questions qui sont évoquées, effleurées (car on ne rentre pas vraiment au coeur des sujets soulevés dans ce film).. C'est donc avec plaisir que j'ai appris que c'etait inspiré (car Coppola a apparemment modifié l'histoire quelque peu) d'une nouvelle de Mircea Eliade: "Le temps d'un centenaire" qui vient d'être réédité en Folio. Je suis maintenant impatiente de découvrir cet auteur. Le film m'aura au moins apporté cette découverte

Voila un film qui vaut la peine d'être vu. Une belle réflexion philosophique sur le temps, le langage, la conscience, la finitude, la contingence et la nécessité. D'autre part ce film est vraiment une œuvre d'art avec des images extraordinaires. L'insertion du personnage principal au beau milieu de la domination allemande en Roumanie dans les années 1938 est saisissante de réalisme.

Je l'ai vu...
Belles images, acteur trés bon, mise en scene de qualité, sur le coté image/son/acteur, j'ai rien a dire, c'est un bon film

Seulement, j'ai rien compris au film ! Y a trop thèmes, l'age, l'amour, le temps Bref, je me suis perdu et je n'ai pas compris la fin.

Peut etre suis-je bète mais c'est dommage car du coup je n'ai pas pris plaisir a aller au cinéma

Pendant presque dix ans (!) nous étions sans nouvelle de Francis Ford Coppola, comme compensation, nous avions droit à sa fille Sofia (Lost in Translation - 2004 & Marie-Antoinette - 2006).
L’homme aux multiples chefs d’œuvres (de la trilogie du Parrain à Conversation Secrète, de Apocalypse Now à Dracula), nous revient en pleine forme, à en voir son dernier film L'Homme sans âge, qui fourmille d’intrigues et de sous intrigues, au point d’en perdre ses spectateurs en cour de route.
Adapté du roman éponyme de Mircea Eliade, L'Homme sans âge est construit autour d’un scénario brillant, captivant et ingénieux, malgré la complexité de l’intrigue et de sa mise en scène qui ne facilite pas sa compréhension !
On appréciera toutefois le montage, la qualité photo ainsi que le choix des acteurs, avec l’épatant Tim Roth et la séduisante Alexandra Maria Lara.
Bien que le résultat ne soit pas à la hauteur de ce à quoi on s’attendait, Coppola ne s’en sort pas trop mal, mais avant de vous lancez dans le film, il vous est conseillé d’avoir les idées claires afin d’affronter de plein fouet cette extravagance cinématographique !

Objet incompréhensible, ce film déroute par le contraste entre la qualité de sa réalisation et de son casting et l'absence totale d'histoire crédible, intéressante ou même de montage qui fasse sens. C'est tellement ennuyeux que moi et mon ami sommes partis au milieu pour écourter la souffrance...

C’est raté. Le classicisme de la mise en scène, certes propre à Coppola, fout le(s) sujet(s) en l’air. On s’ennuie ferme.

bon je balance mon coup de gueule tout de suite au comparaison avec the fountain ! ca n as rien a voir et c stupide d insister la dessus ! 10 ans d absence ca fesait trop long et coppola reviens avec un film tres bizarre tres sombre et egnigmatique ! j avou ne pas avoir tout compris et c assez frustrant mais j avou aussi avoir ete seduit par l histoire et l atmosphere qui y regne en maitre. la performance de tim roth qui est bien trop rare au cine c temps ci est parfaite . on reconnait la patte du grand genie qui je l espere ne va pas nous faire attendre 10 ans pour une prochaine merveille !!!!

Les sujets du film sont intéréssants voir passionnants.La psychose d'un des personnages soulève bien des questions.Hélas le scénario devient vite ambigu et on est noyé dans toutes les questions.Du coup on se perd un peu dans une intrigue trop complexe.Il faut se le dire COPPOLA nous avait habitué à mieux.

Un film pour le moins fumeux. Alors qu'Apocalypse now développait des concepts abordables et que tout le monde pouvait tenter d'interpréter, cette "oeuvre", n'est qu'une copié-collé des anciennes oeuvres de Coppola. L'époque: Copié-collé sur "le parrain". L'histoire de réincarnation? Je vous conseille Dracula de Coppola: copié collé exact! Je soupçonne d'ailleurs l'actrice d'avoir copié son jeu sur celle de Dracula. La philosophie ratée? Je vous renvoir à Apocalypse now!

Ce film n'a pas de sens caché, il est simplement mauvais. Heureusement qu'il y a Tim Roth. La moitié de la salle est sorite avant la fin. Franchement, moi qui adorait Coppola, je découvre que c'est un homme qui n'est pas capable d'innover. Il m'a déçu.

Autant dire que ce film ne laisse pas indifférent, si ce n'est par l'originalité de son scénario, l'étrangeté de sa réalisation, la performance de ses acteurs, et la complexité de l'intrigue.... bref j'ai pas trop compris la fin et je me suis demandée pendant tout le film qu'est-ce que Coppola avait fumé, mais je dois admettre que j'ai apprécié, surtout grâce à Roth ...
Bref, un film très SF intello mais franchement interessant! :)

Mettre en image une idée philosophique : le conscient et l’inconscient, était une bonne idée, mais le soucis c’est que c’est chiant, trop long et lent. Je me suis ennuyée. Néanmoins de belle image.

l'homme sans âge ... et le film sans queue ni tête ! J'y a pris autant de plaisir que si l'on m'avait fait un lavement. Le seul point positif, c'est que ce film, après coup, nous appelle à une réflexion sur la difficulté de vieillir, surtout par rapport aux autres.

L'idée principale du film était bonne malheureusement le film en lui même s'en écarte beaucoup. Certaines images peuvent être "choquantes". C'est dommage. A voir tout de même...

Je n'avais encore jamais vu un film de Coppola, autant dire que j'attendais avec une certaine curiosité de savoir ce que ce film allait donner. Eh bien j'ai été agréablement surprise. Le film se déroule en majeure partie durant la Seconde Guerre Mondiale, ce qui nous donne notamment droit à quelques images d'archives bienvenues. L'histoire, certes complexe et assez alambiquée, s'avère néanmoins attachante et se laisse suivre avec un grand interêt. Le casting, quant à lui, est irréprochable (j'ai vu le film en VO).