Avis : Seraphim Falls - Page 8

Beaux paysages mais scénario grotesque, avec une grande complaisance pour des scènes de violence parfaitement inutiles.
Et la fin est illustrée par des considérations qui se veulent philosophiques alors que c'est du grand guignol.

J'ai lu "western crépusculaire" dans les critiques, et je ne connaissais pas cette expression... Les 2 mots s'associent bien mais le pb, c'est que n'a rien de "crėpusculaire", adjectif qu'on verrait mieux associé à un film fantastique ou d'horreur, et que le lien avec le western ne tient que dans les stetsons que portent les personnages, et l'ėpoque a laquelle se passe l'histoire : Les fans de western spaghetti seront déçus ! De là à dire que c'est du western d.'intello...
Bref, cette expression colle bien au film, car elle est aussi décalée que lui !
Bilan plutôt positif...

Trop de longueurs, ca manque d'actions...scenario tres bof. Et pas de pitié pour les chevaux. Fin sans surprise. Decevant

UN DUEL ENTRE DEUX MONSTRES SACRES.
TRES PEU DE DIALOGUES. UNE SCENOGRAPHIE TRES MINERALE ET VEGETALE.
UN BON FILM AU RYTHME DELIBEREMENT TRES LENT.
UN HISTOIRE DE VENGEANCE QUI NE PLAIRA PAS A TOUT LE MONDE.

Film agréable avec de magnifiques paysages et une visite de l'Amérique du far west.... pas un chef d'œuvre mais ça se laisse bien regarder. Les deux acteurs principaux sont bons mais est il utile de le préciser.

je met une étoile tout simplement pour ne pas mettre 0. Ce film est long et ennuyant. Une track sans cesse sans pour autant qu'il y est de l'action.
Je pensais me faire un bon film vu la bonne annonce mais ..... hélas non.

Excellent western crépusculaire et surtout existentialiste. Deux comédiens à leur meilleur pour soutenir des personnages ambigüs. L'un veut survivre à tout prix malgré la gravité de son crime, un acte bête et méchant ayant eu des proportions tragiques, l'autre cherchant désespérément à sortir de l'impasse qu'est devenue sa vie et à tous les prix en poursuivant la seule relation qui lui reste : un ennemi mortel. On avait pas filmé l'ouest comme ça depuis John Ford d'autant que le regard, la photographie du film adopte un point de vue original (et non Fordien comme souvent) axé sur le ciel et les nuages, sur les étendues désertiques particulièrement vastes et hostiles. Plus on approche de la fin et plus l'univers devient métaphorique. On pense à Apaloosa de Ed Harris ou à Trois Enterrements de Tommy Lee Jones ainsi qu'à Un Dénommé Cable Hogue de Peckinpah pour l'austérité et la sècheresse de tout ce qui fait ce film dans tous les sens du terme nous laisse le temps de méditer le sujet mais sans perdre le regard dans des contemplations souvent plus touristiques que spirituelles. Le film laisse aussi au spectateur le soin de choisir son héros, chose rare dans un film (je repense avec émotion à Takedown de Joe Chappelle), entre deux personnages rivaux assez peu aimables mais indiscutablement humains pour se conclure dans un inévitable duel final. Angelica Huston, tel un archange infernal (certainement le troisième ange déchu du titre) apparaissant pour réduire les enjeux dans une scène purement Faustienne, tout y devient symbolique : renoncer à son eau ou à son cheval (donc à sa vie) en échange d'une seule balle, choisir son destin. Ce côté symbolique renvoie lui, plutôt à Antonioni (Profession Reporter par exemple). On le voit, le film ne manque pas d'ambition en plus de celle de s'échiner à continuer à faire vivre le style moribond du western. Et depuis Impitoyable de Eastwood jusqu'à la série Hell on Wheels en passant par les multiples tentatives de Ed Harris ou de Kevin Costner voire des frères Cohen ou les meilleurs moments de la géniale mais inégale série Deadwood sans oublier l'Assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford, ce courage a souvent donné des superbes chefs d’œuvre loin, très loin, des films d'action que le public espère toujours voir depuis Sergio Leone qui pourtant était d'abord un grand auteur. Bon ceci dit Young Guns ou 3h10 pour Yuma c'est bien aussi (et le Bon la Brute et le Cinglé c'est excellent!).

Un exellent western avec deux grands acteurs.Pierce Brosnan(Robinson Crusoé) et exellent dans se type de role qu'il interprete avec brio,Liam Neeson et impecable comme souvent.Une traque sauvage mené tambour battant;il y aussi dans ce film un peu de fantastique voire la fin.Pas loin du chef d'oeuvre manque un peu d'émotion et le film aurait du etre raccourci de 5mn cela lui aurait donné plus de force.

La réalisation et tres bonne;on est encore loin tout de meme D'Open Range de Kevin Costner mais c'est réussi quand meme!

Pearce Brosnan s'est fourvoyé dans ce western mou et ennuyeux, avec un rôle qui ne lui convient absolument pas.

Un western? Oui et non. Oui dans le sens où la période post-sécession est le théâtre d'un duel à distance entre deux individus dont on ne découvre le motif qu'en des épisodes épars du récit. Cette distillation des évènements passés est suffisamment bien amenée pour coller le spectateur à l'histoire. Les deux acteurs jouent particulièrement bien, de même que toute la galerie de portraits qu'ils croisent. Et non, car au fond le métrage est surtout le prétexte de raconter l'Histoire des États-Unis d'après guerre civile : communautés religieuses, chemin de fer avec promoteurs et coolies, colons esseulés, montagnes et grands espaces désertiques. Le réalisateur ne prend pas le spectateur pour lui conter une aventure, il lui dévoile comment un pays se reconstruit et s'aventure dans de nouveaux espaces avec des individus ni bons ni mauvais. Ceux qui s'attendent à un western pétaradant en seront pour leurs frais, en revanche les autres qui visent une chevauchée à travers des paysages et des hommes trouveront leur comptant. Il faut bien prendre en compte cette réalité pour apprécier le film, sans quoi l'on ne pourra qu'être déçu en s'estimant trompé par la marchandise.

Si les deux acteurs principaux sont très convaincants, la construction du film, elle, ne l'est pas. Trop de longueur, trop d'ellipse : on finit par perdre le fil.

Western fort et original, servi par un excellent Pierce Brosnan. L'intensité est totale, les décors superbes. Un excellent moment de cinéma

Un très beau western, bien que parfaitement méconnu, qui participe de belle manière au renouveau d'un genre qu'on croyait enterré, avec d'autres comme appaloosa
, 7h45 pour yuma... Un film au rythme lent mais non ennuyeux, sobre, brut, à l'instar d'un jeremia johnnson, desservi par deux très bon acteurs, au milieu de paysages envoûtant. Superbe.

Un très bon western mené à bout de bras par le duo Neeson/Brosnan aussi excellent l'un que l'autre comme d'habitude.Une photographie magnifique que ce soit en montagne ou dans le désert,un plaisir pour les yeux.L'histoire est bien montée,sans temps mort ni longueur.Un excellent film qui aurait largement mérité une sortie au cinéma.

Très beau western que ce "Seraphim falls" ,très classique ,dans le forme et le fond, mais assez classieux . Suffisamment, en tout cas, pour mériter une petite sortie en salle. Mais bon les westerns ne sont plus à la mode... De plus malgré sa réalisation soigné et sa formidable interprétation (du très bon P.Brosnan et de l'excellent L.Neeson), "Seraphim falls" demeurer un cran en dessous des récents "3h10 pour Yuma" et surtout de "l'assassinat de Jesse Jaùmes" ou de "La proposition" .La faute à quoi ?? A un scénario trop classique et à quelques errances inutiles . Mais bon la fin est assez original et le film se pare d'une photo exceptionnelle signé le grand John Toll ( "Braveheart, "le dernier samouraï" et surtout "la ligne rouge"...ouahh..). Donc si vous aimez les westerns , ne vous privez pas pas de ce très bon "Seraphim falls".