AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un aller pour l'enfer (TV) ?
5
6 critiques
4
2 critiques
3
5 critiques
2
9 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"il n'a jamais respectè la règle. Et cette fois, il n'y a plus de règle"...C'est une petite surprise puisque cet "Aller pour l'enfer" est un film d'action tout en nerfs avec un Steven Seagal au mieux de sa forme! Rien de bien transcendent ici, les scènes d'action louchent sur "Hard Target" de John Woo, mais en est fort loin! Ce sont surtout les ralentis d'un Seagal en pleine action (il faut le voir sauter sur un mini wagon tout en abattant les mèchants ou le voir stopper une flèche avec un sabre) qui maintiennent l'intèrêt de cette sèrie B au format vidèofilm! Mise en scène efficace de Ching Siu Tung, le rèalisateur du culte "Histoires de fantômes chinois", sans que le film soit pour autant haletant, même si tout est bien convenu dans le dèroulement avec un Seagal toujours aussi monolithique...
NeoLain
Seagal cuisine du Thaï... Un groupe débarque près d'un lac et kidnappe sa fille et sa copine. Pourquoi ? Qui sont-ils ? Une chose est sûr fallait pas. Seagal protecteur part sans attendre à sa recherche. Il à déjà eu un passé dans ce pays et manquant pas de contacts. Nous avons du sabre et ce qui m'a bien fait tripé est un face un face avec un lady boy.
Yannickcinéphile
Seagal dans un énième rôle d’ancien agent de la CIA, dans un film un peu plus original que ses films habituels, voilà ce qu’est Un aller pour l’enfer, qui reste probablement dans la moyenne haute des films de l’acteur, mais enfin, il ne faudra pas non plus avoir de grandes exigences.
Seagal déjà est dans une mauvaise passe. Il joue franchement mal, a fortiori car il a un poil plus de sentiment à exprimer. Honnêtement la tête quand on lui annonce l’enlèvement de sa fille, c’est juste risible. Il est bien à la masse, et de manière globale ce ne sont pas les seconds rôles qui vont rattraper sa piètre prestation. Si on regrettera que Sarah Malukul Lane n’apparaissent pas plus, car elle offre une interprétation surnageant clairement dans le lot, si on regrettera aussi surement que Kevork Malikyan soit lui aussi sous-exploité, en revanche pour le reste, bof. Byron Mann est un peu meilleur que Seagal mais enfin… Monica Lo tient un rôle absolument basique, tellement basique qu’elle est transparente, et Vincent Riotta fait le strict minimum. Au final, c’est une semi-déception.
Le scénario est très moyen, mais enfin, on pouvait l’imaginer. Le souci c’est que c’est au final assez le bazar, avec une conclusion risible, à base de tour de magie (si, pour de vrai) qui fait peine à voir. En fait le film part bien, il y a de l’action c’est clair, et c’est divertissant pour être honnête. Mais le scénario cherche à se complexifier pour rien, livrant une histoire peu convaincante et peu crédible, et il y a des choses hautement ridicules, le summum restant le morceau de la dernière partie totalement improbable.
Visuellement le réalisateur s’est décarcassé, et on sent quelqu’un d’expérience dans le domaine. C’est proprement fait, et je dois dire que le metteur en scène n’a finalement été handicapé, mais assez lourdement que par un point : Seagal n’a pas fait toutes ses cascades, et il ne devait pas y avoir de doublure lui ressemblant (ou alors ce n’était pas possible pour les scènes de kung fu). Et oui car Seagal est censé faire du kung fu ici, alors il saute, fait des toupies dans tous les sens, sauf que ce n’est pas lui, et donc le réalisateur film la moitié de ses scènes d’action à mi-corps, partie basse ! Outre cela, si l’action rend assez bien, l’abus de ralenti, quelques effets de style abusif, et des excès typiquement asiatiques (style Tigre et Dragon) cassent parfois un peu l’ambiance. Mais c’est violent, ferme, et généreux, avec une grandiloquence acceptable. Les décors sont attrayants aussi, et le film est servi par une photographie correcte, assez luxueuse. La bande son est peu enthousiasmante.
Au final Un aller pour l’enfer n’est pas mauvais, n’est pas non plus une réussite. Brouillon sur le fond et sur la forme aussi, j’ai surtout eu le sentiment d’assister à un spectacle qui n’assumer pas une orientation franche. L’introduction du fantastique, le mélange improbable avec les terroristes musulmans, la dimension Taken ou Commando de l’histoire qui s’entremêle à un style asiatique alambiqué pur jus, finalement c’est assez bizarre, et le ressenti mitigé. Je lui donne 2.5, car je dois dire que l’ensemble, avec ses nombreux défauts, parfois sérieux, reste tout de même divertissant, et se suis avec un certain plaisir, surtout par rapport à d’autres navets de l’acteur.
Seagal déjà est dans une mauvaise passe. Il joue franchement mal, a fortiori car il a un poil plus de sentiment à exprimer. Honnêtement la tête quand on lui annonce l’enlèvement de sa fille, c’est juste risible. Il est bien à la masse, et de manière globale ce ne sont pas les seconds rôles qui vont rattraper sa piètre prestation. Si on regrettera que Sarah Malukul Lane n’apparaissent pas plus, car elle offre une interprétation surnageant clairement dans le lot, si on regrettera aussi surement que Kevork Malikyan soit lui aussi sous-exploité, en revanche pour le reste, bof. Byron Mann est un peu meilleur que Seagal mais enfin… Monica Lo tient un rôle absolument basique, tellement basique qu’elle est transparente, et Vincent Riotta fait le strict minimum. Au final, c’est une semi-déception.
Le scénario est très moyen, mais enfin, on pouvait l’imaginer. Le souci c’est que c’est au final assez le bazar, avec une conclusion risible, à base de tour de magie (si, pour de vrai) qui fait peine à voir. En fait le film part bien, il y a de l’action c’est clair, et c’est divertissant pour être honnête. Mais le scénario cherche à se complexifier pour rien, livrant une histoire peu convaincante et peu crédible, et il y a des choses hautement ridicules, le summum restant le morceau de la dernière partie totalement improbable.
Visuellement le réalisateur s’est décarcassé, et on sent quelqu’un d’expérience dans le domaine. C’est proprement fait, et je dois dire que le metteur en scène n’a finalement été handicapé, mais assez lourdement que par un point : Seagal n’a pas fait toutes ses cascades, et il ne devait pas y avoir de doublure lui ressemblant (ou alors ce n’était pas possible pour les scènes de kung fu). Et oui car Seagal est censé faire du kung fu ici, alors il saute, fait des toupies dans tous les sens, sauf que ce n’est pas lui, et donc le réalisateur film la moitié de ses scènes d’action à mi-corps, partie basse ! Outre cela, si l’action rend assez bien, l’abus de ralenti, quelques effets de style abusif, et des excès typiquement asiatiques (style Tigre et Dragon) cassent parfois un peu l’ambiance. Mais c’est violent, ferme, et généreux, avec une grandiloquence acceptable. Les décors sont attrayants aussi, et le film est servi par une photographie correcte, assez luxueuse. La bande son est peu enthousiasmante.
Au final Un aller pour l’enfer n’est pas mauvais, n’est pas non plus une réussite. Brouillon sur le fond et sur la forme aussi, j’ai surtout eu le sentiment d’assister à un spectacle qui n’assumer pas une orientation franche. L’introduction du fantastique, le mélange improbable avec les terroristes musulmans, la dimension Taken ou Commando de l’histoire qui s’entremêle à un style asiatique alambiqué pur jus, finalement c’est assez bizarre, et le ressenti mitigé. Je lui donne 2.5, car je dois dire que l’ensemble, avec ses nombreux défauts, parfois sérieux, reste tout de même divertissant, et se suis avec un certain plaisir, surtout par rapport à d’autres navets de l’acteur.
Pour résumer vite fait bien fait, nous dirons simplement que ce film a été tourné par les pieds d'un cul-de-jatte myope et manchot de surcroît.
Steven Seagal en service minimum (il ne fait même pas ses cascades ni même l'intégralité des combats !), tout comme le scénario ou la réalisation... Steven traverse le film aussi expressif qu'un monolithe et aussi gracieux qu'une vache avec laquelle il partage un autre point commun : son embonpoint ! A force d'enchainer paresseusement toujours les mêmes rôles, le bon Steven aurait effectivement quelques kilos à perdre... Côté scénario, c'est effectivement toujours la même chose : Steven est un ancien des forces spéciales ou autre, bref un vieux de la vieille, et il reprend du service pour se venger ou sauver quelqu'un, en l'occurrence sa fille. Quelques bastons contractuelles et une pincée d'occulte pour l'originalité, quelques pertes au passage pour l'émotion et l'affaire est dans le sac. Pour la réalisation, on s'est dit que les ralentis ça avait bien fonctionné pour Matrix... On mise donc sur des combats d'une lenteur éprouvante, sans aucune légèreté, et des ralentis ridicules qui permettent à Steven de découper une flèche en vol avec un sabre ou un pistolet dans un combat final des plus risibles. Il faut bien manger, mais par pitié Steven, un peu de conviction !
pierrre s.
En 2003, c'est un Steven Seagal déjà très en "formes" qui officie dans ce DTV banal, où il doit sauver sa fille victime d'un enlèvement.
Objectivons
Un Seagal correct mais sans plus. Je note souvent mieux les films de cet acteur que la moyenne des spectateurs, mais ici, je ne vois pas pourquoi je le ferais. L'histoire tient la route, il y a quelques combats bien faits, mais par exemple celui des les plus ou moins ninjas qu'on voit affronter le héros peu avant l'heure de film est assez ridicule, avec les gars qui font des acrobaties trop exagérées, et je peux aussi rajouter le coup de l'espèce de chaman qui rajoute une dose de mysticisme inutile.
Je maintiens : la moyenne me semble être correct pour l'évaluation d'Un aller pour l'enfer, il ne vaut guère plus.
Je maintiens : la moyenne me semble être correct pour l'évaluation d'Un aller pour l'enfer, il ne vaut guère plus.
Un classique steven seagal movie avec un nouveau second rôle, des dialogues à 2 euros et des combat à mains nues toujours aussi subtile et lent à la fois.
Rien de bien révolutionnaire comme lors de chaque apparition de steven, seul les fan le regarderons.
Rien de bien révolutionnaire comme lors de chaque apparition de steven, seul les fan le regarderons.
Eric C.
Ah Steven Seagal, le mix entre Charles Bronson justicier solitaire et Chuck Norris maître en arts martiaux, cousin éloigné de Jackie Chan et encore plus éloigné de Jean Claude Van Damme . Acteur à la stature imposante et à la filmographie longue comme le bras quasiment dédiée entièrement aux films série B. Film de 2005 dans sa décennie la plus prolifique même si on était plutôt en fin de cycle, ce film tourné en Thaïlande et mettant clairement et volontairement certains aspects de la culture thaïlandaise, certaines valeurs mais surtout les sites, villes et paysages, pour un film d'action tout à fait plaisant avec un scénario certes assez minimaliste et caricatural mais présentant de superbes chorégraphies de combats de Kung Fu utilisant à merveille et à profusion les ralentis dans une réalisation précise et très propre. A noter le second rôle en tant que fille de Steven Seagal, enlevée en Thaïlande et pour laquelle il vole au secours pour la libérer, de la somptueuse actrice Sara Malakul Lane. Une très bonne série B.
un bon téléfilm pour Steven Seagal, scénario et réalisation soigné, pas trop mal pour le budget !!!
Quelqu’un va devoir s’expliquer, un jour, sur les productions des films de Steven Seagal. Entre les coproductions étranges (exemple : Aruba) et les budgets énormes pour la qualité de ces productions, il y a quelque chose de louche.
On ne soupçonnerait rien si les films étaient réussis, on serait trop occupé à en discuter. Malheureusement, Belly of the Beast rejoint la liste des Steven Seagal –post 2001 sans se distinguer : le film est très médiocre, malgré un duo de leads plutôt sympathique (Byron Mann fait des miracles avec son rôle pas vraiment réussi…) et une tentative osée, mais complètement loupée, de faire du fantastique en fin de film. Le scénario n’offre rien de neuf à Steven Seagal, qui semble trop heureux d’enchaîner manchette sur manchette tout en restant monolithique. Le reste de la production est assez anecdotique, entre acteurs médiocres (Patrick Robinson semble être sur le film par erreur), doublures très apparentes, musique de Prisunic et réalisation rythmée mais maniérée.
On ne va pas se mentir, il ne fallait rien attendre de ce Belly of the Beast et on n’a rien obtenu. C’est dommage, car avec 14 millions de dollars, il y a moyen de se payer au moins des effets spéciaux dignes de ce nom.
On ne soupçonnerait rien si les films étaient réussis, on serait trop occupé à en discuter. Malheureusement, Belly of the Beast rejoint la liste des Steven Seagal –post 2001 sans se distinguer : le film est très médiocre, malgré un duo de leads plutôt sympathique (Byron Mann fait des miracles avec son rôle pas vraiment réussi…) et une tentative osée, mais complètement loupée, de faire du fantastique en fin de film. Le scénario n’offre rien de neuf à Steven Seagal, qui semble trop heureux d’enchaîner manchette sur manchette tout en restant monolithique. Le reste de la production est assez anecdotique, entre acteurs médiocres (Patrick Robinson semble être sur le film par erreur), doublures très apparentes, musique de Prisunic et réalisation rythmée mais maniérée.
On ne va pas se mentir, il ne fallait rien attendre de ce Belly of the Beast et on n’a rien obtenu. C’est dommage, car avec 14 millions de dollars, il y a moyen de se payer au moins des effets spéciaux dignes de ce nom.
Steven Seagal est très à l'aise dans un rôle à sa mesure. Action au programme !
Critique de "Un aller pour l'enfer". Ça manque visiblement de budget. Le film est moyen dans l'ensemble, le scénario un peu trop basique. Steven Seagal est totalement inexpressif, le film ne vaut que pour ses scènes d'action et de combat wtf. La fin est pas terrible, mais bon on a vu pire. 2/5
Ce qui est formidable avec les DTV de Steven c'est que les titres, les scénarii et les personnages d'anciens de la CIA sont interchangeables. Sans doute lassé de tourner en Bulgarie, Steven tourne cet Aller pour l'enfer en Thaïlande avec un réalisateur qui pour une fois n'est pas un tâcheron mais Tony Ching Siu-Tung, auteur notament des Histoires de fantômes chinois. Le réalisateur à beau être moins maladroit, le niveau ne vole pas plus haut. On retrouve tout ce qui fait le charme des films de l'acteur. Steven est filmé dans la pénombre ou en plans très serrés pour cacher sa prise de poids, l'utilisation d'une doublure pour toutes les bastons crève les yeux, le top modèle de 18 ans recruté pour le rôle féminin finit sous le charme ravageur de Steven et les personnages faire-valoir passent leur temps à répèter à quel point Steven est le plus beau, le plus fort et le plus intelligent. Petit bonus avec les deux personnages féminis otages de méchants pas beaux islamistes mais qui restent en haut de bikinis et minis shorts moulants durant tout le film.
Une serie b comme on les aime,un steven seagal qui lance son pieds plus que dans ses autres films.Un aller pour l'enfer merite le coup d'oeil pour ses quelques scénes d'actions pas mal rythmées hélas filmées avec les pieds.La mise en scéne ne fait preuve d'aucune originalité si ce n'est quelques effets inutiles et sent le telefilm à plein nez.Un film jouissif qui montre Steven se battre avec son quintal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse