De prime abord, ce film semble cumuler les qualités : formidable bande originale, bonnes chansons, belle animation, chouette chara-design, scènes fortes et excitantes
comme la mort de Mufasa ou le duel final entre Simba et Scar
.
Puis il y a l'envers du décor. Une fois dévêtu du manteau de la nostalgie de son audience, le film s'avère porter de multiples défauts. On se souvient tous de l'histoire du Roi Lion, inspirée librement d'"Hamlet" de Shakespeare :
après le meurtre de son père, Mufasa, par son oncle, Scar, Simba devra reprendre ses responsabilités, et sa place dans le "grand cycle de la vie" en tant que roi de la Terre des Lions
. Le film est basé sur l'idée d'un "cycle de vie" (sans doute largement copié sur "Le Petit dinosaure et la Vallée des Merveilles" de Don Bluth, qui évoquait déjà le "Circle of Life" ...) : en gros, l'ordre social est figé, défini par la sacrée et inviolable Nature : les lions, espèce supérieure et sage, ont tous les droits sur les autres animaux. Déjà, comment ne pas penser à la monarchie absolue de droit divin ? Simba est le fils du roi, il est donc le seul vrai roi à la mort de son père, selon le film. Scar aurait pourtant pu être un bon souverain, au vu de son intelligence, mais même dans ce cas de figure, Simba aurait été le "véritable souverain", car bien entendu, la révolution, c'est mal. Certains naissent rois, d'autres naissent gueux, c'est comme ça et pas autrement, avec ou sans mérite.
Donc oui, désolée, les gens, mais ce film est monarchiste. Clairement. Pas parce qu'il est fait mention d'un souverain, ni même parce que le protagoniste en est un, mais parce que la monarchie absolue de droit divin est mise sur un piédestal, considérée comme l'idéal, alors que la démocratie, incarnée par Scar qui est soutenu par les hyènes tachetées, est représentée comme menant forcément au chaos et à une dictature.
Certains diront alors que "ouais mais les lions, de toutes façons, ils sont pas démocrates". Tout à fait, oui, les lions se moquent de la démocratie. Sauf que les personnages du "Roi Lion" ne sont pas tout à fait des lions. Car chez les lions, le pouvoir n'est tout simplement PAS héréditaire. La monarchie absolue de droit divin, ou de droit du sang, peu importe, n'existe pas chez les lions ... Les mâles, une fois adultes, sont chassés du harem de leur père et doivent aller conquérir le leur. Donc Simba, s'il avait été un lion, n'aurait jamais succédé à Mufasa : rien, donc, ne justifie la monarchie absolue de droit divin parmi les lions ! Dans tous les cas, avec des lions comme personnages principaux, l'intrigue du "Roi Lion" est voué à ne pas tenir la route. Les réalisateurs auraient pu ne pas prôner ainsi la monarchie absolue de droit divin. Sauf qu'ils l'ont fait.
S'ils avaient tenu à revenir aux bonnes veilles valeurs monarchistes, soit ! Les hyènes tachetées auraient alors été un meilleur supporte, puisque chez elles, le pouvoir est héréditaire, se transmet de mère en fille. Mais justement, c'est là le problème : chez les hyènes tachetées, c'est une femelle qui domine. Ce qui a pu déranger les réalisateurs. La preuve : ils ont choisi les lions, patriarcaux, alors que leur intrigue ne pouvait pas marcher avec cette espèce. Tant qu'à anthropomorphiser les lions, autant le faire jusqu'au bout et arrêter de ne montrer que des femelles soumises et de faire ainsi échouer lamentablement le film au test de Bechdel !
D'ailleurs, si les réalisateurs n'avaient rien eu contre les hyènes tachetées, pourquoi les représenter en parias ? Elles sont contraintes de vivre séparées des autres animaux (!), dans le "cimetière d'éléphants", un véritable ghetto où elles crèvent de faim. Pourquoi ? Pourtant, dans la nature, les hyènes côtoient les autres animaux.
Et dans le film, sous le règne de Scar, la savane est soudain dévastée ... Alors qu'elle est en réalité revenue à son équilibre naturel !
Le rejet des hyènes n'a pas de sens, et Simba n'avait aucune raison de ne rien faire pour elles
lorsqu'il est arrivé au pouvoir à la fin du film
.
En bref, je trouve ce film, tout compte fait, simplement monarchiste, sexiste et raciste envers les hyènes inutilement. Seule la forme sauve les meubles. Une histoire avec Simba obligé de quitter son foyer pour s'aventurer seul dans la savane, et faire preuve de courage pour fonder sa propre famille, eût été plus intéressante, par exemple pour certains ados orphelins dans un foyer, dont ils seront expulsés à l'âge de 18 ans pour ensuite devoir se démerder ... Ou alors, Simba aurait pu faire quelque chose pour ces pauvres hyènes, qui voulaient juste vivre normalement et ont été punies pour s'être soulevées contre l'injustice dont elles étaient victimes.
J'ai aimé ce film autrefois, mais plus maintenant.