AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5685 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vol 93 ?
5
171 critiques
4
172 critiques
3
60 critiques
2
56 critiques
1
35 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je pense qu'il faut différentier deux aspects dans ce film : le fond (les faits correspondant à l'un des pires actes terroristes de l'histoire récente) et la forme (le film ici critiqué). Les faits relatés sont plus que riches
spoiler:
(le détournement simultané de plusieurs avions de lignes, l'utilisation de ces avions comme des armes, la destruction programmée de bâtiments symboliques du pays, le massacre de milliers d'innocents, l'armée et les contrôleurs aériens désemparés et désorganisés devant une exécution des événements si minutieuse et rapide, etc.)
et contrastent avec ce qui en est fait dans le film. Le film manque d' « enrobage ». En effet, il reflète ce que le scénariste pense qu'il s'est passé dans cet avion mais, au contraire d'autres films basés sur des catastrophes historiques (comme, par exemple, « Titanic » de James Cameron ou « JFK » d'Oliver Stone), il n'y a pas d'éléments ajoutés qui permettent de donner de la consistance au scénario et une âme au film. Ici, à vouloir à tout prix coller à une certaine réalité, on étire trop un scénario très léger. Quelques flash-back sur l'endoctrinement et les motivations des terroristes n'auraient pas été superflus. De même que l'autre côté des conversations téléphoniques des passagers avec leurs proches ; c'est-à-dire les familles des victimes regardant à la télévision les événements, de l'extérieur, et se trouvant brusquement impliquées dans le récit par l'appel de leurs proches. Côté technique, le réalisateur de « La Mort dans la Peau » (The Bourne Supremacy, 2003) m'a déçu. C'est mal filmé et le rendu global du film sent l'économie : le budget du film devait être plus que raisonnable. Le film manque aussi de rythme pendant les deux tiers du film. Le choix adopté de maintenir le scénario dans une unité de temps est préjudiciable au rythme du film : au début, le rythme est très lent avec quelques scènes inutiles (le remplissage de l'avion en kérosène) et c'est seulement lors du crash du 1er avion que le film devient palpitant. L'emballage fait davantage documentaire ou téléfilm (avec les sempiternelles petites phrases écrites lors du générique de fin) que film pour le Cinéma. Côté casting, les acteurs campant les terroristes sont vraiment parfaits et retranscrivent bien la nervosité des personnages dans de telles circonstances : on y croit vraiment. Pour ce qui est des passagers, c'est plus discutable. Sur le fond, il y a de bonnes idées néanmoins avec plusieurs parallèles qu'on peut faire entre les deux camps (les terroristes et les passagers) spoiler: : les témoignages de leur foi (des prières simultanées de part et d'autre) et d'une certaine forme de courage (le courage de se sacrifier pour remplir leur mission pour les uns et le courage de s'interposer face aux terroristes pour échapper à une fin certaine pour les autres).
Au final, un film intéressant mais qui manque de recul sur les événements. Trop de bonnes intentions et pas assez de soin apporté au scénario, au casting et à la réalisation.
et contrastent avec ce qui en est fait dans le film. Le film manque d' « enrobage ». En effet, il reflète ce que le scénariste pense qu'il s'est passé dans cet avion mais, au contraire d'autres films basés sur des catastrophes historiques (comme, par exemple, « Titanic » de James Cameron ou « JFK » d'Oliver Stone), il n'y a pas d'éléments ajoutés qui permettent de donner de la consistance au scénario et une âme au film. Ici, à vouloir à tout prix coller à une certaine réalité, on étire trop un scénario très léger. Quelques flash-back sur l'endoctrinement et les motivations des terroristes n'auraient pas été superflus. De même que l'autre côté des conversations téléphoniques des passagers avec leurs proches ; c'est-à-dire les familles des victimes regardant à la télévision les événements, de l'extérieur, et se trouvant brusquement impliquées dans le récit par l'appel de leurs proches. Côté technique, le réalisateur de « La Mort dans la Peau » (The Bourne Supremacy, 2003) m'a déçu. C'est mal filmé et le rendu global du film sent l'économie : le budget du film devait être plus que raisonnable. Le film manque aussi de rythme pendant les deux tiers du film. Le choix adopté de maintenir le scénario dans une unité de temps est préjudiciable au rythme du film : au début, le rythme est très lent avec quelques scènes inutiles (le remplissage de l'avion en kérosène) et c'est seulement lors du crash du 1er avion que le film devient palpitant. L'emballage fait davantage documentaire ou téléfilm (avec les sempiternelles petites phrases écrites lors du générique de fin) que film pour le Cinéma. Côté casting, les acteurs campant les terroristes sont vraiment parfaits et retranscrivent bien la nervosité des personnages dans de telles circonstances : on y croit vraiment. Pour ce qui est des passagers, c'est plus discutable. Sur le fond, il y a de bonnes idées néanmoins avec plusieurs parallèles qu'on peut faire entre les deux camps (les terroristes et les passagers) spoiler: : les témoignages de leur foi (des prières simultanées de part et d'autre) et d'une certaine forme de courage (le courage de se sacrifier pour remplir leur mission pour les uns et le courage de s'interposer face aux terroristes pour échapper à une fin certaine pour les autres).
Au final, un film intéressant mais qui manque de recul sur les événements. Trop de bonnes intentions et pas assez de soin apporté au scénario, au casting et à la réalisation.
Paul Greengrass m'avait habitué à mieux : "La mort dans la peau".
Reprenant la tragédie du 11 septembre 2001, il retrace, façon documentaire (peut être sa vision), l'enchaînement rapide de cette catastrophe planétaire.
C'est une réalisation parfaite puisqu'il s'agit d'un film-documentaire. Les acteurs inconnus n'apportent rien : ils jouent dans ce documentaire. Pas de musique non plus, documentaire.
Ce n'est pas un film-documentaire, c'est un documentaire filmique. Et c'est là que Paul Greengrass rate son coup. Ou c'est ce qu'il a voulu faire (alors je suis content pour lui), ou il a oublié de s'engager.
Désolé Paul (c'est le deuxième film que je vois), mais il me semble que tu t'engages plus dans "Bloody Sunday" (dans ce que j'ai lu, vu et entendu).
Spectateurs, si vous ne connaissez pas Al Quaïda, regardez.
Reprenant la tragédie du 11 septembre 2001, il retrace, façon documentaire (peut être sa vision), l'enchaînement rapide de cette catastrophe planétaire.
C'est une réalisation parfaite puisqu'il s'agit d'un film-documentaire. Les acteurs inconnus n'apportent rien : ils jouent dans ce documentaire. Pas de musique non plus, documentaire.
Ce n'est pas un film-documentaire, c'est un documentaire filmique. Et c'est là que Paul Greengrass rate son coup. Ou c'est ce qu'il a voulu faire (alors je suis content pour lui), ou il a oublié de s'engager.
Désolé Paul (c'est le deuxième film que je vois), mais il me semble que tu t'engages plus dans "Bloody Sunday" (dans ce que j'ai lu, vu et entendu).
Spectateurs, si vous ne connaissez pas Al Quaïda, regardez.
Vol 93 est un bon témoignage d'évènement qui ont marqués les états unis.
Ayant vu le téléfilm avant ce film les deux s'équivaut le défaut vient de passages longs qui apportent de l'ennuis.
Ayant vu le téléfilm avant ce film les deux s'équivaut le défaut vient de passages longs qui apportent de l'ennuis.
Un film complètement raté, pas assez émouvant, pas assez rythmé et trop axé à l'intérieur du poste de commandement et pas assez sur les événements dans l'avion, du moins pas de la bonne manière.
Bien que sensible sur cette cause, j'ai trouvé le film trop léger, je préfère les documentaires sur les évènements du 11 septembre.
Greegrass a choisi de faire bouger sa caméra dans tous les sens, et on finit par comprendre pourquoi : parce qu’il ne peut pas (ou n’a pas le courage) montrer en plan fixe des gens en train de se faire égorger à coups de cutter. Alors que tout est fait pour nous tenir en haleine (musique, montage) le film est ennuyeux, à cause de son parti pris de réalisme : les trois quarts du film sont consacrés à des échanges techniques entre les aiguilleurs du ciel, leurs chefs, des militaires, etc. auxquels on ne comprend rien, sinon que ça se passe mal.
Ce film ressemble à tous les films américains à suspens qui se passent dans l'avion. Rien n'en fait une histoire vérédique. C'est long, et les passages
dans la tour de contrôle sont ennuyeux et détachent le spectateur. Cette volonté de vouloir à tout prix émouvoir par les souvenirs, que ça devient mélo-dramatique et pas touchant pour un sou.
dans la tour de contrôle sont ennuyeux et détachent le spectateur. Cette volonté de vouloir à tout prix émouvoir par les souvenirs, que ça devient mélo-dramatique et pas touchant pour un sou.
Ce film retrace le jour noir du 11/09/2001...mais force est de constater que le film met longtemps à démarrer, et une fois qu'on pense que c'est parti, ça reste assez mou, brouillon, l'ensemble reste assez fade, très linéaire, sans trop passionner alors que cette histoire mérite beaucoup mieux. On s'ennuie même un peu à force de voir et revoir les mêmes choses. Dommage...
Vol 93 est un film extrêmement bien fait et bien interprété par tous ses acteurs. C'est une histoire qui vous plonge dans l'avion du 11 septembre. Il est émouvant et brise le cœur en tant que drame sur ce qui a pu se passer. Le problème pour moi c'est que j'en suis sorti en me sentant extrêmement vide. Pourquoi les réalisateurs ont-ils choisi de raconter et de spéculer à nouveau sur ce qui s'est exactement passé dans l'avion on en a déjà tellement parlé. Ici le réalisateur n'a rien ajouté de nouveau si ce n'est le grand écran et un gros son. Le film couvre essentiellement les moments avant le vol et le vol lui-même et ne situe les événements que dans les limites de cette étroite période de temps ce jour-là ce qui n'apporte rien de nouveau sur qui que ce soit ou quoi que ce soit. J'ai cessé de m'en soucier au bout de vingt minutes et je me suis simplement préparé à subir les événements qui allaient arriver...
On peut dire du film qu'il est pleinement réussit.
Il nous plonge dans la catastrophe du 11 septembre et plus précisément du détournement du Vol 93 de la United Airlines, le seul des 4 appareils à ne pas s'être écrasé sur la cible des terroristes, à savoir la Maison Blanche.
Ce n'est pas un divertissement. Aucun suspense, on sait tous qu'il va s'écraser. Pas d'action non plus. Oubliez Rambo brisant la nuque de méchants Viêt-Cong ou James Bond mettant hors d'état de nuire un milliardaire sud-coréen voulant conquérir le monde...
Le film nous renvoie à notre propre émotion, on aurait bien pu être dans ce putain d'avion, voir des passagers sortir des cutters et prendre le contrôle de l'appareil. Se demander quoi faire.
Un film coup de poing qui prends aux tripes, lucide sur l'innommable tragédie.
Un docu-fiction vraiment réussit. Greengrass a eut le bon sens de ne pas prendre des acteurs connus, pas d'héroïsation super-patriotique, pas de manichéisme stupide avec de vilains islamiques et de bons citoyens américains.
Les passagers ont compris qu'il ne s'agissait pas d'une prise d'otage car les pilotes avaient été tués, ils ont tentés le tout pour le tout, à essayer de reprendre le contrôle de l'appareil et de sauver leur peau.
Il nous plonge dans la catastrophe du 11 septembre et plus précisément du détournement du Vol 93 de la United Airlines, le seul des 4 appareils à ne pas s'être écrasé sur la cible des terroristes, à savoir la Maison Blanche.
Ce n'est pas un divertissement. Aucun suspense, on sait tous qu'il va s'écraser. Pas d'action non plus. Oubliez Rambo brisant la nuque de méchants Viêt-Cong ou James Bond mettant hors d'état de nuire un milliardaire sud-coréen voulant conquérir le monde...
Le film nous renvoie à notre propre émotion, on aurait bien pu être dans ce putain d'avion, voir des passagers sortir des cutters et prendre le contrôle de l'appareil. Se demander quoi faire.
Un film coup de poing qui prends aux tripes, lucide sur l'innommable tragédie.
Un docu-fiction vraiment réussit. Greengrass a eut le bon sens de ne pas prendre des acteurs connus, pas d'héroïsation super-patriotique, pas de manichéisme stupide avec de vilains islamiques et de bons citoyens américains.
Les passagers ont compris qu'il ne s'agissait pas d'une prise d'otage car les pilotes avaient été tués, ils ont tentés le tout pour le tout, à essayer de reprendre le contrôle de l'appareil et de sauver leur peau.
Un "bon" film, il fout la trouille avec ces "ALLAHO AKBAR", MAIS c'est quoi l'intérêt?
C'est une fiction, rien d'autre, il n'est pas du tout inspiré de faits réels. Il ne fait qu'approuver l'une des plus grandes supercheries de l'humanité, c'est ça son intérêt.
C'est une fiction, rien d'autre, il n'est pas du tout inspiré de faits réels. Il ne fait qu'approuver l'une des plus grandes supercheries de l'humanité, c'est ça son intérêt.
Henrico
Comme dans son « Bloody Sunday », le parti pris par Greengrass, est encore celui de l’objectivité, de la précision documentaire, et du réalisme. Le résultat est très impressionnant. On s’y croit complètement, dans cet avion. Et parce qu’on connaît l’issue de la tragédie, le suspense n’en est que plus intense. Le mot guerre est lâché dans le déroulement effréné de l’action. Et à la lumière de ces attentats du 11 septembre, de ceux perpétrés récemment à Madrid, de ceux déjoués en Angleterre il y a quelques semaines, prévoyant l’explosion de dix avions en vol, on comprend qu’il s’agit bel et bien d’une guerre. On se demande alors qui sont les plus fous : les terroristes, ou ceux qui comme Jean-Philippe Immarigeon, publie son aberrant « American Parano », et pense que ce sont les américains qui voient le mal partout ?
Plan caméra moche, mise en scène hasardeuse, acteur plus que passable. Le film qui aurait mérité un meilleur réalisateur.
Le film décrit les événements du 11 septembre 2001 depuis différents points de vue : les militaires, les aiguilleurs du ciel, mais aussi et surtout les passagers du vol 93, un des avions ayant été détourné ce jour-là.
Le point positif c’est qu’on n’est pas dans le pathos (pas de musique dramatique, de beaux discours…), le point de vue est assez froid, avec peu d’empathie, ce qui évite le côté cucul qu’aurait pu facilement avoir le film.
Pour autant, je ne suis pas rentrée dans le film, sans trop savoir pourquoi : peut-être le côté trop froid, dans l’action sans émotions, ou bien l’agitation permanente (un peu fatigante sur la durée). Ce film ne m’a finalement pas intéressée.
Le point positif c’est qu’on n’est pas dans le pathos (pas de musique dramatique, de beaux discours…), le point de vue est assez froid, avec peu d’empathie, ce qui évite le côté cucul qu’aurait pu facilement avoir le film.
Pour autant, je ne suis pas rentrée dans le film, sans trop savoir pourquoi : peut-être le côté trop froid, dans l’action sans émotions, ou bien l’agitation permanente (un peu fatigante sur la durée). Ce film ne m’a finalement pas intéressée.
Un bon film qui relate les événements du vol 93 lors de ce 11 septembre : il rempli son rôle d'émotions, de tension tout en appuyant sur l'aspect incroyable du vol et du couragedes passagers. On ressent par contre le fait que ça soit un film américain pour montrer la puissance de leur propre pays !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse